Reprise du message précédent :
test sur sujet facile  
http://farm5.static.flickr.com/401 [...] d2f997.jpg  
 
test sur sujet difficile afin d'éclairer toute la partie sous le nez du rapport 1 à 5x de façon constante
 
http://farm5.static.flickr.com/402 [...] 02cef0.jpg  
http://farm5.static.flickr.com/403 [...] 4f3437.jpg  
http://farm5.static.flickr.com/405 [...] 334311.jpg  
http://farm5.static.flickr.com/403 [...] f60cd4.jpg  
 
il y a une petite perte de lumière à 5x car je n'ai pas fait de reglage d'expo supplementaire, mais le bas du nez est eclairé
 
autre sujet très difficile qui se prête très mal à la fois aux reflets et à la fois à l'orientation d'en haut
 
http://farm5.static.flickr.com/407 [...] 2e9951.jpg  
http://farm5.static.flickr.com/403 [...] ab5d2e.jpg  
http://farm5.static.flickr.com/402 [...] 15473b.jpg  
http://farm5.static.flickr.com/406 [...] 745612.jpg  
http://farm5.static.flickr.com/402 [...] f13b27.jpg  
 
idem au test précédent, la lumière est diffusée même en bas, la perte de lumière n'est qu'une correction d'expo à apporter ce que je n'ai pas fait en testant
 
contre exemple avec un autre diffuseur pour lequel je ferais un thread plus tard
 
http://farm5.static.flickr.com/404 [...] 292b4c.jpg  
voilà je pense que c'est plutot assez significatif, plus de tests sur le terrain cette fois-ci à venir !

Merci pour cet avis très instructif, si d'autres veulent y réagir ils seront les bienvenus !
Le pb c'est qu'a 400 - 800 isos sur le 7D c'est l'invasion de bruit et la perte de beaucoup de détails (petit capteur et 18mp c'est loin d'être top).
En tous cas je testerais pour voir la différence a éclairage égal    
 

La libellule va faire un arrêt cardiaque quand elle te verra approcher... Sinon qualitativement parlant ca a l'air super comme rend d'éclairage

 
Il n'y aura pas de problème avec les libellules enrhumées car en te voyant elles auront une envie irrépressible de envie de se moucher !  

c'est quoi le truc avec les libellules ?
moi je suis plutot sur les mouches, abeilles, fourmis et autres petites bebêtes..
les libellules j'en ai pas encore vu depuis que je fais de la macro en fait

 
Zak tu penses que c'est le bruît ou c'est plutôt la diffraction ? Je trouve le bruît du 7d pas mal à 400-800 iso sur des sujets normaux.

Bon ben resultats mitigés pour mes premiers tests sur le terrain, ça ne resoud pas vraiment le problème des sujets planqués ou la lentille peut enfin acceder mais la lumière pas vraiment. En gros jusqu'à 3x ou à peine plus c'est plutot pas mal sauf cas particulier, mais à partir de 4 - 5 x la moindre feuille cache la lumière.. et mon flash n'est pas assez puissant pour qu'elle traverse.
Bon c'était des conditions pourraves aussi, il devait faire dans les 12° avec un vent de fou furieux, à main levée comme d'hab avec les insectes tous planqués sous les feuilles... je posterai 2-3 photos plus tard.
 
sinon j'ai une autre idée de diffuseur pour essayer de palier au problème, je vais essayer de créer ça.
 
En tout cas cet objectif est vraiment incroyable, mais quelle galère pour trouver la bonne solution d'eclairage

Je parlais bien du bruit    la diffraction ne commence à dégrader qu'a partir de F11 en allant crescendo, par contre le bruit bouffe du détail quelque soit l'ouverture.. Après il faut aussi que j'apprenne a regarder mes photos sur écran autrement que le nez collé a l'écran en zoomant a 100%, le problème vient peut-être aussi de ça    
 
Sinon tu penses quoi du fond de la remarque d'elpachato concernant le fait de monter un peu en isos pour avoir moins de contrast et plus de "smooth".. ?
Ensuite vous débruitez je suppose mais vous parvenez a garder tout le piqué initial malgré le traitement anti bruit.. ?

Ce n'est pas un problème récurrent y compris sur le mt 24 ? Les flashs sont collés sur les cotés du fut certes, mais dans les hautes herbes ne serait ce pas la même galère.. Perso je ne compte plus les fois (déjà) ou je shoote dans une petite trouée située entre deux feuilles ou plus, et là a moins de faire le ménage avant ce qui reste délicat par rapport au sujet, MT 24 ou pas ca ne changerait rien dans ces circonstances..
 
Sinon tu a penser au "tunnel" ?    
Quand ton rouleau de sopalin sera épuisé tu fixes le tube au flash qui lui reste sur son sabot de boitier, bien dans l'axe (pas de risque de tomber sur une feuille comme cela), avec une petite collerette en bout, ou une boule ou autre pour la diffusion "au plus près du sujet", juste au dessus de la lentille frontale donc..
Faudrait imaginer par contre un système a deux tubes l'un entrant dans l'autre pour que leur coulissage permette de suivre le zoom et dezoom de l'objo
  'le top serait un système de tunnel en "soufflet" en fait, l'extrêmité fixée en bout d'objo pour suivre les différents rapports de grossissement..    
 
Enfin c'est peut-être une idée à creuser mais c'est vrai que là il est tard et après qq verres on refait facilement le monde aussi    
 
A++

y'a pas que le pb de la diffraction, y'a aussi celui des poussières, toutes ces raisons font que j'essaye de ne jamais depasser f8/f9, j'oubliais aussi le bokeh qui commence à être moins joli au delà
 
pour ce qui est des iso, je dis juste que je préfère largement passer un cran au-dessus plutot que d'augmenter le flash, mais c'est en général, ça dépend du sujet, si celui-ci se prête bien au flash et que j'ai envie d'un fond noir alors je fais l'inverse, je préfère faire comme ça que jouer avec l'ouverture et le temps de pose pour gagner de la lumière, parce qu'honnetement avec le 5D² entre 100 et 800 je vois pas spécialement la difference, et je préfère encore un fond à noircir un peu après coup que l'inverse qui est ingerable en post traitement, pour le coup le bruit apparait quasiment direct si on cherche à surex, c'est de l'expo à droite au flash quoi, une logique de fonctionnement. Le top étant d'avoir un bon système permettant de rester sur des valeurs de 200 à 400 et le moins souvent possible 800. Exceptionellement je monte à 1600 ou 3200 quand cela s'impose, mais je fais quand même plusieurs clichés.
Perso je ne traite pas le bruit, je ne pense pas que cela soit utile pour le web ou l'affichage écran, du moins avec un 5D², de toute façon quand le bruit se voit generalement le piqué est deja chez les voisins , sinon je me suffit de zoomer à 1:2 pour le contrôle de la netteté du bruit et des poussières, sauf si j'ai vraiment besoin d'une image ultra nickelle.
 

 
pour le mt24 surement, le seul à y echapper c'est l'annulaire, mais l'ennui avec l'annulaire c'est quand tu veux pas du premier plan éclairé.
Ceci dit avec le mt24 tu peux eclairer à travers les feuilles aussi, c'est la ou mon diffuseur pèche, et tu peux orienter chacune des 2 têtes pour trouver le meillur compromis, ainsi que piloter la puissance de chacune..
 
j'ai pensé au tunnel, avec le système à coulisse, avec une forme arrondie au bout pour entourer l'objo, j'ai aussi pensé au soufflet et encore à d'autres trucs, il faut reussir à trouver l'astuce pour bien fabriquer ça, je pense malgré tout que le meilleur compromis est qd même de deporter le flash afin de regler le rapport, ça pemet de simplifier la fabrication et l'encombrement du diffuseur.
 
L'annulaire reste qd même le top, j'ai modifié le systeme de fixation du mien ce soir pour reduire l'epaisseur d'un peu moins d'un centimetre, ça change bcp ça va ête bcp plus utilisable comme ça ! L'ideal ce serait un annulaire fixé sur la bague de paresoleil qui ne soit pas épais du tout..
 
2 petites à l'annulaire ce soir  
5x

 
10x

 

la dernière tentative de diffuseur n'etait pas hyper concluante, surtout à cause de la puissance du flash et du problème de reglage de puissance à chaque rapport, là je crois que j'ai enfin trouvé le bon système, voici le diffuseur à pompe
 
5:1

 
1:1

 
points positifs :
-lumière chaude et douce
-aucune perte de puissance du flash, reglage constant efficace du rapport 1 à 5 et très efficace dès 100 iso
-pas encombrant en position 1:1
-bonne diffusion homogène de la lumière
-possibilité de jouer sur le modelé de la lumière à un rapport donné en jouant sur la longueur du diffuseur
-posibilité de moduler la lumière en collant des petits reflecteurs sur la tête du diffuseur afin de deboucher un côté, le bas ou le fond
 
photos de test dans le lien sur la première image, sortie sur le terrain prevue pour demain

Super, merci pour les tips.    
Donc un MP-E ne necessite pas forcément de flash MT24    
 
J'hésite avec un Sigma EM-140DG aussi.

franchement c'est une galère à partir du rapport 4x avec les feuilles et tout, l'annulaire est mieux dans ces cas là, mais peut gener l'approche aussi.. très galère ce mp-e pour l'eclairage, je vais finir par trouver ze solution
 
là je dois acheter d'occaz un mr14 lundi, sinon je reflechis encore au diffuseur parfait, je pense qu'il faut passer au niveau superieur en terme de bricolage

Avec un nouveau diffuseur de flash "bricolé" donnant une sorte de "bol beauté" clipsable sur le cobra.. (un bol a céréale type tupperware, intérieur tapissé avec une feuille blanche, un tube transparent au centre que recouvre un papier blanc pour la diffusion à l'intérieur du bol, le bol est fermé par du sopalin.. bref le principe du "bol beauté" en studio/mode/portrait quoi..   )
 
J’ai également monter un peu plus les isos pour voir..
Je trouve une amélioration sensible dans la diffusion, la lumière est visiblement moins agressive par rapport au lumiquest qui avait tendance a davantage contraster..
 
 
Avec lumiquest sur cobra 430 EXII :

 
 

 
 
 
Avec le "bol beauté" monté sur le cobra 430EXII (sabot boitier)..
 

 
 

 
 

 
 
Reste plus qu'a améliorer tout ça avec du plus costaud passque le sopalin va pas durer longtemps (plexy opaque blanc en couvercle ? A voir..)  
 
   
 
 

La 4    

 
t'as vu avec les isos élévés c'est déjà un peu plus doux
par contre je trouve les couleurs assez ternes, balance de blancs à corriger à cause du diffuseur peut-être ?
 
hmm finalement je commence à me rendre compte qu'à 800iso la perte de piqué commence a être présente qd même, c'est vraiment sur des détails, exemple à 5x à 400iso, on voit bien les détails des petits yeux du collembole, à 800 je suis pas sur que le resultat aurait été aussi bon, prise avec mon diffuseur pompe (export depuis raw brut aucun traitement)
 

 
crop

 

 
le plus flagrant c'est avec le doubleur pour le 10x, pour avoir un piqué correct c'est 100iso pas plus
 

première sortie avec le mr-14 ex, bien plus facile d'approcher à 5x qu'avec le delta drf14 , à main levée

pour ceux qui ne peuvent pas se payer un mp-e et bien voici
http://cgi.ebay.fr/EXTENSIBLE-AF-E [...] 5192a7e130
[]http://www.foto-tip.pl/aukcje/pierscienie/pierscien-animacja-logo.gif[/img]

 
   
 
Tu a quoi comme appareil ?
Parce que moi avec le 5D ou le 7D , je peux monter jusqu'à 400iso sans perte de piqué , le seul inconvénient avec doubleur c'est ne pas dépasser f : 8

   
 
Je serai curieux de voir ce que ça donne avec un 50  

 
5D mark II
y'a toujours une très légère perte de piqué en montant en iso, très légère mais avec le doubleur c'est fatal
tout dépend aussi du sujet, je parle des petites collemboles <0,5mm , si il s'agit d'un portrait de grosse bêbette ça va
y'a peut-être aussi le fait que je me sers du liveview dans ces cas là, ça joue aussi, mais bon je pense que c'est le cas de tout le monde fait
 

 
à mon avis le plus interessant serait d'utiliser ça avec une plus petite focale, je viens de recuperer un 28 f2,8 je vais l'essayer demain avec 44 et 68mm de bagues pour voir

 
Pourquoi cela est mieux avec une petite focale ?
 
JE veux bien un retour, intéressé par ce produit

Plus la focale est petite, plus le grandissement est important.

c'est une bonne nouvelle ça
J'ai une bague allonge téléscopique Olympus 65-116mm,  c'est une super invention !
 

 
j'ai fait l'essai avec un 28mm Jena Zeiss , ça grossissait mais ça ne faisait qu'empirer les défauts d'un objo qui n'était pas fait pour ça !

 
Qui a donc acheté ce produit ?
 
Avec une 50 f/1.8, quel grossissement a t'on ? du 5:1 à 50mm a f/1.8 ? Quid de l'AF ?

A priori c'est 68mm d'allonge maxi, comme un kit de 3 bagues classique, donc même grandissement, à savoir 1.36:1 avec un 50mm. Et éventuellement une map dans l'objectif avec une focale trop courte.
L'AF devrait marcher dans une certaine mesure, ça dépend de l'allonge et du caillou monté, ça devrait passer avec le 50 1.8 sauf peut-être à l'allonge maxi.

 
du 36:1 ?    
 
Le réglage de l'ouverture est toujours possible  ? pour la MAP... tant que la MAP manuelle est opérationnel, c'est parfait pour moi
 
Que veux tu dire par 68mm d'allonge maxi ?
 
Donc tu pense que le 50mm f/1.8 est bien adapté a cet usage ? (vu son prix en plus)

1,36:1

Normalement on peut bien sûr gérer l'ouverture mais la map de toute façon en macro, c'est d'avancer ou bouger l'appareil.

Le gif de la bague montre qu'elle tourne jusqu'à 68 à allonge maxi. Je suppose que ça veut dire 68mm de long, comme par hasard c'est la longueur des kit de bagues allonge (36 + 20 +12). Ça donne un rapport maxi de 68/focale donc 1,36:1 pour un 50 et envrion 2:1 pour un 35mm par exemple.

Le 50 1.8 devrait très bien aller là-dessus oui.

ce n'est pas enorme 1,36:1 non ?
 
J'ai déjà le Canon 100mm Macro L avec un rapport 1:1
Il vaudrait mieux que je parte sur un 28mm alors ?
 
En terme de qualité, je peux m'attendre a beaucoup de perte ? quelqu'un aurait des photos prise avec cet engin Ebayien ?

C'est la qualité de l'optique que tu mets dessus qui va jouer. Si t'as déjà un 100 macro, oublie le 50, vaut mieux mettre le 100mm sur le machin.
Voir pour la suite sur le topic "Technique macro".

bah non, pour le grossissement, tu viens de me dire de mettre la plus petite longueur de focale possible.
 
pas trop envie de mettre mon 100 L sur ce trucs

Ouai enfin avec le 100 tu pars déjà sur du 1:1 à la base, ce qui n'est pas le cas de ton 28

En gros, c'est la théorie, pour des focales classiques.
En pratique le 100 macro faisant déjà du 1:1 (c'est pas un 100mm classique donc), le gain s'ajoute et tu obtiens donc un meilleur rapport. Le 100 macro étant optimisé pour un bon rendu à map courte et étant meilleur optiquement en général, le résultat sera supérieur à tous les niveaux.

Tu risques rien à mettre quoi que ce soit sur ce truc hein, ça se met, ça s'enlève et ça abîme pas.

ouais, mais a 28, si j'ai bien compris, je serais a 2,5:1

 
ok, je vais regarder ça alors, c'est juste le cul de l'objo qui se trouve non protégé non ?
on inverse bien l'objo si j'ai bien compris.

Tu seras surtout le sujet collé à la lentille voire la mise au point à l'intérieur de l'objectif, à ce rapport, sans compter les problèmes de bords foireux à cause de l'angle.

ok, je viens de regarder d'avantage, j'arrete de polluer le topic

 
Non, ça se monte normalement, tout est protégé comme d'habitude.
Tu peux toujours bidouiller pour monter un truc inversé cela dit.

 
En fait ça m'apporterait quoi concrètement cette bague d'allonge avec le 100 Macro ? un meilleur rapport de grossissement  ? une distance de MAP plus courte ?
 
je m'y perd un peu :s
 
 

Ba les 2