Reprise du message précédent :

 
Tu as tout dit... Sans compter que le 17 55 est clairement surcoté en occase ! Pour le moment il tourne autour de 700-730, 600€ c'était vraiment exceptionnel, mais ça reste un EFS, même si c'est le meilleur

"ça reste un EF-S", et alors ? tu as mieux en EF peut-être ?

Ce que je veux dire, c'est que malgré un investissement important tu peux pas le garder lors d'un upgrade en FF. Et moi je trouve ça emmerdant. Pour une telle somme, je préfère investir dans 70-200 qui restera avec moi si un jour je passe en 24x36.

et sinon ça vous dirait pas d'acheter du matériel adapté à ce que vous avez en ce moment plutôt qu'à ce que vous aurez peut-être éventuellement un jour ? et sans compter le fait qu'un 17-55 IS acheté d'occase, tu le revends au prix ou tu l'as eu, ou vraiment pas loin. et sans compter le fait que même un 17-40 ou un 16-35, ça devient un UGA sur FF et donc que ça te dispense pas de racheter un transstandard... bref

Ouais bref, on a le droit d'être prévoyant non

il y a prévoyance et prévoyance

Oui la prevoyance en photo, je connais pas. Bien évidemment le canon est pas trois fois meilleur que le tamron, mais pour celui qui en a les moyens, le canon devient inévitable.
 
@+

bonjour à tous,
 
je cherche à louer ce beau caillou sur paris pour une journée au mois d'aout (c'est pour un mariage). Si quelqu'un connait une boutique où je peux le louer je suis interessé. J'ai trouvé un site mais c'est à la semaine en + il faut payer 22€ de frais de port A/R on peut pas récupérer sur place.
 
merci !

Surtout écrasé au fond du sac d'ailleurs.

Pour celui qui en a besoin surtout.

tu veux dire qu'il y a vraiment des gens qui supportent de vivre sans avoir le top du top et sans même se dire qu'un jour peut-être ils l'auront ?

C'est exactement ce qui s'est dit : celui qui a les moyens financiers pourra de suite se prendre le canon, celui qui a seulement besoin du tamron se prendra ce dernier.
 
@+

Mouai... J'avais les moyens financiers cependant j'ai préféré le tamron.
 
Pour le peu de piqué en plus pour canon par rapport à l'écart de prix, mais surtout parce que j'ai souvent lu pas mal de retours négatifs quant à l'infiltration de poussières derrière la lentille frontale. Oui on peut l'envoyer se faire nettoyer, mais si on peut s'en passer, c'est mieux.
 
Et puis pour le prix qu'il coute, même pas de pare-soleil, et pas d'anti-ruissèlement.
 
Pour celui qui est fidèle aveuglement et 100% à canon, la question ne se pose pas.
 
édit: L'écart de prix peut être traduit par la différence de plage focale certe

Bonjour! J'ai nettoyé mon 17-55 hier en retirant le bloc optique frontal. Tout est propre maintenant, sauf que j'ai fait une boulette pendant l'opération puisque j'ai oublié de scotcher les bagues.
 
Grossière erreur, car j'ai déréglé la distance minimum de mise au point, et pas qu'un peu... Normalement c'est 0,35 mètre, et là je suis plutôt à 0,1. Est-ce que quelqu'un sur ce forum aurait une idée de l'opération à effectuer face à ce problème? Je veux dire, avant d'aller voir le SAV de Canon.
 
J'avoue que je ne comprends pas comment j'ai pu dérégler la distance minimum de mise au point en retirant un bloc optique qui n'a aucun rapport avec les bagues du 17-55 puisque celles-ci agissent sur des éléments que je n'ai pas démonté. En plus, il n'y a apparemment aucun réglage à faire au niveau de ce bloc optique terminal (même s'il y a trois trous possibles pour visser, ces trois trous sont à la même hauteur et donc ça ne devrait influer en rien).
 
Merci de vos lumières!

juste un truc, les poussières elles se voyaient sur les photos ou pas ?

PS : les propriétaires de 17-55, confirmez-vous que la distance minimale de mise au point (MF et bague de MAP à fond, sur 0,35) est vraiment de 0,35 mètre? Car là tout d'un coup j'ai un doute.

chez moi le tiret est en face du 0 de 0.35 quand la map est au mini.

Mais est-ce que, si tu approches l'appareil à moins de 0,35 mètre, la photo devient floue?

(ceci dit, si tu as réussi à abaisser la map mini à 0.1 mètre, va falloir trouver un moyen de reproduire la manip parce que là du coup tu as un super objo macro )

Heu oui, mais le truc qui n'est pas cool du tout, et que j'ai pas osé dire, c'est que j'ai perdu la MAP à l'infini...

si t'as plus la mise au point à l'infini alors là oui y a un problème, sans même comparer avec un autre objo.

La nuit porte conseil. Vérification ce matin : ce qui se passe est que, quand je suis en MF et avec la bague de MAP tournée à fond sur "infini", une maison qui est à environ 300 mètres est floue (c'est ce qui m'a fait écrire plus haut que j'avais perdu la MAP à l'infini). Mais en réalité, la maison est nette quand je reviens un peu avant le "L".
 
Concernant la distance de MAP mini, j'ai exagéré en disant 0,1, après mesure c'est plutôt 0,2.
 
Du coup je me demande si mon objectif n'a pas toujours été comme ça.
 
Est-ce que, en MF et sur l'infini, les objets éloignés sont nets avec vos objectifs?

l'infini n'est pas en butée, la butée ça correspond à l'infini avec filtre IR si je ne m'abuse et la distance de mise au point est toujours donnée par rapport au capteur, donc si tu as mesuré 0.2 par rapport à la frontale ça paraît plutôt cohérent.

Merci pour le retour. Ça me semble cohérent ce que tu dis concernant la distance de MAP minimum. Et ça me paraissait bizarre de pouvoir dérégler un objectif en retirant une lentille qui n'a aucun réglage possible par rapport à son support.

17mm f/2.8
 

P'tite alimentation du topic pour cet objo excellent... (malgré l'apparition d'une première poussière sous la front. malgré ma magnaquitude )
 
A bras levé    
 
阴 阳 : Yin et Yang    

Mal cadrée. Mal composée.
 
 

 
Plus précisément et plus objectivement ?    
Car bon... je ne veux pas être méchant... mais il faut étayer ses propos pour faire avancer le monde.
 
Le c'est moche, c'est nul... je réserve çà mon futur neveu dans ses 5 premières années    
 
Les personnes qui veulent faire avancer la critiques intelligente, merci de me dire comment vous auriez réalisé la photo... dans les mêmes conditions (debout sur chaise, bras tendu, à main levé.)    
 
 

 
c'ma soeur !  

Ce que tu n'as pas pu faire lors de la prise de vue (cadrage, orientation,) tu peux le faire en post-traitement.
 
L'éclairage, la composition (même si avec toshop tu peux virer les éléments gênants de la scène) eux doivent être décidés à la prise de vue.
 
Il y a beaucoup trop d'objets parasites dans l'images, on est un peu loin des personnages, il manque de la force dans l'attitude. On ne voit pas vraiment de complicité : un des personnages regarde le photographe, l'autre regarde la couette...
 
L'idée est chouette, mais elle repose sur celle de symétrie. Là on la cherche.
 
L'éclairage est plat, plat...
 
 
 
 
Tu aurais dû exploiter la diagonale beaucoup plus...

[quotemsg=3873973,868,475844]Ce que tu n'as pas pu faire lors de la prise de vue (cadrage, orientation,) tu peux le faire en post-traitement.
 
L'éclairage, la composition (même si avec toshop tu peux virer les éléments gênants de la scène) eux doivent être décidés à la prise de vue.
 
Il y a beaucoup trop d'objets parasites dans l'images, on est un peu loin des personnages, il manque de la force dans l'attitude. On ne voit pas vraiment de complicité : un des personnages regarde le photographe, l'autre regarde la couette...
 
L'idée est chouette, mais elle repose sur celle de symétrie. Là on la cherche.
 
L'éclairage est plat, plat...
 
 
 
 
Tu aurais dû exploiter la diagonale beaucoup plus...[/quotemsg
 
- Hormis les cousins, je ne vois aucuns éléments qui gênent ... et je voulais garder une scène naturelle.
- Le cadrage, je te l'accorde, mais pas possible de la recadrer en ayant la pliures horizontal et en gardant les proportions (pour tirages) sinon, je coupais la tête de ma soeur ....
- L'éclairage plat ? heuuu, tu en ferais pas un peu trop ?  
- La complicité des personnage ? effectivement, je comptais reproduire le vrai yin & yang mais dixit du bidon que l'on percevais moins bien et à ventre à 8 mois 1/2, tu ne le bouge pas comme ça... Mais je vais y re-réflechir
- le regard ... c'était voulu les deux qui regardent l'objectif, trop commun à mon goût.-  
- Un cadrage plus serré ? On est déjà limlite en largeur ! et déplacer ma soeur dans la longueur... bah elle en pouvait plus !
 
 
Aurais-tu des exemples de tes photos pour voir ce que t'appelle un éclairage non plat plat plat ?
 
Rien trouvé sur Hfr de toi .....    
Pourtant des exemples parlent souvent mieux que des mots quelques fois
 
Mais encore merci pour certaines de tes critiques qui vont sans doute me faire avancer
 
 

 
 
2 mn sous Toshop... (je peux suppr)... on doit pouvoir faire mieux au niveau orientation.
 

 
Ratio pas du tout conservé pour un tirage standard  
Et même en récupérant la matière via l'outil tampon de tophop... perso, ton cadrage ne me plait pas plus que ça...
 
A voir...

Pour le ratio, l'éclairage, il faut le prévoir avant... et puis il est possible de couper les persos et les réintégrer dans un environnement noir et blanc au bon format.

Et puis je voulais immortaliser une scène de vie dans un lieu donné.
 
Là ton montage est très impersonnel avec ce cadrage à mes yeux.

 
- L'éclairage l'était (à mon goût)...  
j'attend toujours tes exemples concret... car je ne vois toujours pas de tes exemples pour me donner une idée de ce que tu attends.
 
- N&B ? euh là tu refais à ton image ... mon but était la couleur et pas de faire des la désintégration/réintégration ....
 
- Le ratio... il est conservé, même si je te l'accorde, j'aurais préférer annihiler la penchouille... mais sur une chaise bras tendu, c'est chaud... et je n'avais pas 10 essais possibles.
Les cousins, ne me dérange pas du tout et donne vie au lieu... (on associe tout de suite le lit)

L'idée est de donner plus de force à l'image. Objectivement, je l'ai fait en quelques secondes. Donc ça mérite d'être étudié.
 
Maintenant, si tu es content de toi...

 
Oui ... d'accord sur certains aspect, non sur d'autres
mais merci de ta critique en tout cas
 

 
Pas complétement, mais pour le temps que j'y ai consacré (5 essais à la rache dans des conditions acrobatiques) et un postraitement expéditif, je suis plutôt satisfait.
Avec plus de temps, j'aurais suivi certains de tes conseils, et d'autres non
 
PS : Tu vas nous les montrer tes photos avec une lumière "super pas plate" nondidiou    
 
 

Vous savez ou je peux trouver cet objo à un bon prix ??
 
pour l'instant, le meilleur prix trouvé est chez dww à 797€ puis chez cameranu à 840€ ...

Si mes souvenirs sont bons, j'ai eu le mien à un peu plus de 600€ d'occasion sur eBay.

à 600 c'est clairement une bonne affaire
 
Je revends le mien (passage au FF) et pour le moment il est beaucoup moins bon marché ^^  
 
Dans le débat "j'achète ou pas des objos FF quand j'ai un APS-C" cité plus haut, je suis aussi pour acheter l'optique la mieux adaptée à mon boitier et revendre si besoin de changer. Ca fait perdre du temps, mais si on a acheté d'occase, la cote change peu. C'est actuellement ma démarche ^^

J'ai recu le mien aujourd'hui 600€ avec le pare soleil canon