Reprise du message précédent :
bonsoir ;
 
toujours en possession du mien ...  
 
Course de cote dans le 13 :
 
 
http://nsm08.casimages.com/img/201 [...] 054252.jpg
 
@ +

hello ;
 
costumés vénitiens dans le 13 :
 
1:
 

 
 
2:
 

 
 
@ +

Bonjour,  
 
Je cherche a remplacer mon tamron 17-50 par un objectif avec stab, vous le recommandez toujours? il y a mieux dans la gamme de prix? pour ceux qui l'on depuis longtemps, avez vous des problèmes avec la poussiere ?  
 
Merci pour vos reponses

Ton tamron existe aussi en version stab, et sera moins cher que le canon pour des perfs presque aussi bonnes
Tu peux aussi regarder du coté du très bon  canon 15-85 qui a un range plus grand mais tu perds l'ouverture a 2.8

Sauf l'AF

Et drapal

Merci pour vos réponses, est il vrai que le 17-50 vc a une moins bonne définition que le 17-50 normal? Sur des tirage A4 voir un peu plus grand, on voit la difference entre le 17-50 vc, non vc et le Canon?  
 
Avez vous testé le VC sur le 7D? merci pour vos reponses
 
PS : autre chose j'ai fais un comparatif sur le site dxo et le VC a 14 et le canon a 15 , peut on faire confiance a ce genre de test? Mon tamron est le moins bien placé des trois.
 
http://www.dxomark.com/Lenses/Comp [...] 97_0_185_0

En tout cas j'ai eu pendant des années un 17-55IS, c'est un très bon objo qui déboîte, et aurait sûrement eu un L s'il n'avait été qu'APS-C.

tu as aussi des tests sur photozone.de :
Tamron 17-50 f/2.8 VR : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 5_28is_50d
Canon 17-55 f/2.8 IS USM : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 28vc_canon
 
Sur mires, le Tamron est incapable d'arriver au niveau du Canon en terme de piqué (page 2), et l'écart devient important quand on s'éloigne du centre.
 
Sachant que ces tests sont fait sur un Canon 50D de 15MP, techniquement moins exigeant que le capteur de 18MP du 7D.
 
Après en pratique, sur un tirage A4, je doute que l'on puisse distinguer une quelconque différence...

avec une tropicalisation, oui.

Le 17-55 à f/2.8 démonte complètement le 24-105 à f/4 quelque soit la focale

24-105 sur photozone : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 4105_4_50d

bon, ben je crois que je vais devoir me fendre d'un gros billet pour le canon

autre question, on parle beaucoup de la poussière qui rentre dans l'objo, savez vous par ou elle passe? ça pose des problèmes ?

pour la poussière, elle vient du fut qui sort en zoomant. Sur les objos L, il y a un joint qui empêche la poussière de rentrer.
Il semble y avoir un problème sur beaucoup de 17-55, qui aspirent de l'air poussiéreux à chaque fois que l'on zoom, et cette poussière vient alors se coller sur les lentilles internes.

Ca n'a pas l'air de poser de problèmes sur le rendu des photos d'après les retours, mais je ne peux pas confirmer : le miens n'a jamais eu de poussières après 7 ans d'utilisation dans toutes les conditions

je drap car je viens de l'acheter, et en 1ere impression je dirais qu'il DEBOITE !!

hello ,
 
ca fait longtemps que la poussiére est entrée dans le mien , mais sans incidence sur les photos ....  
 
 
1/
 
 

 
 
2/
 
 

 
 
 
3/
 

 
 
4/
 
 

 
 
@+

c'est moi ou il vignette enormement a 17MM ?  

[img] http://nsa33.casimages.com/img/201 [...] 588408.jpg[/img]

edit : 800x800 et 220 Ko max, merci

Ca va la taille oui ?

il vignette "un peu". C'est normal pour un transtandard f/2.8 constant de vigneter un peu à PO.
 
Ca se corrige facilement

Oui, ça se corrige facilement. En plus le vignettage doit pouvoir se supprimer automatique sur un 7D, sans compter que DxO sait les corriger aussi

Automatiquement sur les Jpg, pas sur les Raw bien sur
Lightroom corrige aussi distorsion + vignetage en un clic  

Évidement pas sur les RAW . Je parlais de DxO car c'est ce qu'il y a dans les exif

Bonsoir,  
récent acquéreur de cet objo, voilà 2 prises d'archi histoire d'alimenter le forum ...  
 
" Up. "
 

 
 
" Urban contrast "
 

allez hop une autre !  
 

 
hello ,
 
j'aime bien ta 1 ére ...  
 
Flaneries au miroir :
 
 
1:
 

 
 
 
2:
 
 

 
 
à+
 
Michel.

Hello ,
 
au Castellet :
 
Au 17-55 :
 
 
1:
 

 
 
2:
 
 

 
 
3:
 
 

 
 
4/
 
 

 
 
 
@+
 
Michel.

JE vais quitter le monde de l'APS-C.
 
Si des intéressés
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

hello ,
 
au 17-55 :
 
1:
 
 

 
 
2:
 
 

 
@ +
 
Michel.

merci pour toutes ces photos et témoignages !
 
je possede aussi ce joli objectif qui faisait mon bonheur sur mon canon 60D mais aujourd'hui ... je rencontre un probleme sur mon nouveau boitier :
 
sur mon 7d mark II , les mises au point sont aléatoire, quelque soit la focale.
 
en réalisant 3 photos d'affilées, j'obtiens 3 niveaux de netteté différent !
 
j'ai veillé à regler les micro ajustements à l'aide du boitier (relié à un ordinateur) et malgres ces réglages, rien n'y fait.
 
Est-ce un probleme lié à l'age de l'objectif?
quelqu'un a t il déjà rencontré ce genre de probleme?
 
merci d'avance
 
 
 
Kadoux83

Désolé Kadoux, mais je n'ai jamais eu ce genre de problème sur cet objo, ni un sur autre d'ailleurs . Je ne suis pas assez calé matos pour te conseiller quoi que ce soit . J'espère que tu as résolu ton souci depuis le temps .
 
Une de mes dernières photos pour la route :  
 
"Là-haut"  
 

merci, mais je n'ai pas trouvé de solution à mon problème.
je pense que l'appareil va retourner au sav Canon.
mon petit doigt me dit que je rencontre le même problème que les 1ers acheteurs du canon 70d avec le collimateur central et l'autofocus :  
 
la mise au point est plus précise au "live view" qu'en visée directe (il arrive même que certaines photos soient floues).
 
l'objectif fonctionne tres bien sur mon "vieux" 60D  
 
 
à bientôt !

drapal, je vais m'en prendre un avant de partir en voyage pour remplacer mon tamron.

pense au pare soleil, il n'est généralement pas livré avec .  

 
Merci pour la remarque, j'y avais effectivement pas pensé !
C'est quand même dingue cette radinerie de Canon...

Bonjour,
 
J'ai actuellement un 60D avec deux obj (Canon 50 f1.8 et le 17-85 f/4-5.6).  
Il se fait que le 17-85 est "cassé" (circuit défectueux, apparemment très commun, lache au bout de 3 ans), et me couterait 350€ à réparer.  
 
Je suis donc à la recherche d'un remplaçant.  
Naturellement, j'ai regardé le 15-85 (EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM), qui présente des caractéristiques proches du 17-85 (a priori sans ses problèmes).  
Toutefois, je ne vois que des éloges du 17-55, pour un prix relativement similaire. Et je me demande dans quelle mesure je pourrais me passer d'un "télé"...
Et sinon, pour un prix raisonnable, quel serait le compagnon du 17-55 ?  
 
Quelques photos pour vous remercier de votre attention (avec iPhone, 400D et 60D)



 
 
 
Tl;dr
 
Avez-vous déjà testé le 15-85 ?  
Avez-vous un télé en complément (lequel?) ?
Est-ce que le 17-55 n'est pas trop "vieux" (il a bientot 10 ans)

Bonjour,
 
Pour mon utilisation, qui est quasi essentiellement paysage naturel et urbain, je dispose donc du 17-55 et en complément j'ai un sigma 10-20 f/4-5,6 . Cela me suffit amplement, et parfois j'utilise le 17-55 pour faire de la proxi, histoire de tâter le si joli flou d'arrière plan  
Franchement je trouve que même "vieux", il fait son job et le fait bien . Le seul regret que j'ai avec est ce problème de poussière qui s'infiltre sous les lentilles , j'en ai très peu après 2 ans d'utilisation courante et cela ne se voit absolument pas sur les photos donc ...
 
Je connais un gars qui utilise le canon 55-250 en complément et il en est bien satisfait pour l'amateur qu'il est .
 
Désolé de ne pouvoir te renseigner sur le 15-85 mais je ne l'ai jamais utilisé .

Bonsoir à tous !
 
Ce soir je sors mon 450 pour aller faire deux trois photos du Mont Blanc et en enlevant le cache objo .. badaboommm
deux belles griffes
 
http://nsa38.casimages.com/img/201 [...] 143136.jpg   en dessous de  CANON
il est pas super propre je suis ok
 
Ma question : l'objectif est il HS, tout du moins la lentille ?
Au vu de la position des griffes cela doit impacter les photos sur le côté à droite légèrement en haut.
 
Est ce que l'on peut scratcher comme ça avec le cache objo ?  Il me semble pas avoir ripé comme ça mais sait on jamais ...
 
Merci de votre aide
 
 
 
 

 
 
 
 
Le mieux c'est quand même d'avoir un filtre pour protéger...

Du coup comme celui ci est HS et que les réparations ont l'air de coûter un bras je vais en archeter un ( car il est parfait cet objo ) mais en effet je vais dorénavant mettre un bon filtre

Tu peux prendre une photo et la poster?
Pour évaluer l'impact des griffes...

Le ciel
 
http://nsa38.casimages.com/img/201 [...] 918259.jpg
 
J'ai l'impression qu'elles n'apparaissent pas ...
 

 
Je viens de l'acheter, reste plus qu'à l'utiliser...

bienvenu ...    
 
costumés vénitiens à Martigues :
 
1:
 
 

 
 
2:
 
 
 

 
 
Toujours très satisfait de cet objectif ...  
 
@ +