Reprise du message précédent :
Les tests de mire, c'est le mal

Euh, ce sont les vraies photos qui m'ont conduit à réaliser ces tests...

perso j'ai jamais photographié la moindre mire, j'ai fait mon ajustement en reportage sur des sujets réels après avoir constaté que c'était trop souvent à l'ouest

pour info je cherche un 17-55mm is usm... si l'un de vous vends son caillou je serais interessé !

http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0905_1.htm
 
et y en a d'autres sur Achats & Ventes

 
 
oui je sais mais c'est "au cas où"

Sur les vôtres aussi le fut s'allonge tout seul en ballade quand il est dirigé vers le bas  

j'avais déjà fait une vidéo pour montrer que sur le mien non

Non, mais je veux dire en rando avec l'appareil autour du coup et au bout d'une dizaine de minutes quoi, si je penche simplement mon appareil assis devant mon écran ça ne le fait pas non plus    
 
Je trouve ça chiant, un zoom interne ce serait classe  

je sais pas, en reportage j'ai jamais eu de problème de ce type, mais d'un autre côté je passe rarement 10 minutes à me balader sans prendre l'appareil pour shooter

Ouai

Bonjour,
 
J'ai lu les dernières pages avec intérêt. Et une question me vient à l'esprit : vous faites ça comment le micro ajustement sur un 30D ?

En achetant un 50D  

Ah oui, c'est exactement la réponse que je craignais ! Encore qu'il me semble que ça peut se faire via des micro vis dans le boitier (je crois avoir lu quelque chose de ce genre quelque part...)
Merci pour la réponse (rapide !!!) en tous les cas !

Il me semble avoir lu quelque chose de semblable aussi, mais je ne suis pas assez bon bricoleur pour avoir cherché plus loin    
Sinon tu renvoie le boitier en SAV avec tes objos, si vraiment tu a un soucis  

Bonjour à tous.
 
Suite de mes aventures dans le monde merveilleux du micro-ajustement d'AF   (voir ce message http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3654230  ). J'ai renvoyé au marchand le premier objectif et me suis fait remboursé. J'en ai commandé un autre chez un autre marchand et l'ai soumis aux mêmes tests. Là encore, un micro-ajustement s'est avéré nécessaire pour que cet objectif donne sa pleine mesure. Voilà le résultat (sans/avec micro ajustement) :
 
à 55 mm f2.8, le micro ajustement apporte un net gain de piqué :
 

 
à 35 mm f2.8, la différence existe mais est très subtile :
 

 
à 17 mm f2.8, le micro ajustement dégrade le piqué   :
 

 
Bref, ce 2° exemplaire a exactement le même comportement que le précédent. Cela montre au moins que chez Canon, la qualité des objectifs est constante   .
 
Plus sérieusement, vous en pensez quoi? Je renvoie encore l'objectif et tente un troisième exemplaire? Ou s'agit-il d'un comportement "normal"? Avez-vous aussi un piqué variable selon la focale?
 
   

Arrête les crop ou trouve un micro ajustement qui s'adapte à toutes tes longueurs de focale  et non pas à une seule focale... même si tu perds un peu en piqué de manière générale.
 
pour un piqué de ouf, tu auras toujours tes focales fixe....
 
c'est le comportement normal d'un trans-standard... il ne peut pas être bon partout....

Oui, par construction, et d'un point de vue purement optique, je suis d'accord. Mais là, le problème n'est pas optique. Il s'agit plutôt du couplage AF/optique.
 

coming soon: l'auto adjustement.
 
on prend une photo à 17mm ? l'apn bascule le microadjustement à +2
à 55 ? il bascule à -1 !
 
 
 
je rigole mais le pire, c'est que ça pourrais vraiment etre fait par les constructeurs

Ah oui, pas mal ça. Sur le 8D peut-être   ?

 
Il me semble que c'est déjà le cas sur le 1D4  

merde, je peux donc pas déposer de brevet
 

et apres on aura sur le forum:  
 
pfff, je peux avoir l'automicroadjustement mais seulement à 18 et 55. pas à 19/20/21/22/23/.../52/53/54mm pas juste !
 
 

 
ouais mais du coup ça pousse les constructeurs a être moins regardant sur la qualité des objos en sortie d'usine    

ils oseraient pousser le vice de pouvoir regler le microréglage jusqu'à -/+    

 Drap pour un superbe objectif que j'utilise malheureusement beaucoup moins depuis que j'ai le  5D mark II

Peut-être un de mes premières photos posées ici pas à f/2.8  

 
Et j'en profite aussi pour poser une question qui a déjà été posé pas mal de fois sur le forum et ailleurs, mais je n'ai pas trouvé de réponses parmi les utilisateurs ici, et les réponses trouvées ailleurs sont trop contradictoires...
 
Comme beaucoup j'hésite en le 17-55, le sigma 17-70 et le tamron 17-50. Mais je trouve beaucoup d'avis contraire concernant le piqué de ces objectifs... Si quelques uns d'entre vous ont eu l'occasion d'avoir le 17-55 et un des autres entre les mains et qu'il a un retour a faire sur cette expérience je suis preneur Merci d'avance

j'ai eu le Tamron 17-50 et le Canon 17-55 et en termes de piqué ça se vaut. ptet un micropoil mieux pour le Canon, mais pas de quoi fouetter un chat. en ce qui concerne le Sigma, c'est le 17-70 2.8-4 OS ou le 2.8-4.5 ?

ok merci
Pour le sigma, je dirais les 2... comme ca au moins...

le 2.8-4.5 est censé être un cran en dessous du Tamron optiquement parlant, et le 2.8-4 OS j'ai pas encore suffisamment entendu de retours dessus mais il paraît qu'il est pas mal. en tout cas le range, la stab et le prix modéré en font un compromis intéressant si on est prêt à perdre un peu d'ouverture.

ok merci pour ton avis

40D - 55mm - f/2.8

bonsoir ,
mes tous premiers essais avec le 7 d  
aucun post traitement, juste une dérawtisation et j'ai foiré un max d'af because je l'avais laissé en af auto, pas bon pour les portraits  
tout en intérieur :
 
200 isos sans flash
 

 
1000 isos sans flash
 

 
400 isos flash integré  
 
 

Bonsoir, j'avais hésité entre le canon et le tamron, et ayant lu par ci par là que la canon avait un gros problème avec les poussières, j'ai opté pour le tamron (j'en suis d'ailleurs tout à fait satisfait).Simplement par curiosité, est-ce que, parmi ceux qui possèdent le canon, quelqu'un à eu des soucis avec les poussières infiltrées dans l'objectif?

Yep, de mon coté une petite poussière viens de se glisser a l'intérieur...    
 
bon rien de dramatique pour l'instant, une poussière après 9 mois ca va encore.. Au pire quand ca commencera a se voir sur les photos (aucune impact visible pour l'instant) ou quand je verrais une araignée se ballader a l'interieur je l'enverrais a Canon pour nettoyage    
 
En tout cas il faut en prendre soin vu que la lens n'est pas interne et eviter de lui faire faire l'aspirateur a poussière dans le fourre tout en laissant le hood a l'envers quand on veut le sortir par exemple...

drapal  

J'ai renoncé à un 17 55IS à 630in pour me rabattre sur un tamron 17 50 à 200in en lisant ton post, j'espère que je ne me suis pas trompé

 
  aïe, ca sent la revente d'ici peu de temps ....  
 
Non je déconne mais le tamron est un cran en dessous du canon quand même. J4ai eu les deux et y a pas photos pour celui qui privilégie la qualité avant tout. Le tamron reste un bon objectif quand même.
 
@+

le Canon est 3x plus cher et pas 3x meilleur

 
Tu as tout dit... Sans compter que le 17 55 est clairement surcoté en occase ! Pour le moment il tourne autour de 700-730, 600€ c'était vraiment exceptionnel, mais ça reste un EFS, même si c'est le meilleur