Reprise du message précédent :

 
Tout fini bien alors.
Je me réjouis déjà de t'échanger le 24L contre mon sigma 12-24 pour une batterie de tests comparatifs    
 

   =>    
 
Après promis, j'arrête d'acheter des objos (enfin pour un petit temps)... Il ne me restera guère plus que le 135L (qui m'intéresse, même si ayant le 85L je ne vois pas trop l'intérêt) et la bande des gros blancs  

 
Pour moi le 85 est meilleur, plus fin, bla bli bla ...
 
Mais détrompe-toi, ils font très bon ménage et rien que pour le portrait serré, le 135 en vaudrait la peine.  
Sans compter qu'il ne se limite pas à cet usage exclusif.
 
Enfin, pour mon usage il est bien plus attirant qu'un 24L (surtout quand on a le 35l, qui je sais n'a rien à voir)
 
 

C'est ce qu'on n'arrête pas de me dire... Alors que dans mon esprit, c'est quelques pas en avant ou en arrière, mais soit... Je suis d'humeur jouette pour l'instant, je vais donc acheter, tester et revendre si pas convaincu (c'est l'avantage des L, ca se revend au même prix qu'à l'achat). Pour l'instant, je suis fou d'amour du 35L et 85L. Pour mes nombreux mariages, j'ai le 70-200, mais je le trouve sacrément lourd et question piqué à PO, j'ai déjà vu mieux. Du coup, c'est la raison pour laquelle je m'oriente vers le 135L qui me servirait de remplaçant (léger, plus contrasté et avec un meilleur piqué). Accouplé à un TCx1.4, cela me fait un 189mm f/2.8. Autant dire que je ne perds rien (ou presque dans la plage focale qui m'intéresse) par rapport au 70-200... Ce serait même intéressant de voir si c'est une alternative intéressante question piqué (tiens, encore une idée de test intéressant à faire)...
 
Je regrette que Canon n'ait pas sorti un 50L digne de ce nom (je vais peut-être me faire allumer (comme on m'a allumé sur dpreview, j'étais limite un hérétique), mais c'est l'impression que cela me laisse). Ptete un jour avec une version II.
 
 

 
Faut dire, vu l'historique digne des feux de l'amour qu'il y a sur ces forums avec le 50L

+1  

Si tu te sens capable de mettre et enlever le TC à tout va, pourquoi pas mais perso, la semaine dernière je n'avais que le 135 en télé, et bien malgré son faible poids, son contraste et sa piqué de folie, je partirai la prochaine fois avec le 70-200 2.8.

Tout va tellement vite que n'avoir que le 135 est vraiment contraignant quand tu ne peux pas trop bouger. De plus, les gens tournent du regard dès qu'ils te voit. Etre à 200mm permet de passer un peu plus inaperçu. Enfin je pense...

EDIT : Et pour en revenir à la piqué, une fois imprimé en 10x15, je suis pas sur qu'on puisse voir la différence de piqué entre l'un et l'autre. De plus quand tu dois fermer pour les portraits.

Tu fermes pour les portraits toi ?

Sinon, le 135L c'est pas tant pour son piqué et son poids qu'il est intéressant, c'est surtout pour sa rapidité (f/2) ... et sa faible profondeur de champ par la même occasion.

Sinon en 10x15, n'importe quel L donnera un bon résultat, à part peut-être le 17-40 sur capteur FF , à moins d'aimer les angles flous et l'effet fisheye. /dredi

Pas faux concernant le piqué à 10x15...    
 
Sinon, en effet le fait que les gens se relâchent à 200mm (enfin, plus exactement, ils ne te voient pas) serait vraiment la seule raison pour moi de le garder. D'ailleurs, le seul moment où je sors mon 70-200, c'est à l'église et à la réception... Le reste du temps, je ne l'utilise pas
 
Faudrait un jour que je prenne mon courage à deux mains et que je micro-ajuste correctement cet objo... Mais je le trouve un peu mou à PO.    
 
Merci pour ce feed-back intéressant  

   
 
Je pense qu'Olakeen parlait de portraits de groupe. C'est clair que c'est peut-être le seul moment où je ferme un peu (f/4-f/5.6) sinon, le reste du temps, je suis toujours à PO (soit f/2.8 pour les zooms, soit entre f/1.6~f/2 pour les fixes).
 
 

Un portrait bien serré du couple, (ou si il ne sont pas tout à fait au même niveau), sa serait dommage d'avoir une des deux personnes pas complètement nette. Donc -> F/5.6 F/8

EDIT : Ça se passe comment pour le micro ajustement d'un zoom ?

Ouais... Groupe, je voulais dire couple...  
 
EDIT: c'est une bonne question! C'est ptete bien pour cela que j'ai micro-ajusté chacun de mes fixes et pas trop mes zooms    
Je dirais que tu commences par choisir la focale que tu utilises le plus (dans mon cas 200mm, c'est de toute façon là que la pdc est la plus petite)... Tu te cales sur cette focale, tu micro-ajustes et une fois que c'est bien fait, tu regardes si cela ne foire pas trop à d'autres focales (tu commences par 70mm, vu que c'est l'extrême inverse). Si t'es vraiment maniaque (comme moi   ) tu vérifies également que tout se passe bien à 100mm.

Ayé j'ai reçu mon Canon 50 f/1.2L, vraiment comme neuf et avec facture française. Pour 700€ je pense que j'ai fait une super affaire !
 
Et comme j'ai vendu hier mon 40D je suis allé me chercher tout à l'heure mon 5D Mark II avec 24-105 f/4 IS.
 
Je sens que je vais bien m'amuser ce week end moi !

       
 
Bon amusement!

 
Moi je l'aime ce 50L   , OK il ne pique pas des masses à PO mais bon, ça reste un très bon objectif, pas mauvais à f/1.4, bon à f/1.6 et très bon dés f/1.8
 
Il est certain que la qualité d'image comparé au, très peu cher, 50/1.4 peut amener à en faire réfléchir certain mais globalement j'en suis très content, la focale me convient bien sur FF (ayant déjà un 24-70 et un 135) , la construction, l'AF et tout le toutim restent amha irréprochable pour un L.
 
Quant à la PO, elle me rend bien des services en très basse lumière pour des photos ou on se tape des crops à 200%.  

 
   
Moi qui pensait avoir fait l'affaire du siècle en m'en trouvant un neuf pour 900€....

Pas de soucis skf... J'ai d'ailleurs édité mon blog et nuancé mes conclusions (en tenant compte de la surexposition et du fait que je ne l'avais pas micro-ajusté avec précision comme le 50 1.4)... Le 50L est clairement un chouette objectif avec pas mal de qualités. Je l'aurais trouvé à 700€ comme zeaurélien , je l'aurais probablement gardé...
 
 

Ba 900€ NEUF et 700€ d'occaz état neuf, pour moi ça sonne pareil.

 
Moi il était vraiment comme neuf, avec tout le packaging (boite, emballage, notice) et facture d'un magasin français. Mais il a un peu plus de 2 ans, et n'était donc pas neuf.
skf670 si tu l'as touché neuf à 900€ à mon avis tu as fait une EXCELLENTE affaire

 
Je dis neuf mais c'était aussi de l'occasion, idem neuf, acheté en France et encore sous garantie.  

j'ai payé le mien 1200
(bon, neuf quand même, mais bon)

F/1.2 1/40

Les yeux sont complètement centrés, mais en dehors de cela, c'est une jolie photo avec une belle pdc...  

Je suis fan des tofs à PO mais alors la, ça ne passe pas du tout

tu trouves la PdC trop courte pour le sujet ?

à cette distance, j'ai peur du recadrage après map à 1.2 (sinon, j'suis sûr d'en rater 9/10) et les colli externes étaient eux vraiment top excentrés (ça coupait des bouts de tête))

Pour moi ce qui ne va pas c'est le cadrage et la lumière.

la lumière, je ne la choisis pas c'est pas un studio et bébé regarde où il veut, je ne le fais pas poser

Non, mais t'aurais tourné la tête de ton fils de 90°, histoire que la lumière lui vienne sur le visage, ou le rapprocher de la fenêtre et en effet, cela aurait mieux donné...

très certainement mais bon je fais jamais ça

très certainement mais bon après faut pas s'étonner que ça critique sur ce forum de geeks et no-lifes!

ah mais ça je sais, j'm'en plains plus maintenant

pour le plaisir d'un bokeh chatoyant, faudrait que je trouve une occasion de faire un portrait sur fond de fleurs multicolores, par ailleurs...
mais comme j'attends que ça arrive plutôt que je le provoque, faudra p't'être attendre

Pose ton fils quelque part dans l'appart sans un mur éclairé par le soleil en ar plan.
Eloigne-toi un peu plus pour avoir tout le visage net.

Il a quand même une belle expression ce petit bout. Et je pense qu'au final, pour ce genre de photo, c'est l'évolution des attitudes du bambin qui reste en mémoire, plus que la lumière ou l'arrière plan. [Enfin, pour nous les parents]
 
Et puis, faut-il toujours rechercher la photo parfaite ou poster la photo parfaite, dans un topic matos ?  
 
Personnellement c'est non, au contraire : je trouve aussi intéressant de voir des images en conditions normales de tous les jours.  
 

ceci dit, pour pas avoir à "poser" ou "préparer" en améliorant un peu le résultat, faudrait que je finisse par acheter un vrai flash, j'imagine qu'en balançant au plafond ou sur un mur à droite, ç'aurait déjà un poil amélioré le truc

Oui, une belle orientation à la lumière ou un flash déporté ou en bounce auraient été favorables. Ce sera pour une prochaine fois ...
 

ouais enfin faut l'acheter avant

Pas besoin de flash, plutôt travailler l'orientation de la lumière par rapport au sujet (même si c'est un cht'i n'enfant), baie vitrée, fenêtre...

 
J'aime bien l'expression.
 
Moi j'aurai pas pu m'empécher, quitte à centrer, de la passer en carré, puis en N&B et gnégnéter à fond...  

j'ai effectivement hésité pour le carré, par contre, pour le n&b, j'sais pas, j'vais regarder ce que ça peut donner

Quelques unes des 1eres photos que j'ai pris avec le 50 f/1.2L et un 5D Mark II :