Reprise du message précédent :

ma config en lien est à jour

 
a priori les extenders canon III ne servent surtout a rien sauf avec les versions II de leurs télés.
 
Mais sinon pour avoir essayé du 1.4 et 2 en version II canon sur mon 120 300 je pense que ca marche nikel

petite image pour le plaisir, un grand classique que j'aime refaire de temps en temps ^^ (surtout avec les changements de plumages en fin d'hiver) :

C'est fade
 
Non, c'est piqué et le détail au niveau des ailes est superbe, mais j'accroche pas. Peut être le manque de couleur.

C'est du à quoi l'effet bizarre devant l'extrémité de l'aile droite ?

 
La bande noire? C'est la couleur de la plume ^^

 
j'aime bien au contraire le rappel marron des arbres, marron des ailes ^^
 
mais tu as le droit d'avoir mauvais gout

 
 
Lol non je parle en fait de 3 stries qui font penser à un mouvement d'aile.
 
Ah ba c'est fou ça, j'ai pas ça lorsque j'ouvre l'image dans un onglet à part    
 
Mdr en fait je suis en dual screen et ça dépend de l'écran sur lequel je regarde la photo

étrange...

Ca vient de l'écran. Bon ben j'ai un écran de merde et un écran à peu près bien.

ptit roitelet @300
 

mort le topic...
 
c'en est ou de la nvelle version? certains ont commandé? reçu?

pour avoir encore utilisé une focale fixe ajd (500 f/4 IS + TC 1.4x) ... un zoom comme le sigma ça peut être pratique dans certaines situations
 
Par exemple ajd yavait du vent donc les faucons étaient assez rapides ... ça rend le recherche + difficile à 700mm

Oui mais bon, 700 vs 300 ^^
 
a part s'ils sont proches...

je parlais bien sûr de 120-300 + TC 2x
 
on arrive donc à 600 f/5.6 OS vs 700 f/5.6 IS
 
bon c'est sûr que niveau piqué le résultat ne sera pas le même

P'tite question , sur le marketplace de la fnac , il y a le 120-300 f2.8 OS à 1900 € ( vendeur anglais ) , ça se passe comment la garantie ?

D'après un conseiller en tchat , pas d'extension de garantie à 3 ans après enregistrement sur le site de sigma et garantie chez le vendeur anglais .
pour l'extension , à vérifier parce que bon , les conseillers parfois  

 
je ne sais pas quoi m'acheter comme doubleur d'ailleurs...
 
sigma, canon... je trouve des infos contradictoires un peu partout.

 
L'origine de la boutique n'est pas importante; c'est l'origine du produit; relis qques posts plus haut, on en parle.

 
c'est quoi le pb ? savoir si le Canon est compatible avec l'objo ?

 
ah non je sais que cest compatible
 
mais concernant les canon par exemple :
certains disent que les version III ne sont utiles que sur les versions II des télés canon, d'autre que ya une diff, d'autre que le sigma est aussi bon etc...
 
sans test dur de se faire une idée.

 
bah j'ai le TC 2x III ... t'as qu'à trouver un sigma et un 2x II pour le test ... mais bon de ce que j'avais compris ... la v3 c'est déjà à minima moins de disto et d'AC par rapport à la v2 ... du coup j'ai pas hésité
 
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

il est cher le III
 
bon faut que je me décide soon en tout cas, j'en ai besoin pour la premiere semaine de mai

un TC ça se garde longtemps

Cross-post avec le topic sport hors mécanique. Quelques photos lors du match amical Italie-Brésil à Genève :
 
1) Daniel Alves
 

 
2) Hernanes
 

 
3) Daniel Alves bis
 

 
4) Neymar
 

tu étais en bord de pelouse?

 
Pour info, j' ai le TC Sigma 2X sur mon 120-300, et je trouve que le rendu est vraiment pas mal, pas certain que le Canon 2X III soit meilleur.
 
Un petit cormoran pris à main levée avec le TC 2X Sigma; 1/160 F6,3 600mm Iso 160

 
Et un Chardonneret avec le même 120-300 et TC Canon 1.4 III : 1/160 F8 420mm Iso 200

ah ouais pas mal =) mais tu fermes à chaque fois du coup (normal pour avoir du piqué)
 
tu as des exemples à PO quand meme? meme si je me doute que c'est moins bon, juste pour voir si c'est utilisable

Oui j'en ai, en fait ses petites soeurs...
 
Exif idem sauf PO càd 5.6 au lieu de 6.3. toujours avec le TC Sigma 2X

ou

 
Comme je viens de recevoir ma "Gimbal head", je vais pouvoir re-faire des photos avec trépied, je devrais moins bouger et à l'occasion je les posterai si besoin.
 
Pour ce chardonneret les exifs sont :1/800, f4.5, iso 200, 378mm, avec le TC 1.4 Canon III.
 

ok merci
 
ca semble utilisable =)
 
je sens que je vais céder prochainement!

Bonjour à tous  
 
Certains détenteurs du 120-300 Sigma ont-ils (ou ont-ils déjà eu) un 70-200VRII Nikon ?  
 
Le tout nouveau 120-300 est à 2.600€ chez digiwowo, et quand je vois la qualité de construction et d'AF du dernier 35 1.4, j'me dis que si ce 120-300 est dans la même lignée qualitative, il doit faire très très mal, et pour 2.600€, c'est un très bon rapport qualité/prix, par contre d'après ce que j'ai pu voir la formule optique resterait 100% identique à la version antérieure, vous confirmez ?
 
J'ai 2 petites questions prioritaires pour savoir si ce 120-300 vaut vraiment le coup face à un 70-200VRII Nikon sur leur butée de zoom (à savoir 300mm vs 200mm)
 
1) la focale sur des sujets situés vers 10 mètres est-elle vraiment significativement différente ? car ces deux zooms perdent en focale à mesure que la map se rapproche, et j'ai l'impression que cet effet est encore plus marqué sur le sigma 120-300 d'ou une possible convergence des focales sur des sujets moyennement éloignés.
2) le piqué est t'il bon à 300mm dès PO ? (ou dans le pire des cas dès F3.5)
 
Dans certains contextes avec mon 70-200 je suis régulièrement un peu trop court, donc crop en PP, mais en partant d'un 200mm bien piqué il reste toujours une marge de "zoom numérique". Comprenez par là, est-ce que le 300mm du 120-300 apporte un gain significatif à tirage égal à plein zoom par rapport au 200mm rééchantillonné du 70-200VRII ?

 
Formule optique inchangée, sur le papier.
Pour le 300mm à PO, je t'invite à voir les différentes images postées ici, surtout celle de Kriloner qui travaille (presque) toujours à PO.

Il semblerait que la date de sortie de la nouvelle version soit reportée à une date inconnue (canonrumors).

Ce sont ces images qui m'avaient interpellé sur un autre forum (120-300 sigma à 300 VS 300F4 Canon)
 


Il cadre plus large qu'un 300 fixe même sur une map relativement éloignée (sur une map très proche la différence est encore plus nette)
 
En même temps il cadre plus serré qu'un 70-200 avec tc1.4

 
Le Nikon 70-200VRII pour mon cas perso ne doit pas cadrer plus serré que le 70-200 Canon je pense, car le point négatif du VRII c'est justement sa focale trop glissante vers la map mini, donc j'peux extrapoler ces résultats je pense.

un point quand même à ne pas negliger avec le 120 300 : le poids. C'est carrément lourd si on est pas habitué aux télé un peu mastoc.
 
Meme un 70 200 2.8 IS a côté c'est léger =) (1kg en moins je crois)

Ouais j'en ai bien conscience, mais j'part du principe que le 70-200 est un zoom télé léger donc ça devrait pas trop me poser de problème . Sur ce, c'est sûr qu'il aura plus sa place sur un trépied ou un monopode que le 70-200.
 
Certains l'ont utilisé en sport ? l'AF suit bien comparé aux zooms pros Canikon ?  
 
 
La dernière version garde la même formule optique, mais peut être avec un module AF évolué en plus des évolutions électroniques annoncées par Sigma  ?  

Oui, j'ai eu de la chance car il devait y avoir entre 200 et 300 accréditations délivrées au total et nettement plus de demande.

 
t'es pro? comment ca se passe pour avoir une telle accred'?

Pas pro, mais j'ai pas mal travaillé pour le club résident lorsqu'il était en divisions inférieures.
Pour le cas présent, ils avaient utilisé une de mes photos pour créer l'affiche de présentation du match.

2 petites récentes pour montrer les bokeh que l'on peut obtenir avec un TC 1.4 :