Reprise du message précédent :

 
Perso je la trouve difficilement exploitable la possibilité de faire une retouche du point manuelle pour les photos de sport. Ou en tout cas chez Canon    où on ne peut l'utiliser qu'en One Shot mais pas en AI Servo  
Je préfère largement le bouton AF-on (arrêt de l'AF dans les CF) sur le 40D pour garder la map à la bonne distance.

Pour la photo de sport il devrait être plus performant que le 100 macro (un peu plus lumineux et af plus rapide grâce à la course de la bague de map plus courte).

Mais il faudrait savoir si bobo14980 veut faire de la macro aussi...

Sinon, pour le sport, il y a aussi le 85 f1,8 ou le 135 f2 (beaucoup plus cher ce dernier ).

100mm Macro commandé  

drapal

 
Joyeux Noël...!  

bonsoir a tous , que faut t'il mettre pour augmenter le taux d'agrandissement ??
est possible d'obtenir un taux de 5x équivalent au MP-E 65???
merci d'avance

qui pourrai me faire une demo du 100 mm seul puis avec les bagues allonge kenko pour voir si ça vaut le coup d'y mettre 190 € dans les bagues  
merci

http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] 5d6f01a50c
 
météfou de mettre 190 euros dans des bagues...
 
bon avec les bagues t'arrivera a un rapport de 2X ce qui pour débuter dans la maccro est bien trop deja...personellement je mets rarement plus d'une bague sinon le rapport de grossissement est trop important et apres faut sortir tout l'atirail pour stabiliser le machin ( avec une pdc au poil de cul les moindres ballotements naturels du corps humain deviennent la tour de pize et la moindre micro brise d'air prends des effets d'ouragan alors j'imagine meme pas toffer a 5X avant belle lurette...) et les rapports sont bien trop grands, les seules fois ou j'utilises les 3 bagues c'est sur mon 135mm sur FF pour avoir vraiment des superbes effets de flou et de pdc sinon c'est vraiment un exploit pour avoir pil ce qu'on veut en rapports aussi gros, et il y a vraiment des experts sur ce forum...
 
le MP-E est vraiment de la grosse artillerie, je te conseille vivement de te faire la main sur le 100mm, honetement j'ai longtemps zieuté le MP-E et franchement j'arrive meme pas a sortir tout ce que je veut quand je le veut avec les 3 bagues donc ca m'as vite calmé...ya deja enormement de boulot avec le 100mm

100mm Macro commandé.... Jamais fait de macro.... j'ai hâte de voir ce que ça vas donner  
Puis il a l'air aussi bon que le 100mm 2,0... même si il ouvre un peut moins... enfin on verras si je regretterais mon 100mm 2,0  

Je ne connais pas bien le 100mm f:2, mais le 2,8 macro, au niveau piqué, il vole très très haut...

   
Ce que j'ai hâte de le recevoir!

Bon, j'ai besoin de conseils...
 
Pour les portraits j'ai actuellement un 50 f/1.4 et un 85 f/1.8, sur 40D.
Je me tâte à remplacer le 85 par un 100 macro (moins de 100 € à mettre au bout).
 
Dans la pratique j'utilise souvent le 85 vers f/2 ou f/2.8.
Est-ce que le 100 macro pique dès f/2.8, ou bien doit-il être fermé un peu (f/4) ?
 
Au sujet de la macro, j'aimerais prendre des fleurs/plantes/gouttes d'eau dans un premier temps, sujets statiques donc.
Ce qui me tente bien, ce sont les photos en sous bois, donc flash obligatoire j'imagine...
J'ai un 430EX II, mais faut-il prévoir de le déporter, avec le câble OC-E3 par exemple ?
 
Merci  

Pour les portraits j'ai actuellement un 50 f/1.4 et un 85 f/1.8, sur 40D.
Je me tâte à remplacer le 85 par un 100 macro (moins de 100 € à mettre au bout).

Pour faire du portrait, un objo macro ça donne pas un rendu flatteur.
 
Dans la pratique j'utilise souvent le 85 vers f/2 ou f/2.8.
Est-ce que le 100 macro pique dès f/2.8, ou bien doit-il être fermé un peu (f/4) ?

Ça pique bien dès 2.8 mais la PDC est très très courte!

Au sujet de la macro, j'aimerais prendre des fleurs/plantes/gouttes d'eau dans un premier temps, sujets statiques donc.
Ce qui me tente bien, ce sont les photos en sous bois, donc flash obligatoire j'imagine...
J'ai un 430EX II, mais faut-il prévoir de le déporter, avec le câble OC-E3 par exemple ?
 
Oui voir même de le diffuser pour un meilleur rendu.

 
Vu les objos que tu cites je pensais que tu voulais faire du portrait...

En fait je voudrais me mettre à la macro, mais comme je vais me débarrasser de mon 85 il faut que le 100 soit bon/très bon en portraits.

 
Le piqué et le le bokeh seront là, mais justement, le piqué est peut être trop violent.
De mémoire j'avais beaucoup aimé le Tamron 90mm Macro, qui lui offrait un compromis parfait entre macro et portait.

Sinon 430 EX II avec diffuseur maison ça passe pas mal. Après c'est vrai qu'un câble c'est mieux histoire d'avoir une meilleure orientation de la lumière... Mais 50€ le câble

 
Du noname ça marche trouvable moins cher sur ebay.
Sinon un Garyfong c'est top et ça se trouve pas cher.

Ici non ?
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12538
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.4834
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.8257

 
Un Lightsphere noname sur e-bay ça se trouve facilement en effet.
Et c'est vrai qu'en macro, ça diffuse suffisamment sans trop porter d'ombre... Je trouve le résultat un poil meilleur lorsque le flash est déporté sur un poignée séparée. (Ca implique un cable, ou un ST-E2 chez Canon)

Je mets en vente le mien ici:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Tu fais plus de macro donc ?

nan je fais surtout du portrait, et je couvre quelques évènements.
En ce moment, les sous n'étant pas là à profusion, je ne garde que ce qui m'est utile.

C'est fort logique...

c'est idiot de changer un 85mm f1.8, car on est trop limité par la map mini, par un 100 macro si on s'en fout un peu de perdre 1 diaph ?  

Chtite question, j'hésite pour faire de la macro entre cet objo ou le 60mm de canon... un avis (quels sont les grosses différences)? sinon Sigma ou Tamron sont bons au niveau des macros ? quel objos ?
 
Merci à vous par avance

 
Ben non. Si tu n'as pas besoin de f:1,8 mais que tu as besoin d'une map mini plus faible, il ne faut pas hésiter...  

 
Le 60mm est une bombe.
Les objos macro sont de toutes façons tous bons, tous lent pour l'AF reste à savoir 2 choses :
 
1) la longueur de la focale qu'il te faut : 60mm, 90mm, 105mm, 150mm, 180mm
 
2) Si tu veux un objo IF (lors de la mise au point, rien ne ressort)
 
Pour le reste, j'ai plus apprécié le rendu du Tamron que celui du Canon, mais c'est subjectif

3) le prix
 
4) la distance mini de map (0.31 pour le 100 contre 0.2 pour le 60)
 
5) le poids

 
IF ? c'est à dire ?? quels avantages / désavantages au niveau de la longueur de la focale ? plus c'est "court" plus c'est "précis" ?
 
Merci à toi

quand tu fais la mise au point, une parti de l'objo sort comme un zoom si tu veux.
Avoir un objo IF (comme les 2 Canon) c'ets clairement un avantage.

if = internal focusing. la bague de mise au point ne sort pas, ton objo ne s'allonge donc pas.  
Evite l'entrée de poussières, évite de taper sur le sujet (en macro, m'enfin faut déjà être super près)
 
la longueur de focale joue sur la mise au point mini. Plus c'est long, moins tu as besoin d'être près.
par exemple avec le 60mm, si tu veux un rapport de 1/1 il te faut être à 20cm du sujet (par rapport au capteur)
pour le 100mm, tu atteind le même rapport à 31cm.
Ca a son importance pour les bêbêtes que tu veux photographier. Plus tu es près, plus tu peux leurs faire peur.
 
le cadrage est différent aussi.
 
"plus c'est court, plus c'est précis" je ne sais pas d'où tu sort ça mais c'est faux  

 
C'est pas "plus c'est long, plus c'est bon" ?    
 
Mais juste pour dire que forcément plus c'est long, plus c'est sensible. Donc pour débuter prendre directement une focale supérieure à 100/105 si c'est pour tenter de la macro à main levée c'est pas la peine d'y penser à mon avis. (Déjà qu'avec un 100 c'est chaud )

oui et non
oui pour débuter, mettre cher dans un objo macro, sans savoir si ça va nous plaire, c'est à reflechir. Il y a pleins d'alternatives.
non, c'est pas trop dur de commencer avec une longue focale (un 100 par exemple, que j'ai). C'est sur qu'il faut de la lumière pour éviter les flous de bouger à main levée, le reste vient par la pratique  

so vous m'orientez plutôt vers un 60 ou 100 ? A vous lire je pencherai pour un 60 (d'autant plus qu'il y à 100 euros de différence et que le 100 est ultra lourd)...en gros c'est pour faire la macro plutôt sur des objets et pour découvrir cet aspect là de la photo

A toi de voir si tu es vraiment interessé par la macro. Si oui, pars sur un 100 qui est un bon compromis pour commencer.
 
Après niveau budget tu peux viser le Canon qui est excellent ou te rabattre sur le Sigma 105, moins cher, qui a une très bonne critique,  son seul défaut à mon gout étant qu'il s'allonge pendant la MAP...

Ma première ici    
 

 
http://www.flickr.com/photos/alain [...] 987628679/

 
moi je te conseillerai plustot un 100mm , surtout pour débuter car tu verra deja le 100mm tu est bien souvent trop pres des bestioles et les fais fuire si tu veut approcher des rapports importants donc avec le 60mm tu devra t'approcher beaucoup et si tu débutes tu les fera fuir souvent.
 
par contre si tu veut connaitre un avantage d'une focale courte par rapport a une focale longue c'est que avec une focale longue le sujet sur une focale aura tendance a etre "aplatit", tu perds en profondeur de l'image, tes courbes sont aplaties.
 
mais bon faut chipoter maisil y a pas a dire, une macro avec un beau relief a focale courte donne vraiment une dimension superieure a l'image
 
par exemple cette photo de SKF:

tu vois vraiment une folle impression de relief, tu sens les courbes de l'insecte et tu n'arrivera jamais a un tel resultat de reliefs avec un 180 macro...

Il fait des photos magnifiques cet objectif quand même, c'est hallucinant.
 
Il est sur ma liste des prochains achats...