Reprise du message précédent :
oui très belle photo! pourquoi ce bandeau noir en haut?

Y en a un en bas aussi...
Mais j'avoue que c'était pas une super idée, à supprimer sur ce cliché  

Oui un dégradé dans l'exposition serait plus adapté je pense...

Si ça en intéresse quelques uns ici,  j'pourrais vous faire un suivi sur la tropicalisation bave de chien de cet objectif.
 
Hier un mastodonte est inopinément venu me sauter dessus et s'en prendre à mon 14-24 qui s'en est sorti bien baveux et dégoulinant  

beurkk.....

Si jamais, je me sépare du mien

Je trouve que l'UGA pour de l'intérieur comme ici ne passe pas, c'est trop étiré.
Avec un PC-E ça passerait beaucoup mieux et serait plus naturel.
 
Après recherche je vois que Nikon n'a pas plus large que 24mm en PC-E

Non faut aller chez Canon pour ça (17 mm).
Chez Nikon c'est redressage sur Photoshop

DXO a sorti un plug in pour LR et photoshop pour justement corriger ces problèmes géométriques.

bah c'est fait au 14-24,  et perso, ça ne me derange pas plus que ça, mais il est vrai que pour une personne lambda, ça peut faire bizarre.

 
Quel est le nom du plugin? Ca fait partie de DxO?

Je ne me qualifierais pas comme lambda dans la photo le truc c'est que ça fait pas naturel du tout, toutes les lignes sont étirée et généralement, les clients n'aiment pas ça.
Après, chacun fait comme il veut  

 
 
ca fait partie de DXO à la base mais ils viennent de faire un plug-in spécialement pour LR et PS sur cette problématique (cf la new du site de DXO ou le topic DXO du forum).

tout le monde n'est pas un professionnel de la photo et n'a pas à ce soucier de l'avis d'un client.
quand on aime pas l'effet oeil de poisson, on en utilise pas, quand on peut éviter l'UGA, on l'évite quand on aime pas l'effet produit sinon effectivement il faut corriger.

Si on ne pointe pas l'objo vers le haut les perspectives ne partent pas dans tous les sens. En cadrant au LV on voit l'effet en direct

je ne parlais aucunement de toi Dkiller, je ne me serais pas permit, mais des eventuels clients par exemple.

Clair que l'UGA en interieur c'est toujours spécial.
 
J'avais fait une série au 14-24 dans un ancien pigeonnier réaménagé en gîte. L'endroit était assez exigu et l'UGA a donc permis d'aérer les prises de vue.


 
Pour déformer, ça déforme . Mais le photographe qui était venu pour faire leurs anciennes photos n'avait pas pu prendre chaque pièce dans son ensemble avec son appareil, et depuis que mes photos ont été publié sur leur site, ils m'ont affirmé que les réservations ont aussitôt bondis ......... comme quoi les portes trapèzes ça ne fait pas forcément peur    
 
Mais bon même si techniquement parlant l'UGA en intérieur donne des résultats lolesques, surtout si on s'attarde sur des détails d'architecture, je trouve que sur l'ensemble, en jouant justement avec les lignes de perspectives, ça peut donner un effet sympa.

je suis d'accord avec toi Ress et tes deux photos me plaisent bien. :-)

Je me sépare de mon mien
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9060_1.htm

je viens de coller le lien sur FB preem si ça peut t'aider...

Ah c'est sympa ça
 

mp

Je remarque que le 14-24 fait envie mais que les possesseurs ne le gardent pas trop longtemps.
Antoine

Je me sépare aussi du mien
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

Le problème du 14-24, c'est qu'il est pas simple à utiliser ! Je sais que quand je bouge, soit je prends le 24-70, soit le 50 si je ne veux pas être trop encombré, mais c'est rare que je parte uniquement avec le 14-24.
Je l'ai depuis 2 ans maintenant, j'hésite souvent à le vendre, mais dès que je l'utilise, je me dis que pour rien au monde je voudrai m'en séparer ...
C'est un objectif cher, qu'on utilise pas tous les jours, je pense que c'est pour ça qu'on en voit souvent en vente !

Exactement la raison de ma vente    
 
Même si intrinsèquement c'est probablement l'un des tous meilleurs objos NIKON (voire photo en général)

 
Tu comptes le remplacer par quoi ?
 
J'en profite pour poster quelques images, au D700.
 
En haut du phare de Gatteville, en Normandie

 
Une plage à Marie-Galante, avec la Dominique à l'horizon

 
Toujours depuis Marie-Galante, Les Saintes et la Guadeloupe

 
 

Peut être 21mm Zeiss ou 16-35 plus surement (moins cher )

 
j'ai un poil de jeu sur la bague de zoom du 14-24 que je viens d'acheter d'occase, un petit tac-tac quand je passe d'un côté à l'autre, vous aussi ?
 
mon 24-70 fait ça aussi

Pas d'inquiétudes, c'est normal, ça fait pareil sur le mien . Je dirais même que ce "tac-tac" caractéristique est la preuve que ton objo n'est pas une contrefaçon

sinon, ça arrache sévère sur le D800

@14mm f2.8

avec un tel logiciel, c'est facile de gommer tout les petits défauts d'un objectif
pour faire une brillante démonstration de l'excellence de ce zoom, il faut publier une photo brut jpeg boitier juste réduite pour les besoins de publication.

 
Ça m'étonne pas que ça "arrache" à 14mm, mais à 24mm il donne quoi sur le D800, le mien peine un peu sur 12MP alors j'aimerais bien savoir ce que ça donne sur 36.  
Après y'a aussi la PDC qui rentre en jeu, c'est un peu bâtard sur GA, vu que je fais très rarement du paysage typique, j'me fais parfois avoir en ne fermant pas assez ou en faisant une MAP hasardeuse décalée par rapport à l'hyperfocale, mais bon je ne pense pas que ça soit le seul facteur qui rentre en compte.

Excellent @24 dès f2.8 pour l'exemplaire que j'ai, il enterre le 24-70 !

Je posterai des exemples

@24mm f2.8

full res...ou presque car j'ai un poil redressé (reste 35 MP)
http://dl.free.fr/pOOVeAhkn

nan mais il déchire tout cet objo sur le D800 !!!
 

 

Certains ici utilisent un filtre sur leur 14-24 ?
 
Si ça en intéresse certains, je compte monter des filtres 100mm dessus prochainement en bidouillant 2-3 bricoles.
J'entends toujours dire, à droite à gauche, que le gros point négatif du 14-24 est le fait qu'on ne puisse pas y adjoindre de filtres (hormis le système 150mm qui coûte un bras). Certains le refourguent même contre un 16-35 uniquement pour cette problématique.
 
Mais avec un diamètre de pare-soleil intérieur de 93mm et le point culminant de la lentille qui reste en deçà du plan du pare-soleil même à 14mm, je ne vois pas le problème pour y adjoindre des filtres 100mm, je pense même que le système 150mm, c'est juste une grosse blague pour pigeon.  
Alors forcément à 14mm ça risque de vignetter sévère, j'pense qu'il faudra monter vers 18mm, mais de toute façon en paysage et en extérieur en règle général je ne fais quasi jamais du 14mm, (le 14-16 mm me sert en intérieur pour aérer la prise de vue, ou pour donner des effets de style). Donc encore une fois même en supprimant la plage 14-18 on fait face à un problème caduque.

Je suis vraiment intéressé par ton montage
Si tu as une idée précise !

J'ai pas d'idée précise non, mais j'ai pas cherché non plus , j'vais déjà attendre d'avoir les filtres et le porte filtre 100mm, je fais dans le concret.
 
Mais j'vais déjà commencer à mettre des cartons d'emballage de côté, ainsi que la ficelle de mon prochain rôti    
 
Je sens que ça va aller loin cette histoire