Reprise du message précédent :

ho hé ça va hein mon matos a morflé dans un accident de voiture et est en réparation. donc ça attendra que je le récupère.

Arf, pas cool  

non tu peux le dire...

bon matos récupéré et une petite image avec le D3, le D200 n'est pas encore réparé.
 

Ils ont pas du bien le réparer, il déforme un max
 
Perso j'accroche pas là

Et bien moi j'aime bien ! Les déformations sont pleinement assumées et font l'interêt de la photo !

merci a tous les deux.
Kayou, je ne t'en veux pas tu sais...  
et puis ça ne plait pas forcement et j'en suis conscient.

• Un 14-24 neuf et garanti 2 ans à 1150/1.15 = 1133euros + 25euros FDP (1450euros chez Digiwowo)

Il serait acheté en kit avec le D700 et je le revends.Chez Grays (magasin UK très sérieux) Je ne paye pas la TVA. Si un belge (par simplicité) est intéressé: MP

 
Tu t'es déjà fait rembarrer chez Pixelistes    
Le problème est que du coup TVA non acquitée -> DTC

 
Euh je ne vois pas le problème vu que je l'achete avec un numéro de société...
 
Ok la facture ne sera pas a votre nom, c'est pour ca que je le propose plus aux belges par facilité en cas de problemes avec l'objectif...
 
Puis c'est un achat en Europe alors ta TVA DTC pas trop non... Tu peux voyager avec si t'as la facture et une lettre de cession hein...

° °

 
C'est quoi cet accessoire?

du home made a mon avis.

non, c'est un système cokin

cokin qui raye comme ça le pare soleil, je préfère ne rien mettre.

Un pare soleil ça se change si l'aspect esthétique a autant d'importance pour toi
Un pare soleil pour le filtre qui ne bouge pas, et un autre pour faire tes sorties top tendance et classe avec un pare soleil neuf

Sinon sur le lien : On a DX format, no vignetting at all.

J'en conclue que ça vignette sur FX, pas super intéressant du coup  

heuuu sur le 14-24 il ne s'enlève pas. enfin pas a ma connaissance.

AH ! C'est ça le fameu objo qui pique du sol au plafond ?

Autant pour moi alors  

oui c'est bien ça.
 

je t'en prie. :-)

Salut la compagnie !
 
J'ai un souci surprenant sur le 14-24mm (emprunté pour 2 jours pour tester et en utilisation sur le terrain)
Entre 24mm et environ 18-20mm, si je fais la MAP sur un collimateur des extremités, il y a un front focus systematique à pleine ouverture.
Pourtant si je fais la MAP au même endroit avec le collimateur central et ensuite décadre pour excentrer le sujet, plus de souci.
 
Je l'utilise avec un D700 et ce probleme ne se posais pas avec mon 20mm et 24mm fixe. Ca peut venir de l'objo ? Je suis handicapé des zooms ultra-grand angle et y a une manip magique pour régler ça ?
 
Je pensais l'utiliser demain soir pour un concert, donc faut soit que je règle le souci soit que j'en emprunte un autre d'urgence...
 
Votre avis ?...
 
Eddy

salut Eddy,  
je viens de tester et je n'ai pas ce soucis sur mon D3.
donc ça doit venir de l'objo si tu n'as pas eu le probleme avec des fixes.

Merci
Je vais faire un tour à la boutique où je l'ai emprunté dès demain matin...

fais un test sur place pour lui montrer et essaye l'autre avant de partir avec. :-)

S'ils en ont un autre...

ça c'est une autre question...

Tant que j'y suis, aurais tu eu l'occasion de comparer ton 14-24 à un 17-35/2,8 AF-S ?

ah non désolé mais j'ai pas le 17-35.

Pas de souci
A priori j'ai trouvé un 17-35 d'occaz, ce zoom me conviendrait mieux je pense et d'occaz il est abordable.
Merci encore pour la réponse rapide hier soir.

 
Plan de netteté sphérique ?

J'ai pensé à quelque chose comme ça, mais alexandre baron ayant confirmé que le sien n'a pas ce souci d'une part, ayant fait constaté le problème là où je l'ai emprunté on m'a confirmé que c'était pas normal et je n'ai meme pas été facturé.

Je pense passer dans la semaine en boutique pour faire de plans amples essais, et normalement je test sur un 17-35 dès lundi.

Le 17-35 à PO a un plan de netteté sphérique (testé à 17mm je crois). En tout cas le mien.

Mais un plan de netteté sphérique n'est pas censé posé de souci au boitier. Tu arrives par exemple à faire la MAP correctement quel que soit le collimateur non ?

Oui et non : tu arrives à faire la MAP sur un collimateur excentré. Mais un objet à la même distance de l'appareil situé au milieu de ton image sera flou, une sorte de front focus. Et puis, à PO, sur les côtés, c'est mou ce qui donne une image globalement peu piquée. L'ouverture à 2.8, c'est clairement pas la force du concurrent au 14-24

Ah ok, donc rien à voir avec mon souci du 14-24 dont je parlais plus haut. Vu que la MAP était fausse...
Quant à la molesse à 2,8, vais chercher des photos sur le net, m'enfin, s'il fait aussi bien que le 20/2,8 AF-D à 20mm, c'est que ça me suffira.

Roooh.. dommage que je soit chez Canon.. parce que ce dernier me plais beaucoup

de rien eddy pour les réponses rapides, si je suis là et que je peux aider, j'aide. :-)
avec le 14-24 a 2.8 ça pique vraiment bien, pas de soucis de ce coté là.
pour le 17-35, je n'en sais rien.

 
 
Intéressant ça !

Je confirme, le 17-35mm (rapidement testé jusque là) me convient bien