Reprise du message précédent :
 
 
les focales en dessous de 24 sont très dangereuses avec des gens sur les bords, si c'est pour pouvoir avoir l'environement autour c'est interessant, mais combien de clichés comme ça ensuite dans une soirée ? Si les salles sont vraiment petites, le fisheye est une super alternative car l'absence de correction de la distortion gomme les effets de deformation dus à la perspective, c'est tout de suite beaucoup moins génant d'avoir des gens sur les bords et ça retranscrit bien mieux l'ambiance dans les lieux exigus. Mais l'un comme l'autre, tout ce qui descend en dessous de 24mm sur de l'humain à utiliser avec prudence et de façon limitée à mon avis.  
 
Sinon je suis allé voir un peu tes photos de concert, je n'y ai vu que des plans serrés des chanteurs... donc es tu sur de savoir ce que tu compte faire de 16 à 24mm dans une salle de concert ?
 
Pour de l'A3 je pense que 6400iso ça commence à faire beaucoup qd même, déjà 3200 j'éviterais si possible, mais tout dépend du traitement, si tu rajoute volontairement du grain avec du n&b c'est bon, mais les couleurs c'est bien aussi. Perso pour du concert ou des ambiances piste de danse, c'est 50L ou 85L entre po et f2, 800 à 3200 iso et 1/200 à 1/1000. Je viens d'acheter un 35L qui je pense va venir faire un bon trio avec les deux premiers, prochains sur la liste 24L II et 135L.  
 
Bref, reflechis bien à ton utilisation, en tout cas vu ton utilisation, il te faut la v2 à cause de la gestion du flare, pareil si un jour tu t'oriente vers le 85L, prends la v2, le flare est affreux sur la v1
 
ps : une alternative interessante sinon http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t16402598
 

 
Merci pour toutes ces remarques mais je ne veux pas d'un fisheye, enfin si mais je n'ai pas le budget pour acheter les 2 (UGA et Fisheye) car l'UGA me servira en concert et en voyage/nature alors que le fisheye (j'en ai déjà eu un et je ne m'en servais jamais). Il n'y pas de photo à l'UGA sur mon site (ou très peu sur mes derniers concerts) car toutes celles que j'aurais voulu réaliser n'ont pas abouti à cause de l'ouverture à F/4 de mon 17-40. Le 16-35 me servira pour des photos de très près des membres des groupes surtout et pour filmer aussi.
J'ai parfaitement réfléchi à mon achat (du moins à la focale) mais il me faut une plus grande ouverture assurément. Ensuite, en ce qui concerne les iso, j'ai fait pas mal d'agrandissement en 30x45 de mes photos à 3200 ou 6400 iso (toutes en noir et blanc) et le rendu est tip top, aucun problème, pour moi, le bruit/grain ne gâche pas les photos.
 
Voilà, donc je suis certain de 2 choses:
1- il me faut un UGA car un GA ne me donnera que des photos classiques et sans surprises
2- il me faut un ouverture de 2.8 minimum pour pouvoir éviter d'aller au dessus de 6400iso et de pouvoir figer un peu plus les mouvements surtout que les lumières ce font plus rares sur l'avant des scènes
 
donc la V1 est à ce point atteinte du flare?? quelques exemples? car en concert, je fais 500photos, si sur les 500, 30 sont avec du flare, ça ne me dérange pas, car l'économie entre les 2 versions est conséquente.

 
c'est toi qui vois, je pense que tu pourrais surement faire des choses bcp plus sympa et propres avec un 35 ou 24L, et la seule surprise qui va y avoir avec le range 16-24, c'est des tronches completement étirées de partout et floues Les pros qui ont cet objectif savent qu'il est très dangereux et s'en servent avec reserve.
 
pour le flare, oui c'est horrible, une vraie cata, j'ai peut-être des exemples mais il faut que je cherche. Pour le prix, c'est environ 700 la v1 et 900 la v2, si tu n'utilise pas de filtres, ce n'est vraiment pas la peine de faire l'économie.

y a risque d'explosion ou quoi ? parce qu'a ce moment là je remet le mien dans sa boite hein  

sur 1D3, cet objo fait bien son boulot
 

Phénomène étrange constaté ce matin :
 
En essayant un genre d'hyper focale au pifometre pour avoir un max de PDC à 16mm (MAP à 1m environ) , les bords de la photo situés à l'infini, sont completement flou de chez flou alors que le centre à l'infini est parfaitement net, et ce, malgré que le diaph soit à F/11.
 
en faisant la MAP à l'infini, les bords sont net.
 
bizarre nan ?
 

courbure de champ, non ?

SUrement un truc comme cela; mais donc ça limite fortmement l'usage d'une PDC max  

franchement à f11 entre si tu fais la map à 1m ou à l'infini ça te change 30cm de pdc en avant, c'est pas la fin du monde, ferme un peu plus et ça revient au même

déterrage  
 

 traitement, cadre, signature  

 
A ta place je reconsidérerais ce point de vue, un fish tu peux le defisher assez facilement actuellement, tout en gardant une très bonne qualité d'image. Le Canon 15mm est à priori bien plus piqué que le 16-35 aussi et ouvre pareil.
Pour mon utilisation je trouve le 16 bien trop large dans 70% des cas, car je ne peux pas m'approcher suffisamment des musiciens (sur les grandes scènes) ce qui donne des images parfois bien vides... Du coup je ne lâche plus le 24mm
 
Par contre pour la vidéo c'est vrai qu'il est vraiment bien, rien que pour ça c'est vrai que le fish ne peut pas concurrencer

 
 
Je suis éventuellement intéressé par cet objectif, si quelqu'un souhaite s'en débarrasser...

drap

Tu joues au basket avec ? Et j'imagine qu'il fonctionne encore sans soucis ?

gros bourrin

Il aura morflé ce cailloux. Moi qui en cherche un d'occase pas trop cher, tu es sur de le garder ?  

 
Excellent ! Dommage quand-même pour le look, mais ça donnera au moins une bonne histoire à raconter chaque fois que qq'un le verra de près

moi quand je met l'appareil sur le tripod, je garde la lagnaire dans la main au cas ou toujours.....
 
Dire que j'avais peur car des gens jouait au foot a cote de moi, et toi tu balances tes objo par terre

1ère sortie au 16-35 LII    
 

c'est mon prochain achat
 
pour remplacer mon 17-40

Entre tes mains n'importe quel objectif sort de magnifiques photos

 
Version sans soleil (un peu mieux...).
 

  Merci... mais je sors pas mal de bouse quand même   !!!

Pas trop mal à f/2.8    
 

Me reste plus qu'à acheter la version 2 pour la comparer à ma version 1 et vraiment savoir si l'upgrade en vaut la peine...

très joli ça

je suis pas fan des photos de fleurs, mais la, chapeau  

  Eh tonton!
 
Le sujet est trop centré à mon goût, mais la photo est sympa et la distance minimale de MAP de cet objo me fera toujours délirer! Il permet de faire des photos que peu d'autres objos permettraient!

 
Ouais il poutre cet objo...
 
C'est vrais que le sujet est centré... il bougeait les main très vite sur le table donc je me concentré plus sur la MAP
 
Au passage félicitation pour tes images de la marié en sous bois au 50mm C'est magnifique!!

je viens d acquerir ce beau jouet, belle piece en effet, leger, rapide, silencieux, lumineux, piqué eeeet cher certes mais quand on aime...
 
a peine sorti de la boite, premier test sans pretention  
 

sur la jetée du havre par telemaq76xxx, sur Flickr
 

c'est quoi cette photo

C'est pas en face.
Ca penche.
Le sujet est d'un intérêt douteux.