Reprise du message précédent :
 
14L II, OK, il est meilleur que le 14LI, mais d'après les tests, toujours derrière le 14-24 de nikon.
35, je l'ai, il déchire, mais ce n'est pas UGA.
24L II, j'en ai parlé.
16-35 II L, je l'ai essayé, je l'ai comparé à mon 16-35 I L, il est bon, mais loin derrière le 14-24 de nikon  

Si tu le dis
Il me convient en tout cas

+1, il me convient également... Mais c'est toujours bon de connaître les avantages et les faiblesses d'une marque...
 

bientôt je vous fais un comparo 16-35mm II vs 14-25 nikon, les deux sur 5DII

Bon bah c'est à contre coeur que je vends le mien ici

Que donne les bords et les angles par rapport au 17-40 (sur FF) ? Est-ce qu'il y a un gros progrès ? cela justifirai-t-il un passage du 17-40 au 16-35 II ?
 

demande à Fred, il a fait des comparos avec mon 16-35II et un 17-40 !

qui c'est fred ?  

t'as facebook ?

nan, je suis déja socialisé  

c'est quelqu'un d'HFR ?

non désolé je me suis planté je parlais à Toxin !

5D II, 16-35mm 2.8... ça vas tu te fait plaisir
C'est beau  

Filtre diamètre 82mm.
Grand angle 16mm.
Certains recommandent de mettre des filtres "slim". Il semble que se ne soit pas nécessaire, il n'y pas de vignetage (à condition de ne mettre qu'un filtre à la fois).
Quelqu'un peut confirmer ?
Merci.

Ca m'étonnerait beaucoup déjà avec un slim sur 17-40 ça vignette alors...

Le mien ne vignette pas avec un slim à 16mm (B+W UV 82mm)
Edit : L'objectif lui-même, sans filtre, vignette un petit chouia à F/2.8 mais ça disparaît à partir F/4 - F/4.5

On sait bien que tous les objectifs grand angle vignettent.
Mais je souhaite juste mettre en évidence une différence éventuelle avec ou sans filtre. En bref voit-on quelque chose comme ceci avec un simple filtre ou bien ne le voit-on pas ?

Alors bien sûr le test est à faire avec un full frame, 5D ou 1Ds donc (ou argentique).

Ken Rockwell dit ceci : "There is no need for expensive thin filters."
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/16-35mm-ii.htm
 
Mais je n'ai pas les moyens d'acheter un filtre ordinaire de 82mm pour faire le test. Peut-être quelqu'un d'autre...

je dirais qu'en théorie il n'a pas besoin de filtre slim, car le diametre au niveau de la frontale a été augmenté; il fait 82mm alors que l'ancienne version faisait 77mm. Peut-être justement pour éviter le vignetage avec un filtre....

The Digital Picture voit bien une différence : "I felt the physical vignetting caused by this normal-thickness filter + lens combination at 16mm was too great when using a full frame body"
 
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 
Sa page qui montre une différence entre un 16-35 II avec et sans filtre B+W standard (non-slim). Déplacer la souris pour voir la différence.
 
http://www.the-digital-picture.com [...] meraComp=9
 
Dommage qu'il n'y ait pas de comparaison directe entre un filtre Slim et non Slim.
 
Pour Hoya, les filtres seraient très bons mais très difficiles à nettoyer car le traitement tend à s'étaler au frottement.
"High end Hoya filters are also good, but can be a pain to clean (they tend to smear). "
http://www.the-digital-picture.com [...] ilter.aspx
 
Apparemment, The Digital Picture préfère B+W (Slim pour l'UGA) et Ken Rockwell préfère Tiffen .
Moi, j'aime bien les revues de TDP    

C'était bien là ma question.
Mais la comparaison entre filtre (non slim) ou pas donne déjà une bonne idée: il n'y a pas de cercle noir flagrant. J'aurais donc tendance à conclure qu'un filtre slim n'est pas indispensable.
Merci.

Quel cercle noir t'attends-tu à trouver en cas de vignettage ?
Ama, c'est plutôt une baisse de luminosité dans les 4 coins du capteur qu'il faut chercher en cas de vignettage.
 
La photo que tu as postée de kenrockwell.com comporte une bande centrale sombre. Qu'est-ce que ça représente ? As-tu un lien vers la page ?

Review du 16-35 I page 2 :
http://www.kenrockwell.com/canon/l [...] rmance.htm

Merci the_fennec !
 
Deux "vieux" CPL empilés sur un MK I, faut oser !  
Etonnante conclusion (on peut empiler sans problème), je trouve, mais c'est Ken Rockwell, le Maître Vergès de la photo    
"You easily can use two conventional, fat rotating filters on this lens at any focal length with anything other than a full-frame camera. "

   +1

Une série sur le métro entièrement réalisée avec cet objo sur un 50D.
LA colorimétrie est assumée et voulue.
 

 

 

 

 

 

 

La derniere pour moi

rer paris, j'ai haté

   
c'est beau

c'est sombre

c'est pas traité

Moi je trouve qu'il y a une ambiance    
 
Vous allez voir ça, il vas nous traiter tout ça...  

ouais

On ne peux pas dire que la différence crève les yeux...  

ben si, la première est grisâtre, la deuxième pas

c'est du HDR raisonné