Reprise du message précédent :
WAKeupneo > superbe !

Sans titre de par telemaq76, sur Flickr

Chouette, mais la signature perturbe la lecture du bas de l'image je trouve

En effet pas top la signature.
J'accroche pas trop pour le coup, le ciel est vraiment trop bouché et j'aurai essayé de redresser les perspectives car ça part trop dans tous les sens je trouve

bon j essaie de rattrapper le tir avec celle ci

vegas buildings par telemaq76, sur Flickr

Tiens le Aria, j'y était cette année.
 
Et le Mandarin y'a 2 ans. De charmants hôtels

Bon, j'ai cet objectif depuis août maintenant (sur 5DII)... la majorité des photos que je fais sont maintenant avec cet objectif.  
Je me tâtais avec un 24L ou un 35L, mais je ne regrette finalement pas mon choix, la plage focale apportant pas mal de versatilité... et la qualité est là.
Un vrai plaisir à utiliser, que ce soit en paysage, en portrait, et même en intérieur.  
 
Les points négatifs seraient une faiblesse sur les bords de l'image, et le prix des filtres en 82mm ! Mais on ne peut pas tout avoir :]
 
Avec une petite image, à 35mm f5.6

 

j ai la chance d avoir les deux, si je devais en garder un seul je pense que je garderais le 16-35 en effet pour la polyvalence et j adore le 16mm pour les paysages.Mais c est vrai que le 24 a aussi ses qualités.

c est vrai qu il est vissé la plupart du temps au 5d2 pendant les voyages.  

Sans titre de par telemaq76, sur Flickr

Sport indoor avec le 16-35
 

excellent cette derniere, bonne utilisation du 16mm

 
C'est quoi le filtre utilisé pour celle là ?

De la lumière ?

1159€ neuf sur Amazon.fr jusqu'à ce soir. Avec le cashback Canon -> 1059€... je résiste, mais c'est dur !

 
J'avais un polarisant BW sur l'objectif. Mais la polarisation était au minimum sur cette photo, c'était surtout pour le protéger des embruns
J'ai remonté les bleus en postprod.

J'ai résisté, je ne veux faire que du paysage, donc j'ai pris le 17-40 aujourd'hui (pareil, promo amazon.fr sympa )

Je me tâte à prendre cet objectif ou le 10-22 choix difficile... le double du prix pour avoir du 2.8 vaut t-il vraiment le coup ?  
Pour avis je possède un 600d que je compte remplacer d'ici 6 mois par un 5d Mark II ou un 7D je ne sais pas encore si je vais passer au FF ou non.
 
J'utilise enormement le 50mm 1.8 et un peu le 18-55 du kit que je trouve vraiment nase... le rendu est pas terrible surtout en interieur même en augmentant le temps de pause et en jouant sur l'ouverture.
 
Quelqu'un aurait t-il une galerie de photo d'un 16-35 sur APS-c ?
 
Merci d'avance.

Si tu veux passer au FF c celui qu'il faut.
Sinon le 10/22 est UGA sur APS-C, alors que le 16/35 ne sera que GA.

Et niveau qualité photo, rendu ? Ca me bloque le fait qu'on ne peut l'utiliser que sur APS-C

Le 10/22 est une valeur sûre.
Après le 16/35 on est sur du L ...
 
Pour le rendu je ne saurais pas dire, j'ai eu les deux mais pas sur le même boitier, et pas en même temps

Te resterait t-il des photos?
 
Petit exemple, dimanche je me suis fait l'aquarium de la Porte Dorée à Paris, photos sympa avec le 50mm 1.8 par contre avec le 18-55 du kit c’était assez cocasse... heureusement que lightroom existe pour redonner de la couleur et éclaircir les clichés... le 2.8 peut t-il pallier à ça?

Tu trouveras plein de beaux exemples là :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Si la prise est bonne, pas besoin de LR pour retoucher que ce soit avec le 10/22 ou le 16/35
 
Le 2.8 aidera si faible lumière par contre.

Et filtre polarisant dessus ? ou déconseillé ?

je suis pas convaincu qu'un autre objectif changera quoi que ce soit, dit comme ça, ça ressemble plus à un défaut de maîtrise de l'appareil et un 16-35, c'est quand même pas du tout la même utilisation qu'un 10-22, toute question de qualité mise à part

 
Je ne pense pas, seulement j'ai bien vu la faiblesse du 18-55 dans un environnement ou la lumière n'est pas beaucoup présente...

à 18 mm tu es à 3.5, passer à 2.8 ça fait gagner 2/3 de diaph, ça va pas changer le monde et en plus tu perds l'IS

Tu gagnes 2mm, le 2.8, du rendu aussi non?

payer 1k€+ pour 2 mm et 2/3 de diaph, c'est raide quand même et le rendu, c'est bien flou comme notion, la soi-disant différence de rendu en général c'est plutôt du "j'invente des qualités à mon nouveau matériel pour essayer de me convaincre que j'ai pas jeté mon argent par les fenêtres"
 
pour moi, un 18-55 ça se remplace par un 17-55 2.8 IS ou un 15-85 IS, mais pas par un 16-35 un 16-35, c'est fait pour servir d'UGA sur FF, sur APS-C ça n'a pour ainsi dire aucun avantage sur un 17-55 2.8 IS par exemple.

Dépenser 1k pour un 17-55 qui ne peut se monter que sur APS-c pour moi ça c'est raide, surtout que je compte d'ici 6 mois passer au 5d mark II.
 
Et tu me dis un 17-55 ou 15-85 mais as tu lu mon post initial? Celui qui dit que j'hésite entre le 10-22 et le 16-35 ?
 

Cherche pas, si tu veux passer au FF prends direct un 16/35.
Tu perdras l'UGA pour le moment mais c'est tout

Si tu compte passer au 5DII dans 6 mois, alors en attendant bosse ta technique et achète l'objo qui convient une fois passé au FF...
 
Et hésiter entre un 10-22 et un 16-35 c'est vraiment avoir rien compris si je puis me permettre

C'est surtout ça, ça m’embête de prendre un 10-22 si après je dois le revendre et perdre de l'argent. Profiter aussi des ODR Canon... Mais c'est vrai que c'est pas facile entre le 10-22 et le 16-35, sur internet pas mal de topic sur ce sujet et pas évident, les 2 ont l'air super...

tu peux aussi acheter un 10-22 d'occase et le revendre dans 6 mois au prix où tu l'as acheté

comme pour un éventuel 10-22, tu peux acheter un modèle d'occase que tu gardes 6 mois pour le revendre au prix où tu l'as acheté si ce n'est vraiment que du temporaire d'ailleurs, est-ce que ça sera vraiment du temporaire, vu que tu dis hésiter avec un 7D ?
 
en plus, si tu passes au FF, même le fait d'avoir un 16-35 ne te dispensera pas de racheter un objo standard pour faire l'équivalent du 18-55.

oui, et ça j'ai déjà répondu, pour moi les deux objos n'ont tellement pas la même utilisation qu'on ne peut pas hésiter entre les deux

Je me suis tourné sur le 17-40 L qui finalement est super pour l'utilisation que je vais en faire !

Bonjour serait 'il possible de connaitre l'année de construction de l'optique en question sur ce fil ?

Salut les amis!
Petite question: combien se vendent pour le moment un 16-35 I et II d'occase?
Merci pour l'aide!