Reprise du message précédent :
Attention, le EE-s prend pas mal de lumière, à tel point que j'ai remis le verre normal sur mon ancien réflex.

bon, l'AF de mon 50 1.4 est vraiment mort, et ça me fait vraiment mal au cul de passer les 150€ que je viens juste de gagner en vendant des photos dans la réparation de cette vieille bouse

suffit juste de pas avoir des optiques fermées, plus c'est ouvert moins ça mange de lumière

encore

Tu es fin prêt. (-200€ sur amazon ).
 
Il t'a coûté combien le 50 1.4 déjà ? 900€ par là ?

Nan mais c'est ton combientième?

 
Même avec mon 85 1.2, le constat est le même.
 
Tu sais, si je dis ça, c'est parce que j'ai été déçu de ce verre de visée, après, vous faites comme vous voulez, et vous pouvez continuer de vous tripoter la nouille sur ce que vous n'avez pas encore essayé  

 
passage au sigma

Et là c'est le drame, son exemplaire aura 12cm de front focus

 
Ba c'est parfait pour sa map-micro  

 
oui machin god on le sais tes le meilleurs ! normal avec tes 24mm1.4,35mm 1.4 50mm1.2,85m1.2 tes 1ds et tes d3x ! toi tu te branle pas la nouille cest david lachapelle qui te la branle!

 
Alerte modale, en plus de pas savoir utiliser ton matos,  
 
tu sers pas à grand chose ici  
 
 
Edit : ............. ...

c'est toujours le même, et ça fait la troisième fois que l'AF me lâche pourtant je l'utilise beaucoup moins depuis que j'ai le 17-55 IS, c'est-à-dire depuis 9 mois...

300€ à l'achat, la première panne d'AF est passée en garantie, la deuxième m'a coûté 150€ et celle-là va sans doute coûter le même prix. donc 600€ pour l'instant franchement, le 1.2L il me fait de l'oeil, mais il coûte vraiment un bras. et faut d'abord que je passe au 7D, j'ai très envie d'un 35 1.4 et je roule pas sur l'or non plus

rien à battre, je passe au 7D, micro-ajustement et roulaise

je vous ai déjà demander de vous calmer tous les 2
si la 1ere sanction n'a pas suffit, on va passer à du bcp plus sérieux...

Le 35L sur APS-C, c'est l'assurance d'être au top optiquement parlant dès f/2, avec le cadrage 50mm FF (qui pour moi est passe partout). Et le jour où tu passeras au 5D mark IV tu l'auras toujours (et tu pourras sympathiser avec RDU).

35L + 50L + 7D = 3800€

Anéfé c'est un peu violent. Mais bon tu peux aussi y aller petit à petit et bosser un peu plus le vikainde.

Si je peux juste me permettre, faut faire gaffe à la perspective d'un 35mm! Il déforme quand même pas mal... Ce n'est pas une focale à tout faire, et surtout pas une focale à portrait (dommage, car son piqué est tellement bon que je remplacerais volontiers par mon 50mm f/1.4 par celui-ci). A un mariage, j'ai failli me faire avoir en shootant avec un mkIII + 35L.
 
Juste pour vous montrer de quoi je parle:
 

Oops, c'est le 1.4 L là ?

yep...
 
 
 
EDIT: heureusement, je me suis vite rendu compte de ce que je faisais... J'ai gardé la photo pour ne jamais oublier cet événement...  

Tu as montré la photo à la madame ?  

Un 35mm sur APS-C se transforme en 56mm (avec les perspectives qui vont avec bien entendu), et ça devient parfait pour du portrait.

Oui, cadrage serré avec cette focale, c'est assez drôle (beaucoup moins qu'avec le 24mm)
Je l'ai quand-même beaucoup utilisé en portrait sur 5D mais en cadrant plus large.

Tu trouves, d'après la photo que j'ai montrée, que c'est un objectif à portrait??? Je rappelle que j'ai shooté avec un mkIII (APS-H donc), ce n'est pas très loin d'un APS-C...
Franchement AMHA, ce n'est vraiment pas une focale à portrait, peu importe le capteur... Après, pourquoi pas pour des petits groupes ou des coupes...
 

j'en ai un hein et sur mon 50/1.2 et feu mon 135/1.2 c'est tout à fait utilisable et ça rend la vie 1000x plus facile que cette merde de verre d'origine

Comme quoi les avis divergent d'un individu à l'autre.  
 
Edit : tu as testé avec quel boitier ?

C'est équivalent 46mm sur full frame, en effet c'est étrange ... le 50mm sur full frame est assez courant en portrait. Le 85mm est souvent préféré dès qu'il s'agit de faire un cadre un peu serré, mais globalement j'ai jamais vu de problème comme le tiens avec le portrait au 50mm. Il faut sans doute faire attention à ne pas trop rapprocher le sujet des bords ...
 
LKV que tu dois connaître utilise très souvent le 50mm en portrait : http://www.photob.be/series/david/index.php (seules les 3 dernières sont au 85mm).
 
Mais tu n'as pas tord, dès que c'est cadré serré c'est souvent du 85mm. Perso j'y vais carrément au 135L, le 85L est vraiment vraiment trop cher

Mais je comprends bien... Mais ce que j'essaie de t'expliquer, c'est que 35mm sur de l'APS-C, cela te donne un angle de vue équivalent à un 56mm sur 24*36. Le problème, c'est que l'objectif garde ses caractéristiques intrinsèques peu importe le capteur utilisé, y compris la distorsion.  
Conclusion: si tu veux faire du portrait, tu prends un 50mm sur ton 7D et tu fais quelques pas en arrière...
 
 

je sais très bien ce que je veux, et je suis conscient des avantages et des limites d'un 35 mm en plus, tu donnes un exemple sur APS-H et moi je suis en APS-C, donc focale "effective" plus longue, donc effet de perspective moins marqué. et puis LKV a fait plein de portraits assez chouettes au 50 mm sur FF, pour ne citer que lui. c'est juste pas fait pour cadrer trop serré (sauf si on recherche la déformation, mais dans ce cas autant exagérer pour de bon et sortir le 11-16 ), mais ça peut très bien servir pour du portrait. merci pour ton avis tout de même

pas exactement 3800€ puisque je revends le 40D et le 50 si je passe au 7D et au 50L. m'enfin ça continue à faire cher. et puis le truc c'est que je bosse déjà pour me payer du matos photo je crois que je donnerai quand même la priorité au 35L et que je supporterai le 50 1.4 encore un bout de temps.
 
de toute façon le 50 ne sortait plus énormément (même s'il m'a sauvé la vie les fois où il est sorti), donc ça devrait suffire en attendant d'avoir les sous pour le 50L. y a juste à espérer qu'il recraquera pas pendant ce temps
 
et puis le 5D IV c'est pas gagné qu'il aura des collimateurs qui couvrent autre chose que le centre, donc c'est pas gagné que j'y passe

faudrait pas confondre distortion et effet de perspective quand même

J'ai le même "problème" avec le 20 2.8 qui cadre comme un 32 mm... Paz contre bonjour les anamorphismes et les déformations en comparaison avec un 35 mm

Oué, désolé... Je me suis emballé... C'est bien un effet de perspective...
 
 

Est ce vrai que cet objectif 50mm 1.4 usm a une qualité de fabrication tres cheap ? :x
 
Je compte me prendre une mais vu vos remarques, on dirait que ca tombe en panne tres rapidement...

 
Il ne faut pas tenir trop fort la bague de map. Tu dois seulement la carresser pour éviter l'écrasement du moteur usm.  

l'AF du mien m'a déjà lâché 3 fois, donc c'est pas moi qui vais dire qu'il est solide enfin, je le trimballe beaucoup et je m'en sers beaucoup aussi, c'est ptet juste moi qui suis trop brutal...

 
   euh ca donne pas envie de le rechanger tous les 4 mois... et comparé à un sigma 50 1.4 HSM , mais qui a un front back focus, vaut mieux jouer sur lequel?
 
@winpoks : un objo c'est comme les femmes je suppose...

Si ton front/back focus est trop prononcé toutes tes photos seront floues.

si tu prends un objo neuf, tu es couvert par la garantie, donc même s'il te lâche tu le fais réparer et ça ne te coûte rien à part l'indisponibilité de l'objo. je vais revendre mon Canon et essayer le Sigma, je ferai un retour dessus quand je l'aurai, mais pour l'instant faut que j'aille chercher mon Canon au SAV

Je suis sûr que tu vas l'adorer. Je m'explique.
 
Comme il va back focusser, tu pourras continuer à faire la MAP sur le micro et ton chanteur sera net  

Drapal !

 
oh Il faut etre un mauvais photographe pour manipuler le Sigma pour avoir des photos correctes alors  
 
en fait c'est cool, ca permet d'avoir plusieurs type de photo différentes en faisant qu'une seule MAP    
 
Sigma pense à tout pour les feignasses, suffit de faire des rafales et le tour est joué  
 
ps : y'a t il un canon 50 1.4 USM II de prévu ou non ? il me semble que le canon date depuis 1993 .. no?

Une fois seulement pour moi, pareil pour l'objo du pater qui ne s'en servait que trop peu, c'est loin d'être une coïncidence