Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
2196 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Objectif

  [Topic unique] Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7
Page Précédente
Auteur Sujet :

[Topic unique] Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM

n°2205116
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 06-01-2008 à 22:22:47  profilanswer
 

http://www.canon.fr/Images/EF-70-300MM-w200_tcm79-306154.jpg
Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
 
Liens Canon : http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] /index.asp
http://www.canon.com/camera-museum [...] s_usm.html
Prix indicatif : 599€
Review Photozone : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
 


Caractéristiques
 
Focale : 70-300 mm
Ouverture maximale : f/4-5.6  
Ouverture minimale : f/32-45
Nombre de lentilles : 15
Nombre de groupes : 10  
Distance de mise au point mini : 1.50 m
Dimensions : 76.5 mm x 142.8 mm
Poids : 630g
Diamètre de filtre : 58 mm
Rapport de grossissement max : 1:3.85
Stabilisateur d'image : compense l'équivalent de 3 diaphragmes
Moteur autofocus : micro-USM (sans retouche du point)
 


 
Photos (à main levée :o)
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0630bis.jpg
 
70 mm - f/4 - 1600 ISO - 1/2"
 
http://www.edpo.fr/eswc2007_samedi/images/img_2694.jpg
 
180 mm - f/5 - 1600 ISO - 1/25"
 
http://www.edpo.fr/eswc2007_samedi/images/img_2744.jpg
 
300 mm - f/5.6 - 1600 ISO - 1/20"
 
http://www.edpo.fr/sectus/opening/images/img_3415.jpg
 
210 mm - f/5 - 1600 ISO - 1/4"
 


 
Vidéos
 
La stabilisation de la visée : http://photoastro.free.fr/doubleclic/stab.avi
La vitesse et le bruit de l'autofocus : http://photoastro.free.fr/doubleclic/AF_70300IS.avi (la même vidéo avec le 85 1.8 pour comparer : http://photoastro.free.fr/doubleclic/AF_85.avi )
 


 
Avis perso
 
Les habitués du topic des objos le sauront, c'est un objectif que j'aime beaucoup :o Son principal avantage, c'est bien entendu le stabilisateur, qui permet de sortir des photos nettes à main levée à des vitesses extrêmement basses (de manière empirique, sur 400D, je dirais que l'on peut descendre sans trop de risques à 1/10" à 70 mm et à 1/60" ou 1/80" à 300 mm). Du coup, bien que ce ne soit pas un objectif très lumineux, il devient tout à fait utilisable même en faible lumière. Bien entendu, le stabilisateur ne figera pas les sujets, donc il faudra souvent attendre le bon moment pour déclencher, mais sa polyvalence est remarquable pour un objectif aussi compact et léger.
 
Niveau piqué, je ne passe pas mon temps à me pignoler sur des crops ni à photographier des mires, mais c'est bon même à pleine ouverture de 70 à 200 mm, et après c'est un peu plus mou mais ça reste quand même exploitable.
 
Niveau autofocus, c'est raisonnable dans l'absolu mais un peu lent pour un USM.
 
Bon, pour être tout à fait honnête, il sert beaucoup moins depuis que j'ai mon 85 1.8, mais c'est plus parce qu'en ce moment je n'ai pas trop besoin de focales longues qu'autre chose. Ca reste un objectif qu'il est rassurant d'avoir dans son sac à dos :o


Message édité par double clic le 07-01-2008 à 22:35:50

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
mood
Publicité
Posté le 06-01-2008 à 22:22:47  profilanswer
 

n°2208106
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 07-01-2008 à 22:23:21  profilanswer
 

Fig. 1 - Un bide.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2227217
haxel
Posté le 14-01-2008 à 00:02:49  profilanswer
 

Impressionnant le 1/2 s !
Je me demande si c'est reproductible facilement.
 
Le 300mm me semble plus qu'utilisable avec les stats de photozonne : dans la région de 1800 de F5.6 à F11 au centre et 1700 sur les bords.
 
A son prix, il concurrence salement le 70-200 L non IS et fait pas mal gamberger les acheteurs potentiels de 70-XXX qui ne veulent pas dépenser plus de 1000 € pour une bonne optique avec IS. La coqueluche du forum des objectifs de dpreview.

Message cité 1 fois
Message édité par haxel le 14-01-2008 à 00:03:06
n°2257001
lou9200
Eradication.Originale.Solvante
Posté le 25-01-2008 à 02:37:53  profilanswer
 


yesssssss d2
 
super topic, au moins y'a de quoi s'en faire une idée !
 


---------------
7D, 17-55 2.8, 85 1.8, 70-200 4L | server TM Valley | mon FeedBack HFR
n°2257002
lou9200
Eradication.Originale.Solvante
Posté le 25-01-2008 à 02:39:58  profilanswer
 

haxel a écrit :

Impressionnant le 1/2 s !
Je me demande si c'est reproductible facilement.
 
Le 300mm me semble plus qu'utilisable avec les stats de photozonne : dans la région de 1800 de F5.6 à F11 au centre et 1700 sur les bords.
 
A son prix, il concurrence salement le 70-200 L non IS et fait pas mal gamberger les acheteurs potentiels de 70-XXX qui ne veulent pas dépenser plus de 1000 € pour une bonne optique avec IS. La coqueluche du forum des objectifs de dpreview.


 
 
pil mon cas ... vu que je cherche un 70-200 ou 70-300 ... je lorgnait le 70-200 L ....
 
pitain, le choix ca etre dur ... surtout que j'ai pas les quelques centaines d'euros a dispo facile ... dans un cas comme dans l'autre .. et je doute que ce 70-300 ce trouve a prix raisonnable en occaze ?


---------------
7D, 17-55 2.8, 85 1.8, 70-200 4L | server TM Valley | mon FeedBack HFR
n°2257115
gregosv
Profil non sup​primé
Posté le 25-01-2008 à 08:38:28  profilanswer
 

pendant longtemps on avait du mal à le trouver neuf!!
 
d'occase ça doit être dur  :sweat:

n°2257910
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 25-01-2008 à 14:03:20  profilanswer
 

je veux bien lâcher le mien pour 700€ [:o_doc]


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2258405
lou9200
Eradication.Originale.Solvante
Posté le 25-01-2008 à 16:08:02  profilanswer
 

[cpp]

double clic a écrit :

je veux bien lâcher le mien pour 700€ [:o_doc]


 
en coupures de monopoly va pour 700 euros !


---------------
7D, 17-55 2.8, 85 1.8, 70-200 4L | server TM Valley | mon FeedBack HFR
n°2270216
dd_pak
Posté le 30-01-2008 à 11:07:33  profilanswer
 

et par rapport au sigma 70-200 f2.8 pour le même prix ?

n°2271822
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 30-01-2008 à 20:32:50  profilanswer
 

dd_pak a écrit :

et par rapport au sigma 70-200 f2.8 pour le même prix ?


c'est pas la même utilisation [:spamafoote]


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
mood
Publicité
Posté le 30-01-2008 à 20:32:50  profilanswer
 

n°2271894
kabouik
Posté le 30-01-2008 à 20:54:38  profilanswer
 

J'ai acheté le mien 460€ sur EOS-Numérique il y a un peu plus d'un an. :o

 

Pour le phune :

 

110 mm, F/4.5, 800 ISO, 1/3 sec.
http://img295.imageshack.us/img295/1237/img1566edittrixfinnt6.jpg

 

Traitement un peu DDE mais j'assume. :o


Message édité par kabouik le 30-01-2008 à 20:55:25

---------------
Feedback HFR [VDS] MR-14EX, LCDVF, Markins, divers §§
n°2278664
boskitos
Posté le 02-02-2008 à 19:12:34  profilanswer
 

[:abnocte invictus]


---------------
...
n°2316482
lou9200
Eradication.Originale.Solvante
Posté le 18-02-2008 à 01:52:35  profilanswer
 


très exactement : à combien de mm ca passe de
 
4
4,5
5
5,6
 
?
 
merci


---------------
7D, 17-55 2.8, 85 1.8, 70-200 4L | server TM Valley | mon FeedBack HFR
n°2316484
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 18-02-2008 à 02:11:36  profilanswer
 

très exactement, je sais pas, mais je dirais par expérience :
f/4 : 70-99 mm
f/4.5 : 100-134 mm
f/5 : 135-199 mm
f/5.6 : 200-300 mm


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2341319
ledromois
Posté le 27-02-2008 à 17:03:53  profilanswer
 

slt l'objo il est livré avec le pare soleil ou pas?

n°2341541
gregosv
Profil non sup​primé
Posté le 27-02-2008 à 18:35:45  profilanswer
 

Canon qui file des pare soleil avec ses objos :D

n°2341904
Fredouye
Shivers !
Posté le 27-02-2008 à 20:04:04  profilanswer
 

http://forum-images.hardware.fr/themes_static/images_forum/1/flag1.gif
 
Ayant hésité avec un 70-200 f/4 non IS, je penche maintenant vers le 70-300 IS pour remplacer mon Sigma 70-300 (usage : chamois/bouquetins/marmottes/etc. et sommets lointains en montagne).
 
Je trouve les photos à 300mm très bonnes : http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=3


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°2341914
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 27-02-2008 à 20:06:35  profilanswer
 

ledromois a écrit :

slt l'objo il est livré avec le pare soleil ou pas?


non, y a que les L qui sont livrés avec pare-soleil. c'est extrêmement mesquin de la part de Canon, mais c'est comme ça :/


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2341918
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 27-02-2008 à 20:07:07  profilanswer
 

Fredouye a écrit :

http://forum-images.hardware.fr/th [...] /flag1.gif
 
Ayant hésité avec un 70-200 f/4 non IS, je penche maintenant vers le 70-300 IS pour remplacer mon Sigma 70-300 (usage : chamois/bouquetins/marmottes/etc. et sommets lointains en montagne).
 
Je trouve les photos à 300mm très bonnes : http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=3


pourquoi tu veux changer ton Sigma ?


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2341953
Fredouye
Shivers !
Posté le 27-02-2008 à 20:14:04  profilanswer
 

Alors dans le désordre :D
 
AF super lent (même si apparemment celui du Canon n'est pas ce qui se fait de mieux en USM, ce sera mieux), pas d'IS (je suis pas vraiment doué pour ne pas trop trembler à 300mm) et piqué vraiment bof à 300mm, surtout sur les bords (j'ai le non APO, peut-être que l'autre est meilleur).
 


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°2341971
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 27-02-2008 à 20:19:00  profilanswer
 

si l'IS est vraiment un critère important, je ne vois même pas pourquoi tu considères le 70-200 f/4L en fait :o ça sert à rien d'avoir un objo avec un piqué de la mort qui tue si c'est pour récupérer du flou de bougé :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2342183
Fredouye
Shivers !
Posté le 27-02-2008 à 21:08:41  profilanswer
 

C'est la conclusion à laquelle je suis arrivé.
 
Je pensais me servir du 70-200 en intérieur, mais finalement le 85 me comble (on verra d'ici quelques années pour un 135).
 
Et puis 200 c'est un peu trop juste, ce week-end j'étais bien content (même si ça manque de piqué) de prendre les sommets enneigés de la Corse depuis le Mercantour...


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
n°2342196
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 27-02-2008 à 21:10:29  profilanswer
 

bon ben 70-300 IS alors [:spamafoote] enfin, tu peux aussi jeter un coup d'oeil du côté du 55-250 IS si tu veux faire quelques économies :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2615275
Black_Pant​her
Le plus beau félin du forum ^^
Posté le 25-06-2008 à 22:02:01  profilanswer
 

Je compte vendre mon 70-300 IS USM avec son pare-soleil bientôt, si j'en demande 400€ c'est un bon prix?  :o

n°2615360
tonton_lux​io
Posté le 25-06-2008 à 22:21:56  profilanswer
 

c'est un bon prix avec le pare soleil ;)


---------------
Rien
n°2644989
tonton_lux​io
Posté le 09-07-2008 à 00:02:38  profilanswer
 

on peut faire de la macro avec cette optique ?


---------------
Rien
n°2644995
levdave
Posté le 09-07-2008 à 00:05:08  profilanswer
 

tonton_luxio a écrit :

on peut faire de la macro avec cette optique ?


tel quel non, la distance de mise au point minimum est d'environ 1.50 m...


---------------
ma Chaîne ou Flickr
n°2645385
tonton_lux​io
Posté le 09-07-2008 à 10:15:24  profilanswer
 

...et pourtant c'est écrit macro sur le fût...
 
dommage :(


---------------
Rien
n°2645966
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 09-07-2008 à 13:19:59  profilanswer
 

c'est marqué sur tous les objos Canon :o c'est pour indiquer la distance minimale de mise au point.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2646000
tonton_lux​io
Posté le 09-07-2008 à 13:29:38  profilanswer
 

double clic a écrit :

c'est marqué sur tous les objos Canon :o c'est pour indiquer la distance minimale de mise au point.


 
en tout cas, pas sur le 85mm 1.8 et 50mm 1.4  :o


---------------
Rien
n°2646034
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 09-07-2008 à 13:42:28  profilanswer
 

y a quand même la petite fleur, non ? :o la flemme de vérifier sur les miens :o
 
edit : en fait, quand y a une fenêtre de mise au point, je suis pas sûr que ça y soit [:transparency]

Message cité 1 fois
Message édité par double clic le 09-07-2008 à 13:42:56

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2646188
tonton_lux​io
Posté le 09-07-2008 à 14:33:19  profilanswer
 

double clic a écrit :

y a quand même la petite fleur, non ? :o la flemme de vérifier sur les miens :o
 
edit : en fait, quand y a une fenêtre de mise au point, je suis pas sûr que ça y soit [:transparency]


 
effectivement, ya même pas la petite fleur :(
et je confirme ton "edit"
 
 
à part le 40D et le tamron (sigma pour moi)
on a presque la même config...
 
tu actives bcp l'IS sur ton 40D ?
le 40D permet de montrer en iso sans pb de bruit


---------------
Rien
n°2646990
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 09-07-2008 à 19:04:52  profilanswer
 

tonton_luxio a écrit :

tu actives bcp l'IS sur ton 40D ?
le 40D permet de montrer en iso sans pb de bruit


l'IS est tout le temps activé, bien entendu :o sauf quand je suis sur trépied. le reste du temps, ça m'est plus qu'utile, même à 3200 ISO. exemple :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_7839.jpg
 
3200 ISO - f/4.5 - 95 mm - 1/3"
 
il est miraculeux cet objo, c'est tout :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2647000
tonton_lux​io
Posté le 09-07-2008 à 19:08:28  profilanswer
 

double clic a écrit :


l'IS est tout le temps activé, bien entendu :o sauf quand je suis sur trépied. le reste du temps, ça m'est plus qu'utile, même à 3200 ISO. exemple :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_7839.jpg
 
3200 ISO - f/4.5 - 95 mm - 1/3"
 
il est miraculeux cet objo, c'est tout :o


 
magnifique  [:and garfunkel]


---------------
Rien
n°2796317
chr1st0ph3
Christouf.
Posté le 14-09-2008 à 20:16:46  profilanswer
 

Hello !
 
Je pense bientôt craquer pour cette objectif ... cette semaine sans doute !!! Je l'ai trouvé à 500€ sur Amazone.
Je souhaite juste savoir si le stabilisateur peut être désactivé ... ???  
J'ai vu que oui, sur le site de canon mais ils précisent que "Le stabilisateur est automatiquement désactivé lorsque l’appareil est monté sur un trépied"
 
Comment ça marche ? je veux dire es-ce que dès que l'objectif voit le trépied, il se dit "ho  :ouch: !!! un trépied !!! vite ! je dois désactiver l'IS !!!" ???  
Faut-il alors faire passer le trépied devant l'objectif pour bien qu'il le voit avant de monter mon modeste EOS 350D dessus ?
 
Comme ma position favorite est

Citation :

de nuit, en extérieur, avec un trépied ...  :heink:

ça me servirait bien de pouvoir le désactiver cet IS.  


---------------
Nous sommes ce que nous répétons chaque jour. L'excellence n'est alors plus un acte, mais une habitude.
n°2796332
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 14-09-2008 à 20:31:37  profilanswer
 

le stabilisateur est désactivable. le détecteur de trépied marche assez moyennement (il doit probablement désactiver le stabilisateur s'il ne détecte pas suffisament de mouvement à compenser). maintenant, si tu n'utilises jamais le stabilisateur, c'est peut-être pas la peine de payer un objectif stabilisé, non ? :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2798341
Kayanwan
Pixelyoz
Posté le 15-09-2008 à 17:42:32  profilanswer
 

double clic a écrit :


l'IS est tout le temps activé, bien entendu :o sauf quand je suis sur trépied. le reste du temps, ça m'est plus qu'utile, même à 3200 ISO. exemple :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_7839.jpg
 
3200 ISO - f/4.5 - 95 mm - 1/3"
 
il est miraculeux cet objo, c'est tout :o


 
D[oO]Ble Click, tu accentue les contraste ? c'est la deuxieme photo de toi avec cet objo que je trouve très contrasté (presque tendance sur les rouges)
Ou c'est du brut de chez brut ?
 
Comme tu le sais... même si mon cœur a plus tendance à balancer vers le 70-200 4L quasiment au même prix, une petite flamme hésite encore pour le coté IS   [:criun]  


---------------
www.pixelyoz.com - www.eyeofworld.pixelyoz.com - www.emotionofday.pixelyoz.com - www.footproject.pixelyoz.com
n°2798345
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 15-09-2008 à 17:44:22  profilanswer
 

Kayanwan a écrit :

D[oO]Ble Click, tu accentue les contraste ? c'est la deuxieme photo de toi avec cet objo que je trouve très contrasté (presque tendance sur les rouges)
Ou c'est du brut de chez brut ?


c'est mon traitement qui est contrasté :o mais je dois pouvoir trouver l'originale si tu la veux...

Kayanwan a écrit :

Comme tu le sais... même si mon cœur a plus tendance à balancer vers le 70-200 4L quasiment au même prix, une petite flamme hésite encore pour le coté IS   [:criun]


c'est pas dur : si t'as besoin de l'IS, 70-300, sinon, 70-200.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2798602
chr1st0ph3
Christouf.
Posté le 15-09-2008 à 19:38:52  profilanswer
 

Thanx.
Bon beh 70-300 alors. IS better.
 
J'espère pouvoir zoomer à souhait ... car ce week end je suis allez voir le Pape mais il était trop loin, et avec mon 18-55 j'ai un peu galéré ...  
 
Allez j'appelle ma banque pour débloquer les fonds et je passe commande !
Je vais enfin savoir quel effet ça fait d'en avoir un gros !!!  :sol:  
 
Ha oui dernier petit truc. J'ai vu qu'en fait sur mon EOS 350, la focale sera de 1,6x300 soit 480mm. Pour parler plus vulgairement on peut dire que c'est un zoom 480/50 = environ 9x d'après mon prof de maths, non ?
 
Et pis va falloir que je me trouve une housse, ou une petite sacoche pour mon nouvel engin ...


---------------
Nous sommes ce que nous répétons chaque jour. L'excellence n'est alors plus un acte, mais une habitude.
n°2798607
Fredouye
Shivers !
Posté le 15-09-2008 à 19:40:24  profilanswer
 

chr1st0ph3 a écrit :

Ha oui dernier petit truc. J'ai vu qu'en fait sur mon EOS 350, la focale sera de 1,6x300 soit 480mm. Pour parler plus vulgairement on peut dire que c'est un zoom 480/50 = environ 9x d'après mon prof de maths, non ?


Ça ne veut rien dire de raisonner en termes de x...
 
Mais si tu veux quand même un équivalent, un 70-300 est un zoom "4.2x"  :D


---------------
Le dernier arrivé est fan de Phil Collins
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Objectif

  [Topic unique] Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM

 

Sujets relatifs
[Topic Unique] 50mm f/1.8(D) AF Nikkor | 50mm f/1.8G AF-S Nikkor[Topic unique] Nikkor 50/1.4D AF
[Topic unique] Canon 20-35 USM[Topic Unique] Nikkor 135mm f/2D AF DC
[Topic unique] Le topic du Pentax FA 31 f1,8 limited[Topic Unique] Canon 85mm f1.2 L (EF & FD)
Plus de sujets relatifs à : [Topic unique] Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR