Reprise du message précédent :
   
 
http://nsa11.casimages.com/img/200 [...] 204765.jpg

Asrtroo, pas mal du tout à iso 1000 . Comment se comporte l'objo avec l'AF du 7D?

 
Malheureusement pas terrible    
De toute façon , l'AF du Tamron 90 n'est pas terrible que ça soit sur le 5D ou sur le 40D !!!

 
C'est à dire? c'est trop lent? peut précis?
L'af avec un objo canon est meilleur? [remarquealacon]Ou tu regrette de pas avoir de d300 ? [/remarquealacon]

 
Il est trop lent mais par contre très précis et je pense que les canons sont bien meilleurs et de toute façon je passerais bientôt au 180 de chez canon ( si tout va bien en février 2010 pour le début de la saison ) !

drapal

Allé première série avec cet objo, parce que il est pas super vivant ce topic.
Vous avez-pas un tout petit peut de jeu dans le fut de l'objectif?

1

2

3

chouette ta 2, je connais bien le sujet c'est pas évident
sinon pas de jeu (canon ici)

 
Superbe !

Un pti Up...

A quelle distance vous êtes pour du portrait sur cet objectif ?

3-4 m je pense, sur du DX, voir un tout petit peu plus. Ça commence à cadrer serré.

Perso j'étais pas à 3 mètres... Bon c'est vrai j'ai serré
J'étais à 1-1,5m

Mes excuses..

J'avais oublié à quel point il était bon ce tamron !

 

Y en a qu'ont d'la chance!!!
Y z'ont d'la neige!!!
Pffff

C'est bôôôô

En portait aussi il se défend bien se Tamron!!!!

Rhoo, c'est doux et subtil.

oui très fine frankette
en portrait je pense qu'il se défend encore mieux sur un 24*36, pour le pdc.
 

 

Bonjour à tous,
 
Je possède également cet exellent objo monté sur mon 450D.
Que pensez vous de mes photos?
http://kameliomacro.canalblog.com/
J'attends vos critiques et vos conseils pour m'améliorer.
MERCI.

le sigma 105 c'est le bordel son diaphragme change selon la mise au point si je prend un  f2,8 c'est pour qu'il soit constant j'avais un fa 100 macro pentax et la valeur f2,8 ne bougeait pas mais j'ai changé de monture!
le tamron fait t'il la même chose ? ou reste t'il toujours a f2,8 quelque soit le rapport macro?
merci

Non il fait de même

Bizarre, les Exifs me disent qu'au rapport 1:1 je suis bien à F2.8......

Sur un Canon ca bouge pas mais c'est surement parcequ'ils doivent compenser ou n'affichent pas la perte de luminosité. D'aprés ce que j'ai compris ce n'est pas du à l'allongement, ou du moins pas entiérement puisque un 100 VR pourtant IF le fait aussi.

à zut
merci donc même les if

Je crois qu'il s'agit d'un phénomène lié à la mise au point. D'ailleurs, la focale change également aussi un petit peu.

merci à tous pour vos reponses et felicitation pour vos photos vraimant superbe  

Il me semble que c'était lié au déplacement d'un groupe de lentille particulier lors de la MAP à haut rapport d'agrandissement qui fait que la focale équivalente change... ou un truc comme ça. Bref, à cause de ça, il y a moins de lumière qui rentre... et donc, il faut réajuster la luminosité, c'est comme l'utilisation de bague d'extension, faut réajuster l'ouverture.

Aller une autre!!!

 

superbe

désolé c'est pas le tamron 90mm.

cet objectif est vraiment sous estimé pour le portrait pourtant il a un bokeh splendide !!
pour les histoires de focales variables, c'est surtout le cas pour les mises au point en macro, et TOUS les objectifs en sont sujet même le 100mm L (cherchez sur le net il me semble que DPreview en parle), ce n'est pas un diaphragme physiquement variable (la PDC n'est pas affectée) mais seulement la vitesse qui baisse plus la MAP est proche.

Perso je trouve que ça fonctionne très bien,mais c'est vrai je suis tout le temps en manuel......l'AF je m'en sers jamais.
 
 

 
Up pour un objo "pas cher" ,et je trouve quand même excellent.
 
hj

Hello,
 
Je possède un Sigma 70-300 APO DG, qui fait de la (fausse) macro, rapport 1:2 @300mm.
 
Ce n'est pas très pratique car la distance minimale de MAP est de 95cm, je dois fermer un peu pour avoir une bonne qualité d'image et donc j'arrive vite au flou de bougé en faible luminosité à cette focale.
 
C'est pour cela que je m'intéresse à ce Tamron. Est-ce qu'il pique bien dès f2.8 ?
 
Selon vous je verrai un réel avantage par rapport à mon Sigma ?
 
Merci

Si tu es à 2.8, tu ne peux pas être en macro réelle (au sens 1:1)
-> cf http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3579806 discussion initiée plus haut
 
Par contre en portrait à f2.8, il pique pas mal (attention aux peaux non parfaites), mais cela signifie que tu es assez loin de ton sujet déjà (en tout cas sur capteur APS-C)
 
Quand à l'intérêt par rapport au sigma...
La macro sera toujours plus aisée à 29 qu'à 95cm
Et je suppose une qualité supérieure du tamron (tant matériel, que pour le rendu photo)
 
En espérant aider avec ma modeste expérience et connaissance...

drapal

merci pour tes indications et donc en rapport 1:1 quelle est l'ouverture maxi ?
 
J'hésite avec un Pentax DA 35mm limited qui ouvre à 2.8 en rapport 1:1 mais avec une distance de map de 14cm en 1:1 ... dur dur d'approcher les ptites bêtes ^^

f5.6
Mais je ne crois pas de toute façon qu'avec des petites bêtes le plus important soit l'ouverture
Plus l'ouverture est grande plus ta MAP est serrée surtout avec APSC (ce que je pense tu as, vu que tu regardes les PENTAX et qu'ils ne font pas de FullFrame).
A grande ouverture il se passe ceci : flou avant-net au mileu-flou après
Sur APS-C, ce "net au milieu" est super court, d'où une sorte d'effet de tranche
Sur Full Frame c'est moins flagrant (voire pas du tout visible et même donne un effet "velouté" )
 
Or sur des ptites bêtes, même si elles sont au ralenti parce que tu les a fait fumer ("attention, ne pas reproduire cela chez vous les enfants", et aussi, "ceci n'est pas une incitation à la consommation de stupéfiant chez les coléoptères" ), tu n'auras jamais, et leur cu-cul, et leur tê-têtes nettes avec une ouverture max!
 
Joues plutôt sur la distance effectivement et sur l'éclairage de tes sujets