Reprise du message précédent :

 
Chez http://www.sutter-gmbh.de/ il est a 169€ plus le port (si je me souviens est de 20€), c'est la ou j'avais achete le mien, ils sont tres serieux, par contre, il est livre avec une bague M42, il faut donc acheter une bague qui corresponde a ton boitier chez Marctra, mais la bague ne coute que 35€ donc meme 169 + 20 + 35 = 224€ soit un gain de 65€, on est loin des 289€ meme le port inclu !

?! wooo... Saperlipopette... belle différence... Je ne connaissais pas ce site. M42, c'est les bagues pour canon EOS ça non ?

oups désolé pour la question, petite recherche google et j'ai trouvé la réponse. ^^ Merci pour le site je l'ajoute à mes favoris.

Il y a énormément de réponses sur les bagues dans le topic sur les objos M42 et sur le topic des bagues d'daptation
 
Pierre

 
merci pour la réponse (merci également à barco800g )
tout cela mérite réflexion . j'ai un petite préférence pour des achats en france, surtout si problème de garantie et de sav !!!  
à part cela, il est souvent fait état de faible pdc pour ce type d'objo : il doit quand même être posible de la modifier avec l'ouverture non ???

ouverture fixe à 5.6 pour le 500/f:5.6, à 8 pour le 500/f:8
www.dofmaster.com pour calculer la PDC
 
Pierre

 
je pensais que l'ouverture f5.6 était le minimum , mais que l'on pouvait l'augmenter ( comme un 50 mm f1.7 que l'on peut ouvrir  plus petit ou que le 70 210 f4 qui s'ouvre à f4 à toutes les focales mais que l'on peut quand même modifier selon les besoins )  

non non, ouverture fixe, il n'y a pas de diaph!
 
Pierre

 
 j' en apprends tous les jours  
bon ,  l'heure tourne , je dois aller bosser
merci encore    
michel

et oui, un des plaisirs des catadrioptiques, pas de diaph, ouverture constante et profondeur de champ minimaliste, mais bokeh      

 
Je croyais que le bokeh des catadioptriques était jugé plutôt négativement:
"For example, mirror lenses produce a "doughnut" bokeh that is generally considered unpleasant." Source:http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Certains aiment, d'autres non, c'est tout
Le bokeh des cata est vraiment particulier, et en certains cas, il est vraiment adapté à l'image obtenue/souhaitée!
 
Pierre

page 37 ergerg a osté de superbes exemples de bokeh caractéristiques des cata ....  perso, j'adore      

c est trop je rougi
coucher de soleil

 
soleil cerisier et flash bizarre le bokeh
 

 
effectivement, c'est ce que je trouve attirant dans ce genre d'objectif; par contre , qu'en est t'il de la prise de photos de sujets en mouvement ( avions , parachutistes et autres volatiles ....) la map ne doit pas être simple à faire !!! le mode rafale est t'il approprié ?  

  un oiseau en vol

Salut,
 
Déjà présente sur le forum il me semble, mais j'aime bien l'effet donuts sur celle là, çà habille l'arrière plan.
 

 
FRED.

oui, déja présente, mais c'est une des photos qui m'a fait craquer et acheter le mien ....  tiens, je file a la campagne cet am, je vais le prendre   ......  et comme je serais tranquille, je vais meme prendre le "vrai" 800mm, je vais faire un comparo ......

 
C'est vrai que la map est pas facile à faire, pour les sujets en mouvement, oui le mode rafale est approprié. Page 36 j'ai mis deux photos de planche à voile avec les explications de prise de vue. Malgré ça j'avais 90 ou 95% de déchet sur cette série, faut dire quand même que je suis un peu exigeant, si c'est pas parfaitement net pour moi c'est direct à la poubelle.
 
ergerg   : Toujours aussi sympas tes photos, celle de l'oiseau en vol est superbe !

Bonsoir Pierre, le Makro Objektiv MC Rubinar 5,6/500mm NEU de chez SUTTER c'est le même que toi si je ne me trompes pas...
C'est celui la dons tu es si content ?
Michel

 
 
merci pour la réponse  
par contre, je viens de trouver ça : http://cgi.ebay.fr/OBJECTIF-500MM- [...] dZViewItem
si quelqu'un connait ?  
ps: c'est bientôt la fête des pères non    

 
 
ça ressemble à un mto 500 /f8 mais on ne connais pas la marque !
pour savoir ce que sont rendu va donner...?

 
Je l'avais aussi celui là mais j'ai pas osé, on peut pas trouver d'image pour voir ce que ça vaut. Finalement j'ai trouvé un Tamron pour 170 €

 
Le Rubinar est moins cher chez Sutter http://www.sutter-gmbh.de/ en Allemagne, 170€ plus le port, et au moins on connait sa qualite optique sur ce forum.
Ce que je peux dire apres en avoir eu un, il est aussi bon a 500mm que mon Sigma 135-400 AF DG a 400mm et a f:8. L'inconvenient etait pour moi la map manuelle, mais il semble que certains d'entre vous y arrive tres bien avec un cata.

 
je crois effectivement que je vais me dirriger vers le rubinar  
pour info j'avais demandé quelques renseignement au vendeur concernant cet objectif: http://cgi.ebay.fr/OBJECTIF-500MM- [...] dZViewItem
 
bonjour  
pouvez vous me préciser la marque de cet objectif  
savez vous s'il est de qualité équivalente au rubinar 5.6/500 ?  
PS:je possède un konica minolta dynax 5 D  
merci
 
voici sa réponse:  
 
BONJOUR, CET OBJECTIF EST VENDU SOUS DIFFERENTES MARQUES CELLE QUE NOUS VENDONS EST WALIMEX ET CELLE DE L ADAPTATEUR POUR VOTRE 5D EST KOOD.
 
NOUS NE CONNAISSONS PAS LE RUBINAR ET DE CE FAIT NE POUVONS LE COMPARRER.

une t'ite serie  

 

un regard  

SIGMA 600mm F8

Bjr,  
 
Je commence à m'interesser à ce topic, j'ai bien compris que les objectifs fixe a 500 ou plus sont assez dur à "dompter".
 
Si je comprends bien à prix raisonnable, il y a le rubinar 500/5.6, il y a un sigma 600 mais j'ai pas trouvé de magasin sauf ebay, et le tamron 500.
 
Que me conseillez vous, sachant que j'ai cru comprendre que le tamron à l'air pas mal
 
A priori je vois que canon à aussi fait un 500/8

 à tous,
 
cela fait quelques temps que je n'ai pas poster alors en voici quelques une:
 

 

 

 
Tamron SP500
 
@++

super

Bonjour
à propos du 5.6/500, sur un 350D, est il parfaitement stable une fois insérer au 350D : j'en possède un, mais après l'insertion, il n'est pas parfaitement bloqué, et donc je dois retenir une partie lorsque je zoom manuellement, pour qu'il ne se barre pas du 350D.
J'ai acheté l'adaptateur chez simaron, mais ça ne résout pas le problème : l'embout du 5.6/500 est du meme format que les autres objectifs que je possède, et l'adaptateur me donne d'un coté le meme format et de l'autre un filetage intérieur.
Soit le 5.6/500 a déjà un adaptateur et n'est pas stable ou alors je ne sais plus.
 
J'espère que j'ai été clair....
 
boubou42

Normalement l'objetif doit être completement solidaire du boitier, sans le moindre jeu. Essaie de comparer la forme de ta bague avec le cul d'un objo Canon pour voir ce qui cloche.
 
Juste pour info :
Un objo c'est Focale / Diaf => 500/5.6 et pas le contraire
Un zoom c'est une focale variable. Avec une focale fixe on ne zoome pas, on peut éventuellement faire la mise au point

Salut,  
je te remercie de ta réponse et de m'éclairer sur le vocabulaire photographique. Je m'y perd en effet dans tout ce langage.
 
Dès que possible je ferais la comparaison.
 
bon dimanche.
 
boubou42
 
Juste un truc, en première page de ce topic, il est noté 5.6/500, pour mon objectif, mais bon, ça reste un détail.......

 
L'adaptateur M42 original du Rubinar 500/5.6 est tres stable a condition de l'avoir bien serre avec les trois vis a 120°, ce n'est peut etre pas le cas sur le tien. Sinon, c'est ta bague d'adaptation qui n'est pas conforme a la monture du Canon, il y a plusieurs types d'adaptations, peut ete es-tu tombe sur une qui a du jeu et qui ne se bloque pas avec le systeme de bloquage de la baionnette Canon.

bonjour,
bon suite à mon problème cité plus haut, j'ai démonté mon adaptateur(celui que j'avais sur le 5.6/500) après avoir oté les 4 vis.
Je pensais pouvoir y mettre l'adaptateur que j'ai acheté mais ce ne sont pas les meme modèles : celui que j'ai acheté a un filtage interne et ne rentre pas dans l'espace prévu pour (je ne sais pas pourquoi).
Mon problème d'instabilité vient de la petite vis sur le coté qu'il me faut régler correctement pour qu'elle bloque bien lorsque j'insère l'objo à l'appareil.
Dur de trouver le bon réglage, sans perdre la vis.
 
bonne soirée.
 
boubou42

 
   Pour certains objos, souvent un peu ancien, on donne d'abord l'ouverture et ensuite la focale.

 
Tu peux écrire, dire, trouver "F/1.8 - 50 mm" mais dans F/1.8 le "F" c'est la longueur focale et ça veut dire que le diamètre maxi du diaphragme est égal à 28 mm (F/1.8). Pour agréger on écrit 50/1.8 ce qui à le même sens.
 
Par contre 1.8/50 ça n'a aucun sens optiquement parlant. Je doute d'ailleurs que tu puisses trouver cette inscription sur un objo, même très ancien.