Reprise du message précédent :
   
un levé de lune
http://ergerg.chez-alice.fr/photos_img/IMGP8303.jpg  
 
http://ergerg.chez-alice.fr/photos_img/IMGP8309.jpg  

 
J'adore la 1ère !!  

  merci  
et la pas de probleme de MAP sur la lune!

ni de son mouvement en temps de pause long    ....  j'aime la une en raison des éléments extérieurs ...  ils manquent sur la deux .....

Bonjour à tous,
 
j'ai envie d'essayer quelque chose de "différent" et un objectif catadioptrique me semble une bonne idée à un prix raisonable.
J'ai un Canon 30D, j'ai lut une dizaine de page du topic, mais il me reste encore une ou deux questions :
Sur un 30D, le MTO-11 CA 10/1000mm vendu sur http://www.sutter-gmbh.com/ est montable directement avec juste une bague adaptatrice, ou aurais-je besoin d'un déport pour dépasser le flash intégré ?
Même question pour le MC Rubinar 5,6/500mm, toujours sur http://www.sutter-gmbh.com/
 
S'il s'avérais qu'une telle "rallonge" soit indispensable, avez-vous des addresses (même ebay, où je compte de toutre façon acheter la bague adaptatrice) ?

Les 2 meilleures adresses (qui sont la même en fait)
http://sinar.free.fr et http://marctra.free.fr
Le plus simple est de les appeler, et niveau vitesse d'envoi, il n'y a pas plus rapide!
 
Pierre

MTO inside \o/

 
 
Ergerg, la 1 pour moi également  

Ma première photo avec un catadioptrique, et c'est une proxy!
Je l'ai aussi postée sur le topic du K100D, désolé pour ceux qui suivent les 2.

 
Pour le cata, il s'agit d'un télescope Konus 500mm f/D=5.6 sans l'oculaire, bague T2-Pentax directement au foyer sans bague allonge ni coude.
Avec l'oculaire, c'est moins évident .

A peine acheté sur ebay
Pas mal du tout, pas simple la MAP avec un porte-oculaire hein?
 
A toi maintenant de nous montrer sur la Lune ce qu'il peut donner, parce qu'en terrestre, çà ne va pas être simple à utiliser sans trépied (j'en sais quelque chose avec ma Lulu 80/600)
 
Pierre

Oui, je l'ai depuis cette semaine, et cette photo a été faite à main levée. (C'est lourd...)
Pour la mise au point c'est la misère: 10 tours pour passer de 110cm à 205cm, c'est précis mais long!
Pour la lune, il va falloir que j'investisse dans un plössl de 4mm, parce qu'avec le 17mm j'ai un grandissement de seulement 29 fois donc pas mieux qu'une bonne paire de jumelles.

Je te parlais au foyer la Lune, au foyer aussi
 
Et pour un 4mm, çà risque d'être un peu trop, tu seras à 1,5X de diamètre, à moins que tu n'aies un super ciel
 
Quant à prendre un bon oculaire, prends carrément un Hypérion, parce que les Plössl standards ont un champ vraiment réduit... J'en ai un en 13mm, c'est vraiment une tuerie!
Je ne te dis pas un Takahashi 5mm ou un Nagler (le Nagler I 4.8mm est vraiment pas terrible, j'ai préféré garder mon Taka LE 5mm, et de loin, je ne l'ai gardé que 2 ou 3 jours!) ou un Pentax.
 
Tu peux acheter de bons oculaires sur ebay, chez owl1 par exemple (des UWA vraiment pas chers et vraiment bons, j'en ai quelques uns de chez lui, dont un 20 GSO)!
 
29 fois peut être, mais quelle luminosité avec 90mm de diamètre!
Et 29X sur des jumelles, déjà ce sera en stéréo, mais à quel prix pour une bonne qualité?
 
Pierre

1,5X de diamètre kézaco? Je suis newbie en astronomie, je croyais que sur un télé de 90mm de diamètre le grossissement maxi utilisable était d'environ 180 fois. Donc 500/180=2.8mm ce qui me conduisait à l'oculaire de 4mm me permettant d'obtenir un Gx de 125 fois.
 
C'est ma pupille qui est trop petite?
 
owl1 ça m'intéresse, mais je n'ai pas trouvé cette boutique, juste owl123.
 
Désolé pour le H.S.

Ce n'est pas celui-là, OWL1 est aux US (regarde s'il vend des GSO entre autres )
http://stores.ebay.com/OWL-Services
 
Le grossissement max, avec un très bon ciel est 2D (2x diamètre) et une très bonne optique!
Avec un ciel normal, ne cherche pas au dessus de 1D, ce qui te fait 90X pour toi!
Grossir ne sert à rien si ce n'est avoir une image pâteuse sans plus de détails!
 
Sur ma Lulu ou mon Dob', je dépasse rarement 1D (300 pour le Dob', 80 pour la Lulu) et encore, souvent je suis en dessous, mais pour les planètes lointaines, 300X est pas mal quand même
 
Il est vrai aussi que la pupille de sortie sera minuscule (à 180X, tu auras une pupille de sortie de 0,5mm! pupille = diamètre/grossissement)
 
Tu peux essayer bien sûr, mais bon...
 
Pierre

Merci pour les infos, je dois donc m'orienter vers un 6mm (ou 5mm si ça existe).
Pour la lune j'essaierai dès que possible (visible+ciel dégagé) sans puis avec oculaire.

 
Oui, 5 et 6mm, ça existe
 
2 adresses en France: http://www.astronome.fr et http://www.optique-unterlinden.fr, irréprochables!
Et surtout, oriente-toi vers du WA (70°), du SWA (80°) ou du UWA (85-86°) sinon tes images seront vraiment étriquées!
Et attention aussi au relief d'oeil (10 mm est le minimum, 15 ou 20mm c'est encore mieux), c'est vraiment très important! Il est vraiment très agréable de ne pas avoir l'oeil collé à l'oculaire et d'avoir une lentille de sortie grosse comme une soucoupe!
 
Les Orion Expanse sont très corrects (j'ai un peu de kidney beans sur le 15mm) sinon rien à redire dessus
Mais les tops que j'aie sont quand même mon Takahashi LE 5mm et mon Baader Hypérion 13mm! Pas les moyens de passer en Nagler type 6, Pentax XW etc.
Attention à la qualité des redresseur et renvoi d'angle!
 
Dommage que tu habites si loin, je t'aurais prêté tout cela avec plaisir
 
Pierre

Enfin un peu de soleil ! Au tamron 500 mm F/8.
 
Dans les calanques de Cassis, légèrement recadrée. 1/500 ème en appui sur un rocher (pas lui, moi )
 

 
Cet après-midi sur le tombolo de Giens (83) toujours à main levé au 1/500 ème mais en mode rafale et sans recadrage. C'est chaud et y'a pas mal de déchet mais quand ça passe c'est vraiment nickel.
 

 

 
PS : Jolies les photos de la lune, tite préférence pour la deux, classique (ben c'est la lune quoi !) mais belle couleur.
 

Très belles tes images de planche à voile avec un 500 manuel surprenant !!!

bonjour, j'avais lu les "à premiere pages il y a qq mois, et je me rappelle plus si le rubinar 10/100 a ete testé par qn sur le sony alpha. est ce que ca passe sans rallonge ou estce que ca butte sur le flash?
merci d'avance

Merci Dark_k, je commence a apprivoiser doucement le 500. C'est la première fois depuis que je l'ai que j'ai des conditions favorables (du soleil) pour l'essayer vraiment et je suis plutôt content du résultat.  
 
Le mode rafale ça aide bien quand même, tu n'as pas à déclencher sans arrêt. Il suffit de suivre le sujet et de se concentrer sur la map.  
En outre sur le D70s le témoin d'autofocus fonctionne et s'allume (c'est dommage qu'il ne fasse pas bip) si la map est bonne, quand je le vois clignoter dans le viseur c'est que je suis pas loin d'être bon et je commence à shooter.  
 
à bientôt pour d'autres post, enfin j'espère...
 

Salut,
 
vive les beaux jours avec nos cata !
 
Au 500AF :

 

 

 

 

Je crois qu'elle cherche son nombril...

Bizarre, maintenant, elle essaie de se gratter l'oreille !
 
FRED.

  nikel rien a dire  
 

pareil bien vu la 6
pour changer: des fleurs.

 

 

sigma 600mm F8 sur pentax K100D
1

2

3

4

 
le résultat est soft
je vais finir par m'acheter un tamron

un ti coup de toshop

 à tous,
 
superbe tout ça, je vois que tout le monde est sorti et moi je suis en retard pour poster    
Tamron SP500
 
 

 

 

 

 
 
 

Pas mal du tout
 
On dirait des images faites à la Grande Noë çà!
Et en plus, tu n'en habites pas vraiment loin!
 
Et Vernon, pas très loin de moi çà
 
Et Monsieur tire en Win&Win WinAct, je suis plus en PSE et Hoyt
 
Pierre

 
 
C'est prit au Goulet, mon petit coin de promenade au calme.
La grande Noë c'est ou ?

A côté de Val de Reuil
 
Presque voisins alors
 
Pierre

OK, mais je trouve que l'on est trop loin des oiseaux las bas, c'est bien pour observer mais pour la photo c'est pas évident.

Encore 2
 
 

 

 
 
 

 
Salut,
 
Très belles tes grèbes, contrairement à pas mal de cata, je trouve que tes photos sont un peu dures.
Tu post-traites systématiquement tes photos ? on devine un peu trop de masque flou.
Je me trompe ?
 
FRED.

 
 
   
 
Je shoot en RAW mais le problème du 500 c'est qu'avec il n'y a aucune mesure de la lumière, donc je suis obligé d'évaluer la vitesse pour avoir la meilleure expo possible ce qui n'est pas toujours facile.
Ensuite suivant la compression je suis obligé de rajouter une légère accentuation sous toshop que je règle à 0,6 pixels pas plus.
Celle du ragondin par exemple n'a pas été accentuer car les détails n'ont pas souffert de la compression contrairement aux oiseaux.
 
@++  

 
Bravo pour vos photos au cata !    
Pour cette derniere, tu as reussi a la prendre en photo de telle sorte qu'on lui voit des dents, la tu es tres fort !  

Ca fait une belle page tout ça !
 
Chapeau winact, superbe série, que du beau
 
Chd, je me demande si ton Sigma n'aurait pas un défaut, je veux bien qu'il pique un peu moins qu'un Tamron mais là y'a rien de net.  
 
Ergerg, ben si, il pique bien le 600 Sigma finalement. La une est vraiment belle, le seconde est à mon goût trop centrée et la troisième est floue. 600 mm pour de la macro je sais pas si c'est une focale bien adaptée, même pour les fleurs un peu farouches
 
Fredt973, jolie petite série avec une préférence pour la 3 et la 4 bien reussies techniquement et pour les deux dernières pour leurs côtés insolites.
 

j'aime bien le flou des éléments qui ne sont pas dans le plan focal, surtout le coté anneaux des points de lumières (ou élément clair plus généralement),  
 
Par contre c'est impressionnat la petitesse d'ouverture de ce type d'objo!

 
Je trouve ça pas si mal...  
Avec mon télescope, la mise au point est trop lente pour les animaux donc je me rabats sur les plantes.  
(Je suis le seul   à faire de la photo au télescope?)
 

500mm f/5.6 + teleconverter x1.4. Seulement recadrée, pas d'accentuation sinon c'est trop facile. L'aberration chromatique vient certainement du teleconverter.

 
Perso, cette photo nous prouve que le télé c'est pour les trucs loin et pour la macro... y'a des objos spécialisés ! même si moi aussi j'ai essayé de faire de la macro avec mon cata...
FRED.

 
Au lieu d'évaluer la vitesse, pourquoi ne te places-tu pas sur le mode priorité ouverture ? celle ci étant fixe sur ton cata, le boitier sera obligé de trouver la vitesse seul, l'expo sera nickel à chaque fois. Enfin moi je procède comme çà et j'ai très rarement de problème d'expo.
Et pour tes prob de compression lances toi avec le RAW, pas de compression et surtout tu as une grande amplitude de manipulations disponible au niveau de l'expo,  (par rapport au jpg en tout cas)
FRED.

 
juste pour un exemple en pleine lumière

 

photo au flash    

 

Ben alors c'était une série de photos floues, je vois pourquoi le tamron aurait fait mieux
 

winact a écrit :
--------------------------------------------------------------------------------
 
   
 
Je shoot en RAW mais le problème du 500 c'est qu'avec il n'y a aucune mesure de la lumière, donc je suis obligé d'évaluer la vitesse pour avoir la meilleure expo possible ce qui n'est pas toujours facile.  
Ensuite suivant la compression je suis obligé de rajouter une légère accentuation sous toshop que je règle à 0,6 pixels pas plus.  
Celle du ragondin par exemple n'a pas été accentuer car les détails n'ont pas souffert de la compression contrairement aux oiseaux.  
 
@++    
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
 
 

 
J'aimerais bien mais sur le D70 tu ne peus t'en servir qu'en manuel, les autres fonctions ne servent à rien.