Reprise du message précédent :
Ouai, c'est sport la MAP!

en meme temps avec ce genre d'objo on prend snn temps

le 600 sigma em macro env 2a3 m de la cible

ergerg, tu débrouilles vraiment bien pour faire la MAP  

Salut
Je le traîne quant même depuis 25 ans le 600 sigma
Il faut dire qu il na jamais fait autant de photos que depuis le pentax numérique
 

Avec le Pentax, il y a l'assisatnce à la MAP, mais il n'empêche que tu maitrises bgien l'biniou
 
Pierre

l'assisatnce à la MAP????? tu veut parler du BIP de MAP qui rend bien service  

ah oui .... y'a pô ça sur le 20D  

la map sur cette branche a declanchee la prise de vue  
mise au point sur auto  
prioritee a la map
600 sigma

Salut a tous je suis nouveau et je lis et relis les pages de se post,et j'aurai une petite question a poser a mimichris car il viens acquerir un appareil que j'ai aussi commandé (un k100d); alors voila.
est se qu'un 500/5.6 rubinar se monte sans probleme sur cet appareil(pas de probleme avec le flash)?

salut
Tu devrais lui envoyer un message prive
 

ben j'ai plein de petites taches que je n'arrive désespérément pas à faire partir sur mon 1000mm
 
sinon j'aurai bien mis quelques photos aussi
 
nottament une photo très semblable voire meilleure que celle qui a été publiée sur Chasseur d'Image sur le meeting aérien de l'essonne de la ferté allais...

Ne te gène pas ici on n est cool et On connaît les difficultés de map des objos a miroirs
 

Salut a tous je suis tout nouveau, et vous m'avez mis l'eau a la bouche avec cette passion pour ces objectifs a miroir .
j'aimerai savoir s'il y a une difference entre le 1000 mto et le 1000 rubinar,et la meme chose pour les 500 . est ce que la qualité differe beaucoup.
(pardonner moi si le sujet a deja été aborder)

Il faudrait tout relire je crois que ce sont les mêmes
je pence que le 600 a main levée soit un maximum
Avec le 600 plus doubleur pour trouver une cible mobile ça c est du sport

Je vends mon Rubinar 500/5.6    
 
Besoin de fonds pour un 300 F/4 L IS USM .. ouf    
 
Rubinar 500 / 5.6

Il y en a un qui cherche un Rubinar ( http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1165195 )
 
Pierre

bon allez, je me lance :
 

 

 

 

Et ben voila...
le temps est couvert, faudrait voir avec du soleil
 les taches sur la 3 peut être des poussières sur le cul de l objectif cote capteur

 
Et après les tests, t'as essayé de faire des photos ?

rassure nous, tu n'es pas un nain    

lLes objos a miroirs c est une photo de réussie de temps en temps avec les reflex numérique    c est gratuit  
Si je peux me permettre
 
 

 
 
nan mais t'inquiète, je le prends de qui ça vient
 
en plus au 1000mm à main levée je trouve ça pas si mal
 
y'a le même genre sur CI de ce mois ci c'est le meeting aérien de la ferté alais, j'ai pas mal d'autres tofs de ce genre c'est peut-être pas la mieux
 
moi ce qui me plait c'est de prendre des photos, le regard des autres m'importe peu en fait montrer mes photos, ça me branche pas trop, et pis je ne sais pas les retravailler, elles sont brutes
 
tu peux te permettre
 
en plus là je suis sur le portable et je ne vois pas trop la différence entre les deux tofs !!! faudra que je regarde demain sur le 22"

J'ai un pauvre 14" de portable et je vois la différence c'est quand même assez flagrant

moi pas

Pourtant y a des vrais morceaux de gros sharpen qui tâche dedans

Ca y est, j'ai enfin bricolé mon Rubinar pour avoir la map à l'infini...
 
Je l'ai mis complètement en pièce.
J'ai pas décalé la butée, j'ai complètement viré la bague. J'ai aussi viré celle qui passe sous le collier de pied. Je finis avec deux bagues non montées ainsi que 6 vis, une perdue et une explosée à la perceuse
 
Bon, reste qu'en conclusion, ma map macro est plus proche (et encore j'ai pas été à la limite) et ma map à l'infini facile et le tout glisse bien et fluide avec la graisse d'origine.  
 
Environ 3h, 1l de sueur, 1 pince, 4 tournevis, une perceuse et deux mèches titane quand même, vive la mécanique Russe
 
Petit test de map infini malgré les mauvaises conditions :
 

 
Quel est ton interet a avoir tout virer ? Le reglage seul de la butee est tellement simple en laissant l'objo dans son etat initial et facile a revendre (on ne sait jamais) par la suite !

D'abord d'être sûr de pouvoir faire la map inifini qu'elle que soit la taille de la bague allonge, ensuite gagner en map rapprochée aussi (et pas qu'un peu). D'autre part la mise au point était extrêmement difficile et le collier de pied complètement instable, tout ça est réglée depuis que j'ai viré les deux bagues.
Le réglage est plus simple en virant la bague qu'en "laissant l'objo dans son état initial", de moins sur mon modèle.
 
Bref c'est mieux, le seul problème étant qu'il faut faire gaffe à pas complètement dévisser le bidule en faisant la map de près, c'était le seul petit intérêt de cette butée qui ne justifie pas que je l'y laisse.
 
J'ai pas du tout l'intention de le revendre et même je ne m'attendrais pas à en tirer grand chose, mais au pire j'ai toujours les pièces pour les remettre.

Salut une série d oiseaux noirs .600 sigma

Bonjour à tous,
 
Après avoir lu pas mal de choses, dont ce topic en entier, j'ai de nouveau un doute. Je souhaite acquérir un MTO CA 11 (10/1000) afin de pouvoir m'en servir comme objectif photo pour l'astronomie mais aussi comme autre petit téléscope conventionnel. Mais je souhaiterais aussi pouvoir faire un tout petit peu de digiscopie, telle qu'on l'a vu sur certaines photos dans ce post.
 
Ma question est:
- doit-on plutôt prendre un Rubinar en 500m et travailler avec un doubleur dès que l'on fait de l'astronomie ?
- ou bien travailler directement avec un MTO 1000 et mettre un diviseur de focale (ca existe ?) quand on veux travailler sur des animaux en pleine journée ?
 
Je vous remercie de vos avis.
 
HS: comme tout téléscope à miroir: avez vous pensé à collimater votre objectif (le MTO permet cela, le rubinar aussi probablement) afin d'avoir l'image la plus propre ?

ca sert à quoi la collimation d'un objectif ?  
 
j'ai trouvé ça  
 
http://www.optique-unterlinden.com/howto/fcl90col.htm mais c'est plutot pour les téléscopes, je ne sais pas si c'est utile / faisable sur un rubinar ...
 
j'ai trouvé ça également :
 
http://www.optique-unterlinden.com [...] llimat.htm

La collimation n'est pas utile... elle est indispensable pour avoir une qualité correcte   .
Pour s'en rendre compte, allez donc faire un tour sur des sites qui proposent des tests (étoiles artificielles etc...) pour téléscopes (car objectifs à miroir et téléscope = même principe).  
Vous allez voir que bien souvent (pour ne pas dire très souvent) il faut recollimater son objectif (facile à faire: heureusement car en théorie, dès qu'on déplace un téléscope pour faire une sortie, il faut refaire la collimatation ).
Cela permet un bien meilleur contraste, des aberrations moins importantes voire inexistantes, etc...
L'exemple typique d'une mauvaise collimatation est celle du débutant ayant un bon materiel, des bonnes conditions mais ayant une image dégradée: par exemple, une image toujours un peu floue.
 
Le système de retenue du miroir principal est aussi une source de déformation d'image (il y a des tests aussi). Parfois, le simple fait de serrer un peu plus ou de désserer un peu (pas n'importe comment ni n'importe quelle vis) une des vis de l'araignée (ainsi s'appelle le support du miroir principal) permet de diminuer les contraintes et donc d'améliorer les images.  
 
Si la différence entre un appareil non collimaté et un appareil bien collimaté est flagrante (la même qu'entre un cul de bouteille et un Leica ), la différence ne rattrape pas pour autant la qualité des optiques (un cul de bouteille reste un cul de bouteille).
 
Je peux en aider quelques uns à ce sujet, mais cela ne réponds pas à ma question:    
- doit-on plutôt prendre un Rubinar en 500mm f:8 et travailler avec un doubleur de focale dès que l'on fait de l'astronomie ou des photos très lointaines ?  
- ou bien travailler directement avec un MTO 1000 f:11 et mettre un diviseur de focale (ca existe ?   ) quand on veux travailler sur des animaux en pleine journée ou bien avoir plus de luminosité ?  

merci pour les infos.
 
 je n'ai pas la réponse à ta question, j'ai un rubinar 500 f5.6 (plus proche du f8 en réalité) et je ne fais pas d'astro pour le moment.
 
Si tu as le budget prends les deux .  
 
Perso je pense que le rubinar est plus polyvalent, c'est pourquoi je l'ai préféré au 1000
 
Si ton usage est principalement de l'astrophoto je te conseillerai plutot le 1000, sinon le 500
 
j'ai compris le pourquoi de la collimation, ca semble indispensable pour l'astro et ca peut améliorer le piqué sur des photos "standard" je vais voir si c'est faisable sur le 500

Sur le 1000 on trouve des :
 
" There are no easily accessible means to collimate the scope. However, the collimation seems to be very close to dead-right-on collimation with only a slight loss of the doubled aspect of the ring-pair in the greatly defocus intra-focal image. "
 
ou encore :
 
" The multiplicity of optical components in the Rubinar, does not bode well for collimation. In fact, it would appear that no effort has been made to correct the astigmatism the scope displays. "
 
Vu comment j'ai bidouillé le mien, j'ai bien dû changer ça involontairement, faudra que je vérifie

Serait-ce le Maximil que je connais? Celui qui est parti de Rouen pour aller sur ... Alençon (ou Argentan)?
 
Pierre (et Orlene, enfin, ex...)

Encore une petite lune au 1000, un peu moins à l'arrache que l'autre
 

J'attends avec impatience que les nuages partent et que la Lune vienne avec un beau croissant/quartier à des heures normales pour la photographier avec ma Lulu APO ...
 
Pierre

 
A mon avis il est preferable de travailler avec un 1000mm plutot que d'un 500mm avec doubleur, tu perds beaucoup en qualite avec un doubleur et surtout tu perds deux diaphragmes ce qui n'est pas negligeable en astro. J'utilise le MTO 1000 pour le Soleil et pour la Lune, son rapport qualite/prix est bon mais c'est sur su'il y a mieux en qualite optique si tu peux mettre plus cher. Je pense que l'on ne peut pas re-collimater un MTO qui a le miroir secondaire alumine sur la lame de fermeture et donc n'est pas independant comme un Celestron ou un Meade. Sinon, le recentrage se fait en demontant la lame et en essayant de la recenterer au mieux mais je ne m'y lancerai pas c'est difficile et pour ce faire il faut un banc de collimation. Il existe aussi un Rubinar de 1000mm il sort de la meme usine mais sa construction est differente.  
J'ai un Rubinar 500mm f:5.6 qui est excellent pour la photo d'animaux, de plus utilise avec le Pentax K100D qui a un anti-bouge incorpore au boitier (SR) tu fais des photos a main levee sans probleme, surtout qu'il n'est pas trop lourd.

je viens d'acquérir un MTO 8/500 sur ebay, après quelques essais, je trouve que mon pied n'est pas du tout à la hauteur, il branle dans tout les sens, c'est vraiment de la c....  
 
que conseilleriez vous comme pied stable pour monter un tel objectif ? quelque chose d'abordable si possible.
 
merci

Thehitman regarde du coté des Velbon, j'ai trouvé le mien (Velbon CX460 ) pour 30 € et je le trouve très bien pour le prix.
 
J'ai regardé pour la collimation du rubinar et je ne vois pas trop comment faire, ca ne me semble pas possible : tout est d'un bloc et j'ai pas trop envie de tout démonter sans savoir si c'est faisable.