Reprise du message précédent :
oui c'est une très bonne affaire en dessous de 300 euros.
et c'est un très bon objectif...(il n'est pas compatible Full Frame par contre..si je ne me trompe pas)...

 
j'aurais du en acheter plusieurs....j'aurai fait fortune aujourd'hui    

Ben si tu te trompes

 
C'est ATKDiscount là où tu comptes l'acheter ? S'il est en plusieurs exemplaires, tu peux citer le magasin, on t'en voudra pas. J'ai d'ENORMES doutes sur ATKDiscount. Sinon j'ai posté un peu plus haut un site allemand qui le vend pour 230 euros.
 
A ma connaissance, il est compatible Full Frame. Mais il est "conçu" pour le numérique, c'est ce qu'ils disent.

Si quelq'un se l'achete à 180€ j'veux bien partager les frais de port (en RP)

Avant de vous lancer dans la commande faites un tour ici

c'est clair même à un bon prix il ne faut pas commander là , j'envoie le lien sur d'autres topics

C'est pour ça que je vais commander sur foto mundus

Euh ... quel magazine?

Salut tout le monde !
 
 
J'ai envie de me prendre un 500mm et j'aimerait que l'on me dise si cette "affaire" est valable où si c de la merde  : 330024419641
 
merci, @ bientôt
 
Jm

A 50€, c'"est OK...
 
Non, çà ne vaut pas grand chose, et nous en avons déjà parlé dans le topic dédié objo catadiotpriques (car l'objo que tu nous montres n'est pas AF, mais entièrement manuel, et est à système catadioptrique, style Maksutov etc.)
En plus, celui-là n'est pas des meilleurs (comme les Rubinar et MTO)
 
Pierre

j'ai le mien depuis 1 semaine : nickel et 272 eur fdpin sur ebay; ça devient dur de trouver à moins cher
dès que j'ai fini mon déménagement (ça craint !), je poste des tophs
en bref beau piqué homogène sur tout le champ, couleurs superbes, AF rapide, c'est du beau !

Merci Pierre pour les infos.
Donc, si je comprends bien, ne pas mettre plus de 50 roros sur ce cailloux qui est de mauvaise qualité. Par contre, pour l'AF c'est pas bien méchant de faire sa mise au point sur quelque chose de fixe et par grand soleil :-D
Bon, je note les RUBINAR et MTO ... par contre, je craint que les enchéres dépassent les 50 roros .
Je ferait des recherches demain
 
@ bientôt
 
Jm

 
Va lire le topic sur les objos cata, tu y liras que la MAP n'y est pas aussi facile que l'on croit, même par très grand soleil
 
Juste histoire de te faire une idée de la difficulté de la MAP, va faire un tour sur http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
Oui, il est certain qu'un Rubinar ou un MTO ne sont pas de même prix, mais la qualité n'est pas la même non plus
 
Pierre

 
Voila un appercu du rendu de ce 17-35. en Map auto... il dechir pour moi. Flash 5600 HS D

Bon, pour ceux qui voulaient le 17-35, il est en stock aujourd'hui chez rue du commerce :
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -8-4-D.htm
Juste quand je viens tout juste de le commander en allemagne... ils le font exprès. Dépêchez vous, il y en aura pas pour tout le monde je pense.
 
Edit : j'oubliai le prix : 249.95 €

il sert à prendre des photos de batiments ou dans un espace réduit.... ?
 
ou alors il faut être vraiment prés du sujet...pour la voiture de goldos par exemple?

Tu me demandes à quoi peut servir un grand angle ?

 
 plutôt pourquoi un objectif qui ne fasse pratiquement que du grand angle , j'essaye d'avoir le moins d'objectifs  
 
possible
 
je me sentirai frustré avec un 17-35 si je ne pouvais pas aller chercher quelque chose plus loin sans changer  
 
d'objectif , mais peut être as tu une utilisation précise  

A mon avis, premièrement la qualité de l'image..
Tu auras une image toute différente à 20mm entre un 20 /2.8 minolta et le sigma 18-200 par exemple
Cela étant déjà quelque hose d'important, vient ensuite la différence d'ouverture que tu peux avoir.
 
Et également le plaisir de jouer avec des objectifs différents.
Avec une focale fixe, tu chercheras beaucoup plus à cadrer différement en te déplacent qu'en essayant de jouer avec ton zoom.
Ensuite si tu n'a aps trop de liberté de mouvement, ou peu de temps, le zoom est très utile.
Il y a le pratique et le plaisir/qualité

Tiens d'ailleurs je cherche une comparaison entre l'objectif du kit et le 17-35 à F/4...
Si quelqu'un a ça...

 
peut être là
 
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
 
http://www.photozone.de/8Reviews/reviews/max7.htm
 
j'avais vu quelque chose avec des courbes pour pas mal d' objectifs mais je ne l'ai pas retrouvé

Il faut pas rêver. S'il existait un zoom qui fasse du 11-400/f1.4 avec qualité nickel pour pas cher, on aurait pratiquement tous ça. Mais beaucoup d'objectifs ont leur plage d'utilisation optimale. Moi ça me dérange pas d'avoir mon objectif grand angle, mon standard, mon portrait et mon télé. Ce plaisir de jouer avec des objectifs différents

 
je ne pourrais plus faire de retouches  

Comment ça ?
 

je suis bien d'accord avec vous ,  
mais je viens d'acheter 80€ un tamron 28-200 flambant neuf à un membre du forum , pour randonner ça sera pour moi l'objectif idéal , je peux même mettre mon sac photo dans mon sac à dos au dessus du reste

J'étais également tenté apr cette objectif, mais ce n'est aps le genre de caillou que je prendrai en rando. Plutôt le 20 avec le 100 au mini et une intermédiaire dnas chaque si je peux (50 et 300 ou plus si j'achète)
 
Le 28-200 je l'aurais plus reservé à des moments ou il y beaucoup d'actions dans tout les coins et que je ne epux pas beaucoup bouger. Genre une course hippique ou mariage (pendant seuleemnt une partie du temps, quand tout le monde se balade et discute un peu partout)

C'est une question éternelle. Qualité, compacité, prix, range de focales ....
 
Chacun choisit selon ses besoins mais l'objectif parfait n'existe pas.
 
 
28 200 pour la rando c'est un peu dommage parce que l'on perd le grand angle pour les paysages.  
Un 18/200 serait mieux.
 
Pour ma part j'aimerais bien un 18/90 ou 100 pour l'utilisation quotidienne et un "bon" 100-200 ou 250 pour les fois ou il faut vraiment zoomer(sport, meeting ...). Dommage ca existe pas ...    
 
A noter que sigma va sortir un 50-150. Ils ont réduit la plage de focale pour une meilleure qualité sans doute et ca donne un 75-225 ce qui est déja pas si mal. Je suis curieux de voir le résultat. Mais j'aurais préféré un 70 200 ou 80 200.

70-200 tu as déjà, chez minolta ou sigma je ne sais plus. Un f4 même
Quelqu'un sait ce qu'il vaut ?
 
Sinon  tu as le 70-200 /2.8 mais là c pas le mm prix..

Est-ce que quelqu'un a déjà testé les "nouveaux" objectifs Sony proposés pour l'Alpha ?
 
Je suis intéressé particulièrement par le 11-18mm, le 50mm F1.4 et le 75-300 F4.5-5.6...  
 
Est-ce que ce sont des objectifs minolta déguisés ?
Merci pour vos réponses...

A première vue, vu la rapidité de sortie de tout es objectifs, je dirais des minolta rebadgés.. Maintenant c'est à confirmer.

Oui, ce sont les objos Minolta
Les nouveaux objos seront les Zeiss: 16-80, 85 et 135 (je crois...)
 
Pierre

Merci pour vos réponses !
Et ces objectifs... Minolta 11-18mm, 50mmF1.4 et 75-300 F4.5-5.6 sont bons ?

Pour le 50 /1.4, il ya quelques temps vu la différence de prix, le 1.7 était recommandé, maintenant il faut voir à combien sort le 1.7. (50€ il y a moins d'1 an)

Que pensez de ça (sigma 15mm fisheye à 280$) ?
Merci

Petite question: Est-il possible de louer des objos minolta ?
J'aimerais pouvoir tester le 100mm Macro pour voir s'il vaut le coup par rapport à mon Vivitar 90mm Macro M42

je crois qu'ils l'ont pas ressorti le 1.7, d'ou la flambée des prix sur ebay...
 
sinon le 11-18 de minolta etait a l'origine un tamron rebadgé si je ne me trompe pas...

a 1ere vue ca n'a pas un interet enorme sur un capteur aps...

Tu penses que le coef 1.5 coupe vraiment beaucoup les bords ?
 
Une petite idée du minolta 70-210 /4 macro ?
Je suppose que ce n'est pas un foudre de guerre mais il n'est pas si mal non ?

il n'est pas mal noté sur Photozone

Le 70-210/4 est donné comme bien piqué, mais AF assez lent et construction "à l'ancienne" : solide mais lourd !