Reprise du message précédent :
Ce prix de malade  
 
Je te le rachète 200 dans 1 an  

dans 2 ans, je le revend 700

Une petite à 24mm du 10-24...recardée façon pano.
 
Pomene bay by DIGITALAIN, sur Flickr

Je vais mettre rapidement en vente mon 18 f2 et mon 35/1.4. avis aux amateurs (sur secteur Grenoble).
Je vais me contenter du 18-55 qui donnera d'excellents résultats pour les remplacer.

 
C’était pendant les crues ?      
Ça donne envie , non ?  

 
     
 
Eh oui...ça donne envie surtout d'y rester...!    
C'est effectivement une crue d'eau salée mais par période de 12 heures...  
 
ps : c'est géolocalisé sur flickr (direct en cliquant sur la photo)

Ptite contribution du soir,
 
Je l'ai reçu ce matin
 
Pentacon 135mm f/2.8 "bokeh monster" Vs XF 90mm f/2.0 WR
 

 

 
Edit "oubli de la photo du 90"  

tu n'es pas franchement sur le bon type de sujet si tu veux aller dans la démo de monster bokeh.  
(light + closeup= n'importe quel 18-55 @PO te fait ça...)

EDIT : Ben non en fait trouvé aussi...

 
Autant pour moi, je voulais juste comparer la différence de bokeh entre le 90mm et ce 135mm (que j'ai récup pour pas grand chose) qui n'est pas si énorme que ça... Pour ce qui ton super conseil technique, plus de 18-55 désolé

 
donc tu n'e semble pas avoir compris le "super conseil technique"...
Là ou tu discrimines un objo qui a bokeh sympa d'un objo au bokeh pourri, c'est lorsque tu as un sujet entre 2-4m et un fond à 10-30m. (situation typique: scéance portrait en foret).
Sur une mise au point rapprochée, tout les bokehs tendent à avoir la même tronche et sont acceptables, d'un truc dédié (d'un monsteur bokeh truc-much à 27lamelles, à un objo qui ouvre utilisé en PO, en passant juste pas un truc lambda utilisé aussi à PO mais qui te permet d'avoir encore plus de proximité avec ton sujet...)

 
T'emballe pas comme ça mon poulet, j'ai pas remis tes compétence en doute, loin de là même...  
J'ai juste voulu faire un test en rentrant du taf, avec ce que j'avais sous la main, point barre et je sais très bien que les conditions (sujet, location et horaire) n'étaient pas au top. Les bagues adaptatrices peuvent être une solution pour les personnes n'ayant pas forcement un budget optique conséquent, du moins c'est mon avis.  

Je m'emballe pas  et je ne crache pas sur les adaptations.
ok pour le TALC à l'arrache, mais si tu TALC sur un mauvais type de sujet: oui tu peux rien en conclure...

On voit quand même que le 90 est bien meilleur  

Elles arrivent à peu près à quelles périodes de l'année les ODR chez Fuji ?
Je vais attendre si le 23mm f2 est accompagné d'une ODR, la dernière fois, ce n'était pas le cas.

Au 35/1.4 (sur XT10).
 

t as pas cadre le plus interressant

Un iron man sur la cuisse c'est particulier quand même

On critique pas le modèle    
 
Autre style, 27h de boulot    (toujours au 35/1.4)
 

Premiers tests au 100-400.
 

 

 

 

 

 

 

 

 

du coincoin de luxe du coup!
 
ca a l air un peu fade quand meme vu comme ca rapidement

Visuellement ? Euh non.

bah si je trouve ca tres bof visuellement, mais ca vient probablement du fait que les sujets sont a l ombre.

C'est fade oui
Effectivement, en sous-bois, peu de lumière ...
J’étais en mode AF S car j'ai eu pas mal de déchets en mode C. Va falloir tester tout ça ...

apres l'IQ a l air pas trop mal, mais bon je pense qu'en effet il faut voir ce que ca donne.
Jamais trop jouer avec l AF continu que ce soit sur Canon ou sur Fuji je dois avouer...

Franchement, à 400mm, et à 5,6 je trouve que cet objectif est qualitatif.
J'aimerai pouvoir le tester avec de bonnes conditions de lumières, on doit pouvoir sortir quelque chose de potable (ou pas).
L'AF accroche pas mal avec le XT2, clairement bien mieux qu'au XT1 à l'époque où je l'avais testé en salon.

Si ça te dit, Tu viens quand le tester ?

 
Jamais été fan des zoom à grande focale...
 
Il ferait mieux de sortir un 300 F2.8  là au moins on aurait du qualitatif, j'en parlais d'ailleurs il y a quelques semaines avec John Rourke un X photographer Off, il utilise encore ses objos canon sur son XT2 a défaut de pas avoir de belle grande focale pour le sport auto...il a réclamé à Fuji...mais pour le moment rien

Pas beaucoup de nouveautés en 2017, la dernière roadmap:    
http://www.fujifilm.com/news/n170222_02.html
 
http://www.fujirumors.com/fujifilm [...] ming-2018/

bonjour
 
j'envisage l'achat d'un xt20 la question se posant a moi c'est kit avec 18 55 ou pas... j'envisage en autre de zoom pour du spectacle (danse notamment) le f4 glissant m’inquiète un peu et 16-55 2.8 me fait peur par son poids et par son prix.
 
Donc y a t il des possesseurs de 18-55 qui l'ont tester en spectacle?
 
Merci de vos retours

arf deja je trouve que du 2.8 en spectacle c est limite.... alors du f4

Même en poussant les isos?

je shoot a f1.4 entre 1600 et 6400 deja
Apres tout depend de ce que tu shootes, mais si c est mal eclaire et que ca bouge beaucoup...
Apres ouais pleins de gens shootent a 2.8 et j ai deja fait un concert avec un f4.0, en fermant a 5.6 genre ici a mes debuts:

http://music.absephotography.com/alee/
mais bon le mec etait pas tres vivace sur scene

ahh ben voila toute la question est là.... a la base j'aurais dit aussi f4 en spectacle non... mais bon fuji ça a l'air de très bien monter en iso du coup je m'interroge...
personne a fait l'essai?
 
pas envie d'investir dans un zoom qui me servira pas bcp,autant garder mon argent  pour un ou deux fixes même si en spectacle le zoom c'est plus pratique.

 
1.4 la vache pas facile pour la profondeur de champs, pour les concert au d800 moi je trouve 2.8 c'est un bon compromis mais c'est vrai que la danse c'est souvent peu eclairé du coup le f4 c'est mort.

Je monte en 2.8 que quand les objectifs ne descendent pas en dessous (i.e. mon fisheye) ou que la lumiere est top.

Ouais avec les grandes ouvertures tu as du dechet mais j aime le resultat. Apres le 1.4 c est sur le 24 surtout et un peu le 50. plus 1.8 / 2 sur les 85 et 135

les objectifs à 1.4n'etant pas donnés le 16-55 2.8 d'occase revient dans la course.... dommage qu'il soit si gros et lourd

le 35 1.4 est pas cher. Apres l AF est peut etre un poil poussif. Jamais encore essaye en concert mon kit fuji.

oui j'avais vu le 35 mais comme toi j'ai des doute sur l'AF pour ce genre de photos

Le 35/1.4 est top, un des meilleurs rapports Q/P si on aime cette focale. L'AF patine pas trop, même en conditions difficiles.

Pas vraiment du concert, les conditions étaient plutôt bonnes, par contre c'est un gros crop  

(Farid Medjane - Trust)

a voir du coup mais je pense que je vais me dirigé vers deux ou trois focales fixes, dans le genre gros zoom pas discret j'ai ce qu'il me faut avec le d800...

tu veux garder le D800, pourquoi faire du concert avec le fuji du coup?