Reprise du message précédent :
Et moi j'hésite toujours entre 10-24 ou tester le 14.. sachant que je n'ai jamais eu de très grand angle jusqu'à présent, pour de la randonnée/montagne j'ai peur d'être castré avec une focale fixe.

 
Oui prend le 10 24 c'est quand même beaucoup plus confortable un Zoom UGA pour le paysage et la ballade.
 
J'ai eu par le passé un 12 24 tokina quand j'étais chez les jaunes et ça me manque beaucoup.
 
C'est mon prochain cailloux si Fuji ne sort pas de 8-16 F2.8 WR en 2017 , j'attend ça en fait    
 
Le 10 24 il lui manque que le WR pour être parfait car en baroude pour du paysage si un objectif de la gamme se devait d'avoir une protection supplémentaire c'est bien celui-ci.
 
 

Y a des outils pour faire des stats sur les exifs de tes photos. http://www.vandel.nl/exposureplot.html
 
Ça te permettrait de savoir si tu as une distance focale de prédilection, ou si tu veux rester sur un zoom.

Ça dépend ce que tu cherche aussi...moi je fais bcp de rando, je cherche du léger donc jai pris le 14.....si cetait pas le cas jaurais pris le 10-24

Bah écoute, j'ai fait un switch Canon vers Fuji avec un 5D mk2, 24-70L, 17-40L, 135 L et un ptit 70-200 (tu peux ajouter quelques focales fixe Samyang et un bon vieux AE1 avec de jolie optique Fd), donc je pense m'y connaître un minimum à mon niveau... Lol
 
Ensuite, si effectivement tu as un soucis d'AF sur ton 56, je t'invite à te diriger vers un Sav avant de conclure qu'il est merdique.

bof, le 12 est pas moins bien que l 35 ou le 55-200 qualitativement.

Par contre le fisheye j utilise ca en sport ou en concert, en photo de rue ca me fait pas rever.

 
 
l'AF du 56 n'est qd mm pas au top du top (avec mon x-t10) quand je compare avec certains cailloux 50mm f1.4 AFD de Nikon avec un D600. Mais ca depend aussi bcp du boitier. Sur le 56 l'AF  necessite surtout des bons réglages! j'en ai déja parlé ici. C'est aussi inhérent à l'ouverture : si vous faite de l'AF-C a f1.2 sur zone étendue, c'est sur que ça sera pas super efficace. mettez le en focus  zone limitée avec l'AF-S, fermer un peu et il deviendra bien plus veloce!
 

Je suis d'accord avec toi. Pour avoir vendu le mien à une personne possédant un X-T10,  il m'a tenue plus ou moins les même propos et nous en avons débattu pendant près d'un mois. La personne l'a même test à la Fn.. avec plusieurs boîtier pour se rendre compte que ça venait de son X-T10.

L'AF du 56 mérite certain réglages c'est clair (que ce soit la Map, l'ouverture ou les conditions extérieures).
J'ai possédé le 56 depuis sa sortie (tout comme le X-T1) et le fait d'être locker à 1/4000 était déjà un énorme problème en soit pour l'utilisation à PO.

Après la maj Kaizen et l'arrivé du 1/32000, plus aucun souci. J'ai fait de grosses séances de shoot aussi bien en montagne qu'à la mer et ce fut un vrai régal.

Mais la chose à ne pas perdre de vue est qu'il n'est pas un Canon 85 f1/2 MKII killer (à 1800 boules   et qui n'a pas d'équivalent en profondeur, piqué et colorimétrie uniques) et qu'il n'est pas visser au cul d'un 5D MKIII (ou même d'un 6D).

Je pense que c'est une grande partie du problème, les pros (et pseudo pro) ont dessuite voulu les comparer alors qu'en dehors des caractéristiques, ils n'ont pas la même vocation que ce soit tarifaire ou même d'utilisation pure et dure.

Pour terminer, c'est pour moi un très beau cailloux, et comme tout les beaux cailloux, il mérite d'être apprivoisé.

Hello les gens, quelle serait une côte réaliste pour un 27 2.8 en parfait état (avec boîte un peu moche).
Je commence à voir pour changer le mien par un 18 ou 35 f2.

Avec facture France sous garantie, 200/220 euros.

Pas de facture et plus garanti merci pour l'info.

une petite au 56mm

pardon, doublon

c'est des lego?

pas compris
c'est les fils et la resolution pourrie?
bizarre, les lignes electriques semblent ok sur LR, et a l'export que ce soit en tiff ou en jpeg ca merdoit
 
 
et donc personne n'a d'idée sur ce problème d'effet lego? est ce normal? ca vient de quoi? pp?

ben les fils oui...c'est sacrément escaliétifié tout ça

oui, c'est vrai. mais c'est curieux car ça ne se voit pas vraiment sur LR et à l'export c'est dégueu mm en TIFF non compressé...une idée?
 
 
non, personne n'a d'idée?
 
 

Hello
Suite à une chute complète du trépied + ensemble, mon XC50-230 a été éjecté du boitier, les sections en plastique de la monture ont pété :
http://imgur.com/t7aoKDO
 
Hormis ça l'objectif n'a reçu aucun autre coup. Il n'est plus sous garantie.
 
Y a rien que je puisse faire ? Je vais éviter de faire un devis vu que ça risque de me coûter plus cher que l'objo en lui-même    (acheté 140€ seulement, encore heureux). Impossible de trouver la monture en pièce détachée. De toute façon je pars du principe que c'est mort à 80%.

Au sav ils font ca

Oui c'est ce que j'ai lu mais le mien n'est plus sous garantie
 
J'ai trouvé ça
http://www.ebay.fr/itm/Repair-Part [...] Swal5YLCn-
Je pense que ça devrait faire.

Ça relève pas de la garantie de toute façon....

la boite qui sous traite a fuji , P2MS je crois , change les bagues , c'est pas fuji directement , trouve le nom exact et contact les , j'ai vu pas mal d'objo avec bagues eclatées et les mecs avaient payé pas tres tres cher pour changer les bagues

edit: ton lien est bon aussi ca evite de payer qqun

Une idée du prix du nouveau 50 F2 ? Je me prendrais bien un petit xt20 ou xt2 avec le 50 pour suppléer mon Leica Q en voyage ... J'ai encore mon 14mm en plus

Il a été annoncé à 500 balles.

si tu trouves une info, je veux bien, j'ai eu le meme probleme que toi. il traine depuis 2 ans dans un coin du coup
 
J ai pas trouve de piece de rechange encore.

 
Ben justement plus haut j'ai trouvé la bague sur Ebay
http://www.ebay.fr/itm/Repair-Part [...] rmvSB=true
 
Pour l'instant c'est pas ma priorité, je la prendrai plus tard.

 
des idées concernant mon problème les amis? pp?  

sharpen excessif (de ton PP et/ou hébergeur).

merci, je vais reessayer ca. l'hébergeur c'est 500px.

flickr est bien connu pour surbooster le sharpen. Mais pour 500px je ne sais pas si c'est ça bouffe de la netteté/c'est neutre/ça booste la netteté...
 
la question est: est ce que l'image t'apparait différente là de ce que tu as chez toi à l'écran quand tu regarde ton jpeg de 800px de large sans hébergement?? tu auras déjà un bon élément de réponse, sur la neutralité de l'hébergeur.

non, mon jpeg avait cet effet déjà...va falloir reprendre le sharpening (bizarrement je ne l'ai pas touché directement...peut etre un filtre ou un preset). merci Etienn

"Fujinon XF 8-16mm F2.8 WR will Be The Next X-mount Lens Launched after the XF80mm F2 WR Macro"
 
Une bonne nouvelle pour cet été

cool ca.

Et le 80 sera obèse comme le 90?

 
Obèse? Va falloir que tu m'explique en quoi le 90mm est obèse  

J'ose pas imaginer la taille du 8-16

Trop gros à MON goût pour un système qui se veut compact

Pas nécessairement, ça devrait se rapprocher du 16-55 f/2.8 WR je pense.

 
En terme de focales équivalente chez la concurrence, y'a pas grand monde non plus malheureusement    
 
Le SONY FE 90 mm f/2.8 Macro pour 130.5 × 79 mm et 600g
 
L'OLYMPUS 75 mm f/1.8 Zuiko pour 64 mm x 69 mm et 305g (mais on est plus trop dans la même catégorie...)
 
Quand au 90mm Fuji, c'est 75 mm x 105 mm pour 540g.
 
C'est sur que si toutes les focales étaient du même acabit que le 23 f/2, le 35 f/2 et que le 50 f/2, je serais bien évidement preneur mais ce n'est malheureusement pas le cas   .