Reprise du message précédent :
une bonne affaire pour un fisheye avec af  
http://www.occasionphoto.fr/compon [...] /catid,38/
 
mcpherson :
Dxo le fait bien, mais perso je n'aime pas le fonctionnement de l'interface et l'import/export avec lightroom, depuis la v3 lightroom integre la correction du fisheye pas avec autant de possbilités que dxo, mais c'est pratique en tout cas

Pour imager les propos de Elpachato :  
 
Au 1DmkIII + Canon 15mm redressé avec LR3
 

 

 

 
LR3 c'est cool

 
mais nous on veux les versions fisheye !
t'as fait une petite accentuation netteté ou pas ?

j'hésite entre le samyang 8mm et un 10-20...
vous n'auriez pas deux photos identiques pour comparer le 8mm fisheye et le 10mm rectilinéaire svp?

Sympa ta série mdr-ex71 !

quoi penser de la marque Samyang, qui propose des 8mm F/3.5 pour 230€ ?

Le phare de la bagnole

une question, j'hésite entre 8mm et 14mm, 8mm ca à l'air d'être trop déformé, vaut mieux passer sur du 14 pour faire de la photo de paysage et architecture ?

C'est plus dur d'identifier le modèle hein

Audi A3

cherche le pseudo chrisfer dans ce topic, il a posté plusieurs comparatif.
genre p68

tu confonds déformation de perspective et distortion optique à mon avis, je suppose que tu parle de l'effet arrondi du fisheye, le fisheye est ni plus ni moins qu'un uga classique sans correction de la distortion, ce qui permet de couvrir un champ beaucoup plus large, le 14 présente au contraire beaucoup plus de déformation due à la perspective, tout ce qui est proche ou sur les côtés devient beaucoup plus grand en proportion par rapport au centre, et sur certaines parties de l'image cela crée comme un étirement très vilain chose qui ne touche pas le fisheye.
L'avantage d'un fisheye c'est d'avoir un piqué plus homogéne qu'un uga, d'ailleurs si on corrige la distortion en post prod on aura le même cadrage qu'avec l'uga et la même perte de piqué dans les bord et coins. Par contre transformer un uga en fisheye en post prod n'est pas possible.
Perso je pense que ce sont deux objectifs complémentaires, il faut voir qu'elle va être ton utilisation et la créativité que tu as, je dirais qu'un uga est évidement plus passe-partout est sera moins lassant que le fish à toutes les sauces. Dans tous les cas ces deux types d'objectifs s'utilisent avec modération, on peut largement faire de l'archi et du paysage avec un 17, 24 ou 50, et à ce moment là ça vaut le coup de s'orienter vers un ts-e à mon avis, tout dépend de ton budget, et le type de boitier est important également, pour ce genre de discipline le FF est de mise.
 
petit exemple fish vs defish (eq 14mm rectilinéaire), c'est pris au fisheye canon 15mm sur 5DII

 

 
autre exemple http://www.flickr.com/photos/elpac [...] 893113452/
 
au passage il ne faut pas oublier que le 8mm a des coins noirs sur aps-c et fait des images rondes sur FF, je crois que les images rondes sont pratiques pour les panoramiques, par contre les coins noirs c'est juste très très chiant, le fisheye sigma en 10mm pour aps-c n'en a pas lui, mais le must en fisheye c'est definitivement le canon, le piqué est hallucinant.

merci pour cette explication, finalement je vais me pencher pour un 10-22 f/ 3.5-4.5 Canon USM, mais c'est pas le même prix, donc je vais attendre un peu

par contre aucun uga sur aps-c ne sera aussi large qu'un véritable 14mm, le 10-22mm correspondra à un 16-35mm, et 2mm sur le grand angle il y a un grouffre http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx, à savoir si tu cherche vraiment des angles extrêmes, seul le fish défish pourra rendre un tel angle sur petit capteur.  
Perso je trouve le zoom beaucoup plus souple en uga, la focale de 35 permet de faire de jolis portraits, le range de cet objectif permet d'être assez flexible, c'est le genre d'objectif long à apprivoiser, en tout cas nul doute que ça t'apportera plus que le fish si tu dois avoir un seul des deux

mdr-ex71, impressionné par tes tofs
le piqué du Canon 15mm est    
 
Ma petite contribution :
350D + Sigma 8mm f4 :

Cliquez pour agrandir
dsl, trop de sat et sharpen..

Et le sigma 8-16 ?

et voila, samyang 8mm commandé

 
Ah ben je connaissas pas du tout cet objo ! il vaut quoi en pratique, un truc que je n'arrive pas à comprendre c'est l'angle de 8mm en retilinéaire ?! c'est possible !? edit : c'est surement une fausse appelation d'un 8,7mm
en tout cas deja les focales fixes à un tel angle ont du mal à rendre quelque chose de potable même sur FF (hormis le 14 II hors de prix) alors cette focale sur un zoom sur aps-c j'ai un peu peur

Et pourtant, c'est pas si mauvais

J'ai monté le samyang sur mon Nikon F4 pour voir, en effet on a le pare-soleil dans le champ. Par contre ouah, grand viseur + angle de vue encore plus grand, c'est juste irréel. Faudra que je trouve une péloche à finir dessus, ça a quand même l'air bien fendard

Au 10-17mm

Au 10-17mm suite

 

 

 

 

 

 

il y en a 2 avec un contraste un peu violent.
j'aime bien la première et le crabe

   
Ca aurait pu etre sympa mais les traitements HDR sont assez vomitif là

Tiens Nantes, la semaine dernière j'ai mitraillé les mêmes coins au fisheye
 
Sinon +1, le HDR gâche tout

il me semblait que le hdr était justement fait pour éviter les gros ciels brulés et les zonrs toutes noires.

Oui, mais on fait facilement des trucs horribles avec, la preuve

c'est sans doute à cause de ça que je n'ai pas reconnu nantes.
sans hdr, il est possible de faire aussi des images trop contrastées.

Oui, d'ailleurs le portrait n'est pas du tout un HDR, simplement un traitement too much (très contrasté, l'inverse d'un HDR quoi    ), sinon la toute première (le Salin) et l'éléphant sont en HDR.

db__ si avec la tour LU, le manège d'Andréa, l'éléphant de Jules Vernes, l'entrée du Chateau d'Anne de Bretagne et le passage Pommeraye tu ne reconnais pas Nantes...J'ai bien peur que cela depasse le problème du traitement  

Talladega on peut voir ? Les mêmes coins vus autrement au fish c'est toujours sympa.  

Je vais poster ça, j'ai juste une tonne de photos à mouliner/traiter, la flemme

oh un nantais

Bon en voila 2-3 histoire que je me motive à uploader le reste

(on notera le flare énorme en haut )

Pour voir les autres http://www.flickr.com/photos/haave [...] 462419835/

C'est Nantes vu de la plage, de la forêt et des champs...
J'aime bien la meule de foin, peut être avec le soleil un peu plus sur la gauche.

Nop c'est Paimboeuf, au niveau de l'estuaire

Par contre c'est bizarre, chez moi les photos s'affichent plus ou moins aléatoirement, flickr déconne

Bonjour, gros lurker de la cat' , j'avais jamais encore vu ce topic. Alors je décide de contribuer:
 
Canon 15mm sur 50D:

 
 
et sur 5DmkII:

 

 
la première c'est un HDR?
parce que malgré le contre-jour la photo est très bien exposée, même la botte de foin!

Je fais jamais de HDR
J'ai un peu éclairci le côté à l'ombre de la botte, mais c'est surtout que le soleil était plus haut qu'il n'y paraît à cause de la déformation, donc l'ombre n'était pas trop sombre

d'accord
par contre ça c'est vraiment cool, le champ de vision est tellement grand que le soleil crame très peu de ciel

Voui ça m'a aussi surpris. Mais bon faut quand même fermer à 8 ou 11 en plein soleil Et je ne sais pas si c'est du à l'objectif ou autre chose, mais il me sort souvent des bleus bien saturés

ça aussi je me le suis demandé, mais je suppose qu'on peut pas mettre de filtre polarisant là dessus

Nan objectif bombé + diamètre pas commun =
 
Quoique en bricolant y'a toujours moyen