Reprise du message précédent :
pitite question : comment faites vous la balance des blanc manuelle sur un fisheye / grand angle ?
 
Je suis resté con avec ma feuille de papier blanc qui remplissait l'espace d'un timbre poste pour la photo de référence (rejetée par l'appareil du coup) !

tu la plaque tout contre, peu importe si tu n'a pas la MAP dessus ça n'a pas d'importance.
Regarde dans la doc de ton reflex, tu devrais trouver la zone prise en compte pour le calcul de la BdD perso.

on se demande comment les photographes étaient capables de faire une balance ya 8 ans

Au passage, faut se méfier des feuilles de papier blanc, car d'une marque et d'un type à d'autres, on a de grandes diversités et toutes ne conviennent pas, sinon on a des dérives.

Je déconne pas

 
Je vois pas l'intéret de régler la balance des blancs sur une feuille mais peut être que je rate quelque chose  

Si tu ne fais que du JPEG, et/ou si tu n'as pas de charte de gris, et que la bdb automatique du boîtier est à la ramasse...

   
 
En l'occurence le seul truc sans teinte que j'avais pour me servir de référence c'était même pas une feuille blanche mais un prospectus noir et blanc.  
C'est ça l'intérêt.
C'est peut-être aussi pour ça que mon appareil l'a refusé (alors que mon compact est OK avec ça).
Après concernant l'autre question. Il y a 8 ans un photographe avait des péloches. Et l'impact est différent.
 
J'ai réessayé avec une feuille blanche qui prend la moitié de la photo et ça passe ! merci Flor.

 
Je fais de temps en temps du Jpeg et quand je travaille en Jpeg je fais souvent ma bdb en manuel, suffit de régler manuellement la température

Si tu sais le faire à l'oeil, tant mieux, mais perso, je ne connais pas la température de l'éclairage de chaque lieu que je visite et comme 8% des hommes je souffre d'un problème dans la vision des couleurs

 
Donc en gros a chaque photo tu sors une feuille blanche  

Non; en début de série si je veux un résultat impeccable, sinon je la fais après coup en post prod

J'envisage l'achat d'un fish eye pour des photos de skate (donc hyper proche du sujet) mais je voulais avoir une idée des autres usages genre paysage. Avez-vous des ex de photos de montagne par ex?
Comme j'ai déjà un UGA, j'ai peur du double emploi. Je compte sur l'angle plus large de 180° pour m'offrir de nouvelles possibilités.

J'en ai fait quelques une en montagne avec  

bah alors, on peut voir?
 
c'est tu teasing ou j'm'y connais pas

très chouettes ces tofs!  
Je veux faire les mêmes, il est bientôt dans mon sac ce fish eye. On m'a toujours dit que c'est le matos qui fait tout.  
Tu corriges la distortion avec quel soft ?

Elle est pas corrigée là, j'ai juste enlevé le haut et le bas.

très beau ciel : pola ou post traitement?

Post traitement, c'est pas facile de mettre un pola sur un objo comme ça :

   
 
Mais d'une manière générale, j'ai trouvé qu'il rendait naturellement bien les ciels, comme le tokina 12-24 en fait.

merci pour les photos et les infos.
 
Sur ce, je vais compter les petits moutons de ta 1ère photo (ma préféré). "La nuit porte conseils"  

bonsoir,
 
(/!\ débutant inside):
 
vous conseilleriez quoi sur un Eos 350D?
je sais absolument pas combien ça coûte un bon fisheye/TGA, j'ai un budget de +-150€ (d'occaz).
 
merci  

un truc dans ce gout là par exemple   :
http://www.rugift.com/photocameras [...] e-lens.htm

ça va pas non ? c'est une vraie merde !
Autant se trouver un bon 17mm à ce prix

j'ai le 18-55 compris dans le kit de l'eos 350D... je vais gagner quoi avec un 17mm par rapport au 18?
jme doutais pas que ça coutait si cher. y'a pas moyen de chopper un truc moyen en russie ou sur ebay china ou ebay US autour de 150/200€?

Entre 17 et 18, pas grand chose, même si ça se verra.
En gros, au lieu de perdre 150€ pour prendre une merde, économise un peu plus et tape dans un UGA d'occasion, tu dois pouvoir trouver des sigma 10-20 ou tokina 12-24 autour de 300€.
 
Et déjà faut un peu mieux cerner ton besoin : fisheye ou ultra grand angle ? Car l'utilisation et le résultat sont bien différents.

ok, jvais mettre des ronds de coté    
 
je suis débutant et pour moi c'est un peu la même chose en fait, qu'est-ce qui est différent?
 
je crois que je cherche plutôt un UGA, mais si un Fisheye coûte moins ça m'aurait pas dérangé, j'aurai juste croppé les 4 angles et gardé tout ce qui n'est pas déformé.
j'ai regardé sur flick les photos prises avec des Peleng 8mm ou Sigma 10-20mm et c'est bien le genre de photos que je cherche à faire, la déformation fisheye m'intéresse pas, je veux surtout pouvoir par exemple prendre en photo quelqu'un en tout petit dans le coin bas-droite de la photo avec un énoooorme paysage en fond dans le reste de la photo  

exemple de photo trouvée sur flick (tokina 10-17):
 

 
j'aime beaucoup parce que ça n'est pas uniquement centré sur le sujet, on voit toute la piste/pente de neige derrière le perso  

Un fisheye déforme toutes les lignes qui ne passent par le centre : les droites deviennent des courbes.
Un UGA orthotropique garde les droites rectilignes, mais la perspective est très éxagérée.  
 
Entre le peleng 8mm ou le sigma 10-20, ça n'a rien à voir...

Là c'est un fish eye. Même si ça se vois pas trop ici (sans doute car il est à 17mm) tu vois par exemple que les arbres à droite sont courbés.

j'ai pas encore reçu mon 350D mais, y'a moyen de faire presque ça avec le 18-50 de base?

 
Profite du temps que tu as a essayer de comprendre ce que tu as acheté  

je suis impatient   donc je pose des questions avant de pouvoir enfin jouer avec    
 
alors? je peux avoir un petit semblant de grand angle avec le 18-50?

 
http://www.julienboisard.fr/html/techniques3.html

Excellent article

En ce qui concerne les fish-eye, avec un traitement informatique adéquat on peut supprimer la sphéricité, ce qui permet de gagner encore en angle de champs par rapport à un TGA rectilinéaire de focale équivalente.

 
oui mais c'est très con, acheter un fish pour ensuite s'amuser a traiter l'image c'est un peu contre productif

Mais tu fais d'une pierre deux coup : tu as un Fish qui fait UGA

sympa l'article.    
par contre j'ai tjrs pas compris la différence entre l'objectif macro et le téléobjectif. ils permettent de zoomer tous les deux donc pour moi ça reviens au même: je pourrais photographier des mouches comme je pourrais photographier la grue qui se trouve à 3km?  

 
la distance de mise au point sur un macro est assez faible et généralement un macro est un objectif fixe, donc pour zoomer tu t'approche

Tu confonds zoom et facteur d'agrandissement.
Un zoom est un objectif dont tu peux modifier la distance focale, à la différence d'un objectif dit à "focale fixe". Un objectif macro est un objectif donc le rapport d'agrandissement (rapport entre la taille du sujet réel et celle de sa représentation sur le plan focal) est plus important qu'avec un objectif "normal". Certains zoom font aussi de la macro, et tu peux te servir d'un objectif macro pour autre chose que de la macro.