Reprise du message précédent :
le sigma 10-20 n'est pas fisheye

J'aurai besoin d'un avis : je voudrais me prendre un fisheyes pour mon nikon D50.
Je pensais me tourner vers le sigma 15mm.
VOus en pensez quoi?
 
Estce qu'avec un fisheyes on peut quand même faire des photos "droites".
merci.

Euh la définition d'un fisheye est qu'il déforme hein
Tu peux redresser mais t'attends pas à des miracles niveau qualité

j'ai peur que 16mm ça soit trop grand !
Mais sinon je tombe sur le 10-17 de tokina, mais niveau ouverture c beaucoup moins bon...

 Yo lapin mauvais. tu pourrais me dire si y a quand même de la bonne déformation monté sur un istds? Je me demande si avec le coef 1.5 du capteur je serais pas déçu; j'aimerais pouvoir l'utiliser sur mon numérique (istdl) et pas que sur mon argentique en fait...  
Et aussi: l'as tu eu en montage k direct, parce qu'avec une bague bonjour la MAP...

 ah oui et j'oubliais   : si tu l'as eu en montage direct, est ce que le diaphragmme marche en automatique... et aussi....euh...nan c'est tout la.  

C'est moi ou le Peleng coute plus cher sur eBay qu'il y a 3 ou 4 ans ?

Non non c'est pas toi

 
en même temps, vu la quantité de lumière qui arrive avec une objo pareil...
j'ai fait un concert avec le Tokina 12-4 f:4, et j'ai fermé un poil, j'avais des vitesses satisfaisantes, alors qu'avec mon 35-70 :f2.8, fermé pareil, j'aurais eu des vitesses bien plus lentes...

qu'est-ce que tu entends par vitesses satisfaisantes?
 
hier j'ai essayé le tokina 12-24 en concert j'étais toujours à F4 1/15-1/30s iso1600
 
(la salle était un peu sombre peut-être)

 
f:4.5, 1/30-1/40 ISO 1.600
 

 

 

 
c'est net, et je sais d'expérience que ces vitesses sont satisfaisantes pour les conditions de concert, avec les focales du 12-24.
avec le 35-70, en deçà de 1/40-1/60, ça devient chaud d'éviter le flou de bougé, et à f:4.5, faut pas rêver...
en général, je suis plutot à f:3.2/3.5.

jolies

terrible la premiere

merci    
ce concert m'a permis de me rendre compte que le couple Tokina12-24/D70s se sortait plutot bien des attaques franches des spots.
j'ai vu le 10-17 fisheye de Tokina, et il me tente pas mal...
mais bon, d'autres priorités avant (puis je vais l'attendre en occasion je pense)

 
 

 
Moi qui ai les moyens maintenant...
 
Vous savez où je peux en trouver pas cher ?  

Bonjour,
J'aimerai quelques conseils avisés sur l'achat d'un objetctif fisheye pour mon 350D...
Je suis amateur (en photo) et je loue pas mal d'apparts dont j'aimerai prendre des photos qui permettent de mettre une piece en valeur (effet agradissant de volume) et qui permette de voir une grande partie de la piece sur une même photo.
Un objectif fisheye semble adapté. Du moins au moins un trés grand angle.
Mon budget est pas trés élevé mais je suis ouvert a tout.
J'aimerai quand même y mettre moins de 200euros.
 
J'aimerai aussi éviter d'avoir un objetctif qui fait du vigetage (noir dans les coins) et ainsi éviter d'avoir a recadrer comme je l'ai vu en parcourant certaines photos de ce topic.
Je ne suis pas super fan non plus du vrai GROS effet fisheye qui déforme a mort donnant l'impression d'une sphére.
J'aime bien l'effet fisheye mais quand il est modéré : image certes trés déformée mais pas non plus comme une sphère.
En fait, mon but est de prendre le maximum de choses dans la piéce avec le minimum de déformation et sans vignetage.
Vous me direz probablement de me tourner vers un Trés grand angle qui ouvre a 10 par exemple. Je suis d'accord mais je n'en ai pas trouvés dans mes prix..et puis, je posséde le 17/55 d'origine fourni avec le Canon 350D qui déforme pas et est pas mal grand angle..et puis j'aime bien l'effet fisheye quand il est modéré.
 
Voila pourquoi je me suis tounré vers un Objectif Peleng Fisheye 3,5/8 qui sort un peu de mon budget et d'aprés ce que j'ai lu fait du vignetage... et il y aussi l'objectif FISHEYE Zenitar, plus dans mon budget mais dont la focale est a 16...je préférai une ouverture a 8 comme le Peleng. Aprés jene sais pas ce que vous en pensez...
Je n'ai vu ces deux...et je dois dire que je suis un peu perdu n'y connaissant pas grand chose comme vous avez pu le constater...
 
J'attends donc avec impatience vos avis et vos conseils, précieux...
Merci a vous...

c'est la focale 16 sur le zenitar et 8 sur le peleng.
 
pour ton idee le zenitar est surement mieux, vu que l'effet fisheye est un des plus prononcé sur le peleng...

cherche un 14mm sigma, mais le tarif est encore plus élevé que le peleng
sinon zenitar 16, qui doit ouvrir à 2.8

Oui, d'accord...
Question bête...
La différence de focale, de16 a 8, concrétement sa change quoi...
Car, d'aprés ce que je sais, plus la focale est faible plus l'angle est grand...
Donc, si je ne me trompe pas, vu que le Zenitar est a 16 et le Peleng a 8, dans un piéce, je prendrai probablement plus de trucs avec le Peleng, non?
 
J'ai déja un l'objectif d'origine founi avec le 350D dont la focale descend a 17...
Vais-je vraiment concrétement prendre plus de trucs en me plaçant au même endroit dans la piéce avec le Zenitar avec une focale de 16 (soit seulement 1 mm de mieux)
 
En gros, est ce que le champs dépends seulement de la valeur de focale donnée par le constructeur?
 
Merci pour votre aide..

oui le champs dépend uniquement de la focale (8,16, etc mm)

Je ne suis pas certain...
Enfin, je suis pas spécialiste mais ce lien a tendence a infirmer tes dires...
http://ramal.free.fr/14et16fr.htm
 
Regarde le 2 photos de l'Hotel de Cluny à Paris :
Le sigma 14 mm prends moins de trucs sur la photo que le zenitar 16 mm...
...alors que si le champs dépend uniquement de la focale, le zenitar devrait prends moins de trucs...
C'est l'inverse qui se passe...
 
Le fait qu'il soit fisheye doit peut etre rajouter du champs...
 
Je suis perdu...
 

donc un fisheyes cadre plus qu'un pas fisheye a la meme focale on dirait
ce qui semble logique en faites
donc me suis trompé
hop le fouet

donc fished-eye ou pas...
Qu'en est il rééllement de tout cela...
 
Que me conseillez vous afin de disposer du champes maximum avec mon 350D?

8mm peleng, c'est clair, on fait difficileemnt mieux en terme d'angle ...
apres y'a pas besoin d'un traitement incroyable pour redresser les photos, ca peut se faire en moins de 10 secondes avec le logiciel approprié.
je pense que c'est parfaitement ce qu'il te faut

OK.
 
Seulement, le peleng, faut recadrer car il y a du vignetage et puis faut redresser comme tu dis.
Une fois le traitement effectué, je me demande si on obtient pas le même champs de vision que le zenitar...

clairement non quand meme....
y'a pas tant de retraitement que ca... ni trop de recadrage.
certaines logiciels utilisent une fonction de redressement qui élimine le vignettage...
si tu veux je peux te montrer des exemples de photos d'interieur prises avec le peleng
files moi ton mail en PM  car j'ai pas le droit de mettre ces photos là sur le net, c'est des interieurs que je visite dans le cadre de mon boulot

Je me disais bien que j'avais déja vu quelque chose qui correspondait a ce que tu cherchais, par contre niveau budget, sa doit être nettement supérieur.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] tm#t234214

j'ai tout lu...et sa risque de dépasser mon budget...
 
J'ai trouvé un lien qui mettra tout le monde d'accord...
 
Un exemple concret, 3 photos prises du même endroit avec le 18/55 canon, le Peleng et le Zenitar...
 
C'est ici que sa se passe :
http://www.digit-life.com/articles2/canoneos300d/
 
Au moins on peut comparrer...
Mais se ne m'avance pas du tout du tout...
Le zenitar est pas vraiment trés trés grand angle comparé au Canon d'origine.
Le Peleng est vraiment trop trop grand angle mais au moins il peut bien compléter le Canon d'origine.
Mais bon, ce vignetage sa craint et il transforme une route ou un trait en un truc qui y resemble plus du tout...
Il déforme vraiment trop a mon goût...
Je sais ce que je cherche maintenant, un intermédiaire entre le Zenitar et Peleng...
 
Si vous avez des idées...

Et un panorama de la piece avec plusieurs photos ?

oui, c'est ce que je fais parfois... mais bon je préférerai pouvoir utiliser la photo directement sans retouche...
 
En plus, j'aime bien l'effet agrandissant Fished-eye...mais celui du Peleng est vraiment trop puissant...
 
N'y a t'il aucun autre objectif dans mes prix entre ces deux fisheye?

Nikon 10.5:
 

Salut. Je viens de choper sur ebay, un peu faute de moyen, un kit fisheye additif phoenix 0.25. C'est une bonne alternative pour rattraper le coef 1.5 d'un numérique sur un 16mm par exemple, et d'en arriver à un 180° réel. Est ce que quelqu'un a déja utilisé ce genre de lentille? Je me demande un peu ce que ça va donner...

Tant qu'on y est avec le matériel pas trop cher... http://www.digibao.fr/accessoires/ [...] 37-mm.html
Cokin propose un complément optique fish eye qui équivaut à un 0.43x en 37 mm. Ca a l'air pas trop mal, surtout pour un compact, mais vu le prix (40 ou 50 euros), peut-on espérer un résultat exploitable à votre avis ? (je compte m'en servir pour de la photo panoramique par assemblage)
Si quelqu'un à tenté l'expérience... Je veux bien un avis !

Précision : Digibao est en liquididation judiciaire.

Je comptais pas acheter ça chez eux, en fait, mais c'était pour montrer de quoi je parlais.
Ceci dit merci pour l'info, j'éviterai d'aller y faire mes courses.

Bas là ils font -5% sur les produits en stocks... Après c'est la fin je pense

J'ai déja utilisé un addtifs de ce genre.
C'est pas génial génial. L'optique est moyenne. Sa passe pour s'amuser en amateur mais l'empillage d'objectifs n'est pas trés conseiller..sa bouffe la lumière.
 
 
 
N'y a t'il aucun autre objectif a moins de 300roros entre les deux fisheye Peleng et le Zenitar?

si c'est juste une question de lumière qui manque, et pas de piqué qui tombe en flèche, utilise un trépied...

et sinon, à moins de 300€ pour un ultra grand angle, faut avoir de la moule sur l'occasion...

je me souviens qu'il y avais pas mal d'ébaration chromatique...
Perte de piqué...
 
Bref, c'est vraiment dommage sur un reflex d'utiliser ça...
Achéte plutôt un apn bas de gamme grand public et met lui un additif comme cela.

Ainsi va la vie...
 
Qu'est-ce qui restera comme site alors ?
Dans mon carnet
- digit-photo.com
- technikdirekt.de en Allemegne
- fnac.com mais autant aller au magasin qd on en a un en ville
d'autres sites en lignes à recommander ?
 
Et magasins à Paris à part Fnac et BKphoto ?

Finalement je me suis laissé tenté par le Cokin... oui, le fish eye pas cher !  
Bon, effectivement, c'est loin d'être parfait... Perte de lumière, même si c'est difficile à évaluer ; en même temps c'est logique vu que le complément rajoute deux éléments : le fish eye, et une bague "macro" qui est vissée juste dessous ; la bague en question est je suppose censée faire en sorte d'avoir une photo "complète" sur l'image finale, et pas un fisheye pur (un rond avec l'image, et du noir autour).
Sur mon APN ça marche moyennement, dans les angles il reste un peu de vignettage.
 
Ce qui m'ennuie, c'est qu'apparemment sans ce complément macro, l'APN refuse de faire la mise au point (et la mise au point manuelle, sur un compact, c'est assez limité...). Dommage, j'aurais bien voulu jouer avec ce mode là...
Les images perdent en piqué, mais c'est supportable.
 
Reste la grande épreuve, réussir un panoramique 360°, et voir ce que ça donne... Je vous tiens au courant pour ça.  
 
En tous cas, pour un compact, et si on veut juste un effet fisheye, ça convient tout à fait.