Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1286 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  7  8  9  ..  86  87  88  89  90  91
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Adaptation d'objectifs via des bagues

n°2181801
calayak
Posté le 27-12-2007 à 11:50:03  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Merci beaucoup
Dommage ...

mood
Publicité
Posté le 27-12-2007 à 11:50:03  profilanswer
 

n°2193681
Profil sup​primé
Posté le 02-01-2008 à 02:18:31  answer
 

Bonjour et bonne année les gens !
 
Qui a essayé d'adapter un Nikkor 24mm sur un EOS 5D ? ça touche le miroir ou non ?
 
Merci !

n°2195096
peterpan62
Posté le 02-01-2008 à 18:55:11  profilanswer
 

le nikkor ayant 2.5mm de plus de tirage, la bague pour le monter va être épaisse et va l'éloigner du miroir du 5D...  je pense donc que cela devrait passer, mais à vérifier quand même .....  je ne suis équipé ni en nikon, ni en canon  :whistle:

 

et bonanéééééééé de bricolage et de photos à toutes et tous  :hello:


Message édité par peterpan62 le 02-01-2008 à 18:55:53

---------------
ma galerie personnelle : http://picasaweb.google.fr/marechal.pj
n°2196078
Profil sup​primé
Posté le 03-01-2008 à 08:03:51  answer
 

Orio/mflenses me confirme que ça passe mais en rabottant un peu une des pièces de l'objectif, ce qui ne nuiera en rien à son fonctionnement sur les boitiers Nikon. Cela concerne les Nikkor 2.8/24, 2/28 et 3.5/20.

n°2200692
twin29
Posté le 05-01-2008 à 00:13:21  profilanswer
 

Bonjour et bonne année à toutes et tous.
J'ai encore un peu de mal à bien piger le système, malgré la lecture du topic (et celui des M42). J'aurais aimé avoir quelques précisions terminologiques (et si cela vous paraît nunuche, vous n'êtes pas obligés de taper).
Il m'a semblé comprendre que la bague M42, établie pour un type de bayonnette donné, permettait de monter un objectif monture à vis 42mm sur un boîtier équipé de la même bayonnette. Si je puis me permettre une comparaison osée, cela me fait penser à une prise "femelle".
Maintenant, j'aimerais savoir s'il existe des bagues de type "mâle", c'est-à-dire qui s'adaptent sur un objectif à bayonnette pour "simuler" une monture M42. L'idée n'est pas tant de monter un Canon sur un Zenit, mais d'associer mâle et femelle pour les cas nombreux où il n'existe pas de bague de conversion directe (avec les problèmes de tirage et d'infini que cela peut engendrer). En tous cas, j'aimerais bien trouver trouver un mâle pour mon soufflet. :wahoo:  
Et puisqu'on est dans la terminologie, adaptateur objectif M42, bague M42, T-mount adaptor, Tamron adaptal désignent la même chose (la femelle) ? A moins que T-mount adaptor désigne la bague T2 et Tamron adaptal la bague d'adaptation des Tamron (donc conversion directe Tamron-autre bayonnette) ?
Merci par avance.


Message édité par twin29 le 05-01-2008 à 00:50:07
n°2200918
peterpan62
Posté le 05-01-2008 à 10:23:56  profilanswer
 

deux choses : la monture M42 est à vis male coté objectif, femelle coté boitier, avec une distance entre plan d'appuis de l'objectif et film de 46.5mm.
 
les multiples bagues d'adaptation sont quasiment toujours de type M42 femelle vers bayonette "xxx" male, et elles n'existent que si cette bague peut se glisser dans la marge d'épaisseur qui existe grace aux différences de tirage optiques des différents boitiers (par exemple, pas de M42 vers nikon : manque 2.5mm ....)
 
mon reve serait en effet de trouver une bague en M42 male la plus fine possible, car elle permettrait de modifier des objectifs à bayonette en objectif M42 par démontage de leur bayo d'origine, mais vu les différences de tirages optiques faibles (de l'ordre de 1.5mm, voire moins de 1mm pour certaines) empiler deux bagues ne serait pas possible sans perdre la mise au point à l'infini (pour cause d'éloignement de l'objectif du boitier)
 
sinon, les montures T2 sont aussi de diametre M42, mais le pas de vis est différent : il est de 0.75 (contre un pas de vis de 1 pour les M42). La T-Mount est utilisée sur les tres longs télé-objectifs et sur les lunettes astro ....
 
voiki voilaaa :) ....   en espérant avoir été clair
 
peter...et pan


---------------
ma galerie personnelle : http://picasaweb.google.fr/marechal.pj
n°2201271
coolapaddy
Post Tenebras Lux
Posté le 05-01-2008 à 13:49:24  profilanswer
 

Bonjour et bonne année à tous,
 
J'ai une bague roxsen M42-EOS avec puce. Elle fonctionne parfaitement sur mon 300D, mais je voulais aussi l'utiliser sur mon 1D histoire de ne plus avoir à viser dans un trou de serrure.
Malheureusement, Canon s'est amusé à mettre un petit bitonio monté sur ressort pour vérifier la présence d'un objo à monture EF. Les 3 ailettes sur la collerette de la bague Roxsen sont trop courtes et celle qui devrait donc retenir le bitonio ne le touche pas. Quelqu'un aurait-il une solution plus "propre" que de glisser une boulette de papier mâché sous ledit bitonio comme Roxsen le préconise?


---------------
Ma galerie
n°2201281
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 05-01-2008 à 13:53:01  profilanswer
 

Alors ne mâche pas le papier, chochotte va :winkle: ;)
Une crotte de lapin je ne dis pas :d

 

Sinon essaie de souder un truc quelconque sur la bague (si cela n'empêche pas, par le suite, de monter ta bague sur ton 300D ;)

 

Pierre - Joke inside of course :hello:


Message édité par Barco800G le 05-01-2008 à 13:57:29
n°2201366
twin29
Posté le 05-01-2008 à 14:47:22  profilanswer
 

Merci pour cette réponse ultra rapide (et la grippe ?)

peterpan62 a écrit :

... et elles n'existent que si cette bague peut se glisser dans la marge d'épaisseur qui existe grace aux différences de tirage optiques des différents boitiers (par exemple, pas de M42 vers nikon : manque 2.5mm ....)


Quand tu parles d'épaisseur et 2.5mm en moins, il ne s'agit pas de diamètre de la monture mais bien de longueur de l'axe optique ? C'est-à-dire que sur un boîtier Nikon, la distance mesurée sur l'axe optique, entre le plan film et le plan de la bayonnette est plus long (46.50mm d'après le début du topic et 45.46 pour le M42, soit 1 mm d'écart) de 2.5mm que dans le cas du M42, si bien qu'un objectif Nikon monté sur un boîtier M42 impliquerait une mise au point qui se ferait 2.5mm avant le plan du film ou du capteur ? Et quant on tourne la bague de mise au point de l'objectif vers l'infini, on diminue le tirage, ce qui explique qu'on perd la mise à point alors qu'elle pouvait être correcte en situation rapprochée ? Et si on rajoute l'épaisseur d'une bague, on dépace en avant le foyer de mise au point, ce qui aggrave encore le problème. Donc pas de solution pour un Nikon, sauf à faire rentrer la lentille arrière dans le boîtier ?  
 

peterpan62 a écrit :

mon reve serait en effet de trouver une bague en M42 male la plus fine possible, car elle permettrait de modifier des objectifs à bayonette en objectif M42 par démontage de leur bayo d'origine, mais vu les différences de tirages optiques faibles (de l'ordre de 1.5mm, voire moins de 1mm pour certaines) empiler deux bagues ne serait pas possible sans perdre la mise au point à l'infini (pour cause d'éloignement de l'objectif du boitier)


 
Je ne comprends pas trop (et/ou) : soit on démonte et si la bague à substituer n'est pas plus épaisse que celle d'origine on n'a pas de problème de longueur d'axe optique, soit on ne démonte pas mais on empile et on rallonge l'axe optique, c'est bien cela ?
 

peterpan62 a écrit :

sinon, les montures T2 sont aussi de diametre M42, mais le pas de vis est différent : il est de 0.75 (contre un pas de vis de 1 pour les M42). La T-Mount est utilisée sur les tres longs télé-objectifs et sur les lunettes astro ....


Je viens d'acheter sur e-bay (reçue hier, mon premier achat sur e-bay) une bague T2 Rollei, elle est composée de 2 bagues, une M42 + une bague de conversion vis/vis. Ce qui m'a permis de récupérer ma première M42 (à mettre en bout du soufflet), reste à trouver un mâle et acheter un boîtier... :wahoo:


Message édité par twin29 le 12-01-2008 à 18:49:09
n°2201378
esperado
C'était mieux avant ;-)
Posté le 05-01-2008 à 14:54:47  profilanswer
 

Je sais pas si vous l'avez noté, mais les optiques Minolta/konica (Hexanon) se montent sur les 4X3 (Olympus et Leika) sans bague.
Il suffit de démonter la bague de bayonette pour dévisser l'ergot du diaph et de rajouter une rondelle de carton, chambre à air de moto, environ 1mm d'épaisseur pour supprimer le jeu. Puis de remonter la bayonette d'origine.
Map Infini. (un diaphragme en papier Canson sur le cul du caillou est recommandé).


---------------
http://www.esperado.fr/contenu/hardware.fr.html
mood
Publicité
Posté le 05-01-2008 à 14:54:47  profilanswer
 

n°2202774
Psilo93
Posté le 06-01-2008 à 00:58:50  profilanswer
 

Hello,
 
Mon père viens de me filer des bagues datant de l'époque de ses reflex Canon (PPfffuii y a au moins 20 ans si ce n'est plus), j'aimerai connaitre leur fonction (pour la n°4 je crois que c'est une bonnette)
POSSO CLOSE UP 52 mm N° 1, 2 et 4 (made in japan biensûr)
Elles s'adaptent nickel sur mon Pana FZ8
Merci pour vos lumières.

n°2202778
le vrai rd​u
je suis oignon
Posté le 06-01-2008 à 01:00:28  profilanswer
 

je comprends pas du tout , comment tu peux mettre une bague d'objo (liaison boitier -objo) sur un bridge ? :heink:

Message cité 1 fois
Message édité par le vrai rdu le 06-01-2008 à 01:00:39

---------------
CX|flickr|gal|site
n°2202784
Psilo93
Posté le 06-01-2008 à 01:04:43  profilanswer
 

le vrai rdu a écrit :

je comprends pas du tout , comment tu peux mettre une bague d'objo (liaison boitier -objo) sur un bridge ? :heink:


 
Avec l'aide de l'adapteur par/soleil fournis avec mon FZ8, tu veux une photo de ce que ça donne ?

n°2202803
Psilo93
Posté le 06-01-2008 à 01:14:31  profilanswer
 

Voila  
 
http://farm3.static.flickr.com/2009/2169646459_89e3d941d9_o.jpg
 
Dites moi

n°2202807
Psilo93
Posté le 06-01-2008 à 01:21:50  profilanswer
 

et sans trucage  :lol:

n°2202838
peterpan62
Posté le 06-01-2008 à 02:28:47  profilanswer
 

se sont des bonettes macro, qui se vissent au bout de l'objectif, comme un filtre, et qui te permettent une mise au point beaucoup plus proche, et des rapports de grossissement nettement plus importants que ceux prévus par les objectifs "standard".
En gros, ça te transforme un zoom standard en objectif macro (avec les restrictions dues au rajout des lentilles et au changement de formule optique.. il va de soi ..) .. mais pour un coùt très réduit (voire zéro pour toi :D) on peut obtenir, en fonction des bonettes, des rapports macro pouvant aller jusqu'au 1x1
peter...et pan


Message édité par peterpan62 le 06-01-2008 à 02:30:59

---------------
ma galerie personnelle : http://picasaweb.google.fr/marechal.pj
n°2202867
Profil sup​primé
Posté le 06-01-2008 à 04:02:14  answer
 

A la place des bonnettes, je mettrais un 50mm inversé... meilleure qualité optique et prix dérisoire.

n°2202926
peterpan62
Posté le 06-01-2008 à 10:43:03  profilanswer
 

tout à fait d'accord avec toi, mais les bonettes sont faites pour des personnes ne souhaitant et ne sachant pas ces subtilités optiques ....  c'est, disons, la solution de facilité pour photographe occasionnel, et sans aucuns doutes la plus pratique, même si au niveau qualité, elle n'est pas la plus qualitative.


---------------
ma galerie personnelle : http://picasaweb.google.fr/marechal.pj
n°2203029
twin29
Posté le 06-01-2008 à 11:38:14  profilanswer
 


Dans le cas d'un bridge, la possibilité d'un 50mm inversé ne se pose pas. :non:

n°2204041
Profil sup​primé
Posté le 06-01-2008 à 16:32:16  answer
 

twin29 a écrit :


Dans le cas d'un bridge, la possibilité d'un 50mm inversé ne se pose pas. :non:


Depuis quand !?  :heink: http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1935_1.htm

n°2204296
peterpan62
Posté le 06-01-2008 à 18:34:28  profilanswer
 

pareceque pour pouvoir monter un 50mm à l'envert, il faut pouvoir changer d'objectif :lol: .....  ce qui est rarement le cas sur un bridge :D

 

[EDIT] oups ....  ben je retire ce que j'ai dit : ils le montent par dessus l'objectif du bridge, et transforment donc le 50mm en une bonette macro


Message édité par peterpan62 le 06-01-2008 à 18:40:42

---------------
ma galerie personnelle : http://picasaweb.google.fr/marechal.pj
n°2204412
twin29
Posté le 06-01-2008 à 19:05:21  profilanswer
 

Ah bon , le zoom + le 50 inversé ? bigre...

n°2205282
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 06-01-2008 à 23:23:03  profilanswer
 

Ayé!
Enfin pu tester la bague d'adaptation M42 sur Canon FD!
 
Madame a un Canon AE1, un vieux truc de 30 ans! Voulant monter mes cailloux sur son biniou, je lui ai donc acheté une bague FD/M42.
 
Ben çà va nickel, pas de pb d'infini!
Et surtout, un microprisme qui n'est pas inutilisable à partir de F:5.6 !
Le microprisme est parfaitement utilisable, même à f:22 sur mon 135!
 
Les Canon n'ont jamais été réputés pour leurs viseurs, ben je peux dire que celui de l'AE1 est loin d'être ridicule!
 
Donc, vous pouvez y aller si vous avez une antiquité du même acabit ;)
 
La bague que j'ai achetée est l'objet ebay 310006970060  
Livraison nickel en 1 semaine et demi et en recommandé avec signature s'il vous plait!
 
Pierre

n°2205286
Profil sup​primé
Posté le 06-01-2008 à 23:25:00  answer
 

BIen que vous soyez tous deux étonnés, on obtient de très bons résultats avec un 50mm inversé sur un bridge ou à la rigueur un compact et un éclairage adéquat (diffuseur).

n°2205301
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 06-01-2008 à 23:37:15  profilanswer
 


Il y a eu pas mal de photos postées faites avec un 50 inversé sur un Minolta A1 et un Pana FZ30 (voir les topics associés) ;)
 
Pierre

n°2205388
twin29
Posté le 07-01-2008 à 00:17:44  profilanswer
 

Barco800G a écrit :

Ayé!
Enfin pu tester la bague d'adaptation M42 sur Canon FD!
Madame a un Canon AE1, un vieux truc de 30 ans! Voulant monter mes cailloux sur son biniou, je lui ai donc acheté une bague FD/M42.
Donc, vous pouvez y aller si vous avez une antiquité du même acabit ;)
La bague que j'ai achetée est l'objet ebay 310006970060  
Livraison nickel en 1 semaine et demi et en recommandé avec signature s'il vous plait!
Pierre


J'ai acheté la même bague le 30/12/07, toujours pas livrée.
J'ai un antique Canon EF (le premier Canon possédant une cellule silicium, je crois) avec 24, 50 et 105 mm + 2 doubleurs et bagues allonges.
J'aurais préféré pouvoir utiliser les vieilles FD, sans perdre l'infini.
Mais de toutes façons, je n'ai toujours pas de boîtier numérique.
A ce propos, j'hésite entre un Canon 30D neuf (750 €) et un K10 (600 - 650 €). Lequel a le meilleur viseur ?
A+

n°2205397
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 07-01-2008 à 00:19:55  profilanswer
 

Le K10 sans aucun doute!
 
Pierre

n°2205425
twin29
Posté le 07-01-2008 à 00:34:23  profilanswer
 

Bon, j'ai hésité entre un 400D et un K10. J'ai laissé passé le 31/12 pour le cashback de Canon, mais avec le 30D, pas de cashback, pas de regret.  ;)  
Canon me permettrait de récupérer mes optiques Rollei avec une bague, déjà achetée chez marctra. En fait, la bague accepte mes 3 Rolleinar (bientôt 4), mais pas mes 2 Zeiss (et quand je vois le bloc optique arrière reculer sur le distagon 1.4/35, je me dit que ce n'est pas gagné).
Donc finalement, je vais sans doute passer au K10 pour la monture, les M42 et le viseur. Seulement, il y a rupture de stock chez les vendeurs de K10 (voir les commentaires de Digit-photo !) !
PS : je viens d'acheter un MIR-1B 37 mm (trop cher, sans doute, mais je débute en e-bay !).


Message édité par twin29 le 07-01-2008 à 00:37:00
n°2205431
Profil sup​primé
Posté le 07-01-2008 à 00:44:14  answer
 

Y'a quand même de la marge entre le cul d'un Distabon et le miroir du 30D, non ? C'est pas comme avec le 5D où même le Helios-44-2 touche à l'infini  :fou:  
 
J'attends la fin de la garantie et je m'en vais raboter le miroir de ce fabuleux boîtier  :o  

n°2205432
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 07-01-2008 à 00:52:13  profilanswer
 

J'ai acheté la bague le 12/12, reçue il y a 4 jours! ;)
 
Pas rapide le gus, mais bague parfaite, aucun jeu, parfaitement bian ajustée!
Ah oui, pour que tu ne cherches pas comme moi, il faut bien aligner les 2 points rouge (appareil et bague), puis ensuite tourner la partie noire de la bague pour la verrouiller (il n'y a pas de clic).
 
Tu ne seras pas déçu par le K10, qui de plus a l'AF confirm intégré, et un vrai viseur (surtout comparé aux 400D et 30D) ;)
 
Pierre

n°2205433
twin29
Posté le 07-01-2008 à 00:52:33  profilanswer
 


ah bon, bien pour le distagon, mais l'optique ne tourne pas dans la bague (EOS/Rollei) et ne tient pas. idem pour le planar 1.4/85. Avec le pentax, l'adaptation semble exclue. Dommage. :??:

n°2205446
twin29
Posté le 07-01-2008 à 01:01:09  profilanswer
 

Barco800G a écrit :

J'ai acheté la bague le 12/12, reçue il y a 4 jours! ;)Tu ne seras pas déçu par le K10, qui de plus a l'AF confirm intégré, et un vrai viseur (surtout comparé aux 400D et 30D) ;)Pierre


Avec le Canon, j'ai accès aux optiques Rollei + FD (avec perte de l'infini) + M42.
Avec le Pentax, mes M42 (j'ai un viel hélios 2/58 acheté avec mon Zenit E en 73 ou 74, 3 pentacon, un MIR, un vieux machin, un zoom takumar 28/80 manuel à pompe en plastique, bague K) et tous les vieux tak que je vais pouvoir acheter... :)  
Je crois que je vais acheter Pentax.

n°2205779
peterpan62
Posté le 07-01-2008 à 10:34:12  profilanswer
 

c'est bizarre que tes zeiss ne montent pas sur la bague  :??: ....  en tout cas, je confirme que le 35mm/f1.4 ne pose aucuns soucis avec un mirroir d'APS-C, de même que le 28mm/f2, que j'ai enfin fini d'adapter hier .....  deux photos d'exemple (cross post avec le topik M42 et le topik contax/zeiss)
 
la premiere impression est mitigée, mais d'une part en raison des conditions de lumière désastreuses (800iso; f2, 1/15eme, c'est pour dire...) et d'autre part en raison de la mise au point : elle est plus dure que sur les autres zeiss car la map se fait sur seulement un quart de tour, c'est inabituel, mais bon, on doit s'y faire ...... sinon, agréable à utiliser, mais à tester en conditions de lumière plus sympa que sous les halls du musée de l'aviation du bourget :D
zeiss distagon "hollywood" 28mm/f2, à f2, 1/50eme, 800iso, minolta D7D
http://img255.imageshack.us/img255/5696/roueconcordedf6.jpg
 
et meme objo, f2 toujours, 1/15eme, 800iso
http://farm3.static.flickr.com/2272/2175751588_29a63a2593_o.jpg
 
et le tuto de l'adaptation en images arrive ;)
 
peter...et pan


Message édité par peterpan62 le 07-01-2008 à 21:06:27

---------------
ma galerie personnelle : http://picasaweb.google.fr/marechal.pj
n°2208544
twin29
Posté le 08-01-2008 à 00:38:09  profilanswer
 

Pas facile de faire une photo avec un petit APN au flash sur mon bureau. En voilà trois, particulièrement moches, que je ne les laisserai pas longtemps.
 
Voici la bague, si tu vois quelque chose (la photo est compressée):
 
http://twin.club.fr/CI_Albums/HFT/CI_bague.jpg
 
Et pendant que j'y suis, deux petites photos juste pour montrer le diaphragme (assez flou):
 
http://twin.club.fr/CI_Albums/HFT/CI_distagon.jpg
 
http://twin.club.fr/CI_Albums/HFT/CI_planar.jpg
 
C'est promis, quand j'aurais mon reflex, j'essaierai de faire mieux (et soigner l'éclairage)

n°2208587
Profil sup​primé
Posté le 08-01-2008 à 01:13:15  answer
 

twin29 a écrit :

Pas facile de faire une photo avec un petit APN au flash sur mon bureau. En voilà trois, particulièrement moches, que je ne les laisserai pas longtemps.
 
Voici la bague, si tu vois quelque chose (la photo est compressée):
 
http://twin.club.fr/CI_Albums/HFT/CI_bague.jpg


Y'a aucune raison qui ferait que ça touche le miroir d'un EOS D à capteur APS-C...
 
Et pendant que j'y suis, deux petites photos juste pour montrer le diaphragme (assez flou):
 

twin29 a écrit :

http://twin.club.fr/CI_Albums/HFT/CI_distagon.jpg
 
http://twin.club.fr/CI_Albums/HFT/CI_planar.jpg
 
C'est promis, quand j'aurais mon reflex, j'essaierai de faire mieux (et soigner l'éclairage)


Mais c'est parfait comme ça  :jap:  
Et je n'arrive pas à comprendre pourquoi Zeiss a pondu un diaph en triangle sur les Distagon, pourtant assez récents en conception...  :heink:

n°2208728
protutor
L'art est imagination
Posté le 08-01-2008 à 08:20:43  profilanswer
 


 
 
 
C'est vrai aussi pour le Planar (d'après la photo).  
A mon avis, c'est pour gagner en vitesse d'ouverture/fermeture du diaphragme. ;)


---------------
Galerie simple : http://www.omeric.org : banque de médias : galerie1
n°2208747
Profil sup​primé
Posté le 08-01-2008 à 08:38:39  answer
 

protutor a écrit :


 
C'est vrai aussi pour le Planar (d'après la photo).  
A mon avis, c'est pour gagner en vitesse d'ouverture/fermeture du diaphragme. ;)


Tu as très certainement raison, mais ça reste étonnant quand on voir chez la concurrence au moins 5 lamelles pour les diaph' motorisés ou automatiques...

n°2208926
peterpan62
Posté le 08-01-2008 à 10:35:58  profilanswer
 

en fait, c'est un parti-pris de rendu au niveau des photos .. parceque développer un diaph qui ne donne que trois lames au rendu est plus complexe (on le voit sur les photos, il y en a nettement plus en vérité, qui glissent les unes par rapport aux autres)
 
ces objos ont des bokeh tres particuliers, que l'on aime ou pas, mais qui permettent de les distinguer au premier coup d'oeuil. et perso, j'adore ;)
 
http://farm1.static.flickr.com/213/447662882_3268ed39a5_o.jpg


---------------
ma galerie personnelle : http://picasaweb.google.fr/marechal.pj
n°2208996
protutor
L'art est imagination
Posté le 08-01-2008 à 11:24:24  profilanswer
 

peterpan62 a écrit :

en fait, c'est un parti-pris de rendu au niveau des photos .. parceque développer un diaph qui ne donne que trois lames au rendu est plus complexe (on le voit sur les photos, il y en a nettement plus en vérité, qui glissent les unes par rapport aux autres)
 
ces objos ont des bokeh tres particuliers, que l'on aime ou pas, mais qui permettent de les distinguer au premier coup d'oeuil. et perso, j'adore ;)
 
http://farm1.static.flickr.com/213 [...] 39a5_o.jpg


 
Ouais, c'est bien clair.  :ouch:  
Sur mon Planar j'ai 6 lamelles classiques.
Remarque : C'est un Planar pour Rollei que j'ai adapté pour la Monture K (ça a été du bricolage, mais ça marche).


---------------
Galerie simple : http://www.omeric.org : banque de médias : galerie1
n°2209001
Profil sup​primé
Posté le 08-01-2008 à 11:28:12  answer
 

Bon là il ne s'agit pas vraiment de bokeh hein :p
Curieux de voir ce que ça donne comme bokeh quand même ...  
 
Sinon la forme des lamelles de ces Zeiss me rappellent celles de mon R-T-O 50/0.95 :
 
http://flor27.free.fr/forums/sopel [...] resize.JPG
 

n°2209325
peterpan62
Posté le 08-01-2008 à 13:07:15  profilanswer
 

le bokeh donne ça : (avec le distagon 35mm)
 
http://farm1.static.flickr.com/61/153785613_f9caae58c1_o.jpg
 
[EDIT] image trouvée sur flickr : http://www.flickr.com/photos/tb303/153785613/


Message édité par peterpan62 le 08-01-2008 à 22:27:51

---------------
ma galerie personnelle : http://picasaweb.google.fr/marechal.pj
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  7  8  9  ..  86  87  88  89  90  91

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] Canon Série 1DCompatibilité d'objectifs d'un Konica argentique avec un numér
Utilisation d'objectifs de Konica argentique sur un Konica numeriqueUtilisation d'objectifs d'un Konica argentique sur un Konica numérique
[Topic] Pentax K10D/Samsung GX10« Le topic de la honte »,découvrez le visage des membres de HFR
[Topic unique] Nikon D80 - tout simplement 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Adaptation d'objectifs via des bagues


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR