Reprise du message précédent :
Merci beaucoup
Dommage ...

Bonjour et bonne année les gens !
 
Qui a essayé d'adapter un Nikkor 24mm sur un EOS 5D ? ça touche le miroir ou non ?
 
Merci !

le nikkor ayant 2.5mm de plus de tirage, la bague pour le monter va être épaisse et va l'éloigner du miroir du 5D...  je pense donc que cela devrait passer, mais à vérifier quand même .....  je ne suis équipé ni en nikon, ni en canon  

et bonanéééééééé de bricolage et de photos à toutes et tous  

Orio/mflenses me confirme que ça passe mais en rabottant un peu une des pièces de l'objectif, ce qui ne nuiera en rien à son fonctionnement sur les boitiers Nikon. Cela concerne les Nikkor 2.8/24, 2/28 et 3.5/20.

Bonjour et bonne année à toutes et tous.
J'ai encore un peu de mal à bien piger le système, malgré la lecture du topic (et celui des M42). J'aurais aimé avoir quelques précisions terminologiques (et si cela vous paraît nunuche, vous n'êtes pas obligés de taper).
Il m'a semblé comprendre que la bague M42, établie pour un type de bayonnette donné, permettait de monter un objectif monture à vis 42mm sur un boîtier équipé de la même bayonnette. Si je puis me permettre une comparaison osée, cela me fait penser à une prise "femelle".
Maintenant, j'aimerais savoir s'il existe des bagues de type "mâle", c'est-à-dire qui s'adaptent sur un objectif à bayonnette pour "simuler" une monture M42. L'idée n'est pas tant de monter un Canon sur un Zenit, mais d'associer mâle et femelle pour les cas nombreux où il n'existe pas de bague de conversion directe (avec les problèmes de tirage et d'infini que cela peut engendrer). En tous cas, j'aimerais bien trouver trouver un mâle pour mon soufflet.  
Et puisqu'on est dans la terminologie, adaptateur objectif M42, bague M42, T-mount adaptor, Tamron adaptal désignent la même chose (la femelle) ? A moins que T-mount adaptor désigne la bague T2 et Tamron adaptal la bague d'adaptation des Tamron (donc conversion directe Tamron-autre bayonnette) ?
Merci par avance.

deux choses : la monture M42 est à vis male coté objectif, femelle coté boitier, avec une distance entre plan d'appuis de l'objectif et film de 46.5mm.
 
les multiples bagues d'adaptation sont quasiment toujours de type M42 femelle vers bayonette "xxx" male, et elles n'existent que si cette bague peut se glisser dans la marge d'épaisseur qui existe grace aux différences de tirage optiques des différents boitiers (par exemple, pas de M42 vers nikon : manque 2.5mm ....)
 
mon reve serait en effet de trouver une bague en M42 male la plus fine possible, car elle permettrait de modifier des objectifs à bayonette en objectif M42 par démontage de leur bayo d'origine, mais vu les différences de tirages optiques faibles (de l'ordre de 1.5mm, voire moins de 1mm pour certaines) empiler deux bagues ne serait pas possible sans perdre la mise au point à l'infini (pour cause d'éloignement de l'objectif du boitier)
 
sinon, les montures T2 sont aussi de diametre M42, mais le pas de vis est différent : il est de 0.75 (contre un pas de vis de 1 pour les M42). La T-Mount est utilisée sur les tres longs télé-objectifs et sur les lunettes astro ....
 
voiki voilaaa ....   en espérant avoir été clair
 
peter...et pan

Bonjour et bonne année à tous,
 
J'ai une bague roxsen M42-EOS avec puce. Elle fonctionne parfaitement sur mon 300D, mais je voulais aussi l'utiliser sur mon 1D histoire de ne plus avoir à viser dans un trou de serrure.
Malheureusement, Canon s'est amusé à mettre un petit bitonio monté sur ressort pour vérifier la présence d'un objo à monture EF. Les 3 ailettes sur la collerette de la bague Roxsen sont trop courtes et celle qui devrait donc retenir le bitonio ne le touche pas. Quelqu'un aurait-il une solution plus "propre" que de glisser une boulette de papier mâché sous ledit bitonio comme Roxsen le préconise?

Alors ne mâche pas le papier, chochotte va
Une crotte de lapin je ne dis pas

Sinon essaie de souder un truc quelconque sur la bague (si cela n'empêche pas, par le suite, de monter ta bague sur ton 300D

Pierre - Joke inside of course

Merci pour cette réponse ultra rapide (et la grippe ?)

Quand tu parles d'épaisseur et 2.5mm en moins, il ne s'agit pas de diamètre de la monture mais bien de longueur de l'axe optique ? C'est-à-dire que sur un boîtier Nikon, la distance mesurée sur l'axe optique, entre le plan film et le plan de la bayonnette est plus long (46.50mm d'après le début du topic et 45.46 pour le M42, soit 1 mm d'écart) de 2.5mm que dans le cas du M42, si bien qu'un objectif Nikon monté sur un boîtier M42 impliquerait une mise au point qui se ferait 2.5mm avant le plan du film ou du capteur ? Et quant on tourne la bague de mise au point de l'objectif vers l'infini, on diminue le tirage, ce qui explique qu'on perd la mise à point alors qu'elle pouvait être correcte en situation rapprochée ? Et si on rajoute l'épaisseur d'une bague, on dépace en avant le foyer de mise au point, ce qui aggrave encore le problème. Donc pas de solution pour un Nikon, sauf à faire rentrer la lentille arrière dans le boîtier ?  
 

 
Je ne comprends pas trop (et/ou) : soit on démonte et si la bague à substituer n'est pas plus épaisse que celle d'origine on n'a pas de problème de longueur d'axe optique, soit on ne démonte pas mais on empile et on rallonge l'axe optique, c'est bien cela ?
 

Je viens d'acheter sur e-bay (reçue hier, mon premier achat sur e-bay) une bague T2 Rollei, elle est composée de 2 bagues, une M42 + une bague de conversion vis/vis. Ce qui m'a permis de récupérer ma première M42 (à mettre en bout du soufflet), reste à trouver un mâle et acheter un boîtier...

Je sais pas si vous l'avez noté, mais les optiques Minolta/konica (Hexanon) se montent sur les 4X3 (Olympus et Leika) sans bague.
Il suffit de démonter la bague de bayonette pour dévisser l'ergot du diaph et de rajouter une rondelle de carton, chambre à air de moto, environ 1mm d'épaisseur pour supprimer le jeu. Puis de remonter la bayonette d'origine.
Map Infini. (un diaphragme en papier Canson sur le cul du caillou est recommandé).

Hello,
 
Mon père viens de me filer des bagues datant de l'époque de ses reflex Canon (PPfffuii y a au moins 20 ans si ce n'est plus), j'aimerai connaitre leur fonction (pour la n°4 je crois que c'est une bonnette)
POSSO CLOSE UP 52 mm N° 1, 2 et 4 (made in japan biensûr)
Elles s'adaptent nickel sur mon Pana FZ8
Merci pour vos lumières.

je comprends pas du tout , comment tu peux mettre une bague d'objo (liaison boitier -objo) sur un bridge ?

 
Avec l'aide de l'adapteur par/soleil fournis avec mon FZ8, tu veux une photo de ce que ça donne ?

Voila  
 

 
Dites moi

et sans trucage  

se sont des bonettes macro, qui se vissent au bout de l'objectif, comme un filtre, et qui te permettent une mise au point beaucoup plus proche, et des rapports de grossissement nettement plus importants que ceux prévus par les objectifs "standard".
En gros, ça te transforme un zoom standard en objectif macro (avec les restrictions dues au rajout des lentilles et au changement de formule optique.. il va de soi ..) .. mais pour un coùt très réduit (voire zéro pour toi ) on peut obtenir, en fonction des bonettes, des rapports macro pouvant aller jusqu'au 1x1
peter...et pan

A la place des bonnettes, je mettrais un 50mm inversé... meilleure qualité optique et prix dérisoire.

tout à fait d'accord avec toi, mais les bonettes sont faites pour des personnes ne souhaitant et ne sachant pas ces subtilités optiques ....  c'est, disons, la solution de facilité pour photographe occasionnel, et sans aucuns doutes la plus pratique, même si au niveau qualité, elle n'est pas la plus qualitative.

Dans le cas d'un bridge, la possibilité d'un 50mm inversé ne se pose pas.

Depuis quand !?   http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1935_1.htm

pareceque pour pouvoir monter un 50mm à l'envert, il faut pouvoir changer d'objectif .....  ce qui est rarement le cas sur un bridge

[EDIT] oups ....  ben je retire ce que j'ai dit : ils le montent par dessus l'objectif du bridge, et transforment donc le 50mm en une bonette macro

Ah bon , le zoom + le 50 inversé ? bigre...

Ayé!
Enfin pu tester la bague d'adaptation M42 sur Canon FD!
 
Madame a un Canon AE1, un vieux truc de 30 ans! Voulant monter mes cailloux sur son biniou, je lui ai donc acheté une bague FD/M42.
 
Ben çà va nickel, pas de pb d'infini!
Et surtout, un microprisme qui n'est pas inutilisable à partir de F:5.6 !
Le microprisme est parfaitement utilisable, même à f:22 sur mon 135!
 
Les Canon n'ont jamais été réputés pour leurs viseurs, ben je peux dire que celui de l'AE1 est loin d'être ridicule!
 
Donc, vous pouvez y aller si vous avez une antiquité du même acabit
 
La bague que j'ai achetée est l'objet ebay 310006970060  
Livraison nickel en 1 semaine et demi et en recommandé avec signature s'il vous plait!
 
Pierre

BIen que vous soyez tous deux étonnés, on obtient de très bons résultats avec un 50mm inversé sur un bridge ou à la rigueur un compact et un éclairage adéquat (diffuseur).

Il y a eu pas mal de photos postées faites avec un 50 inversé sur un Minolta A1 et un Pana FZ30 (voir les topics associés)
 
Pierre

J'ai acheté la même bague le 30/12/07, toujours pas livrée.
J'ai un antique Canon EF (le premier Canon possédant une cellule silicium, je crois) avec 24, 50 et 105 mm + 2 doubleurs et bagues allonges.
J'aurais préféré pouvoir utiliser les vieilles FD, sans perdre l'infini.
Mais de toutes façons, je n'ai toujours pas de boîtier numérique.
A ce propos, j'hésite entre un Canon 30D neuf (750 €) et un K10 (600 - 650 €). Lequel a le meilleur viseur ?
A+

Le K10 sans aucun doute!
 
Pierre

Bon, j'ai hésité entre un 400D et un K10. J'ai laissé passé le 31/12 pour le cashback de Canon, mais avec le 30D, pas de cashback, pas de regret.    
Canon me permettrait de récupérer mes optiques Rollei avec une bague, déjà achetée chez marctra. En fait, la bague accepte mes 3 Rolleinar (bientôt 4), mais pas mes 2 Zeiss (et quand je vois le bloc optique arrière reculer sur le distagon 1.4/35, je me dit que ce n'est pas gagné).
Donc finalement, je vais sans doute passer au K10 pour la monture, les M42 et le viseur. Seulement, il y a rupture de stock chez les vendeurs de K10 (voir les commentaires de Digit-photo !) !
PS : je viens d'acheter un MIR-1B 37 mm (trop cher, sans doute, mais je débute en e-bay !).

Y'a quand même de la marge entre le cul d'un Distabon et le miroir du 30D, non ? C'est pas comme avec le 5D où même le Helios-44-2 touche à l'infini    
 
J'attends la fin de la garantie et je m'en vais raboter le miroir de ce fabuleux boîtier    

J'ai acheté la bague le 12/12, reçue il y a 4 jours!
 
Pas rapide le gus, mais bague parfaite, aucun jeu, parfaitement bian ajustée!
Ah oui, pour que tu ne cherches pas comme moi, il faut bien aligner les 2 points rouge (appareil et bague), puis ensuite tourner la partie noire de la bague pour la verrouiller (il n'y a pas de clic).
 
Tu ne seras pas déçu par le K10, qui de plus a l'AF confirm intégré, et un vrai viseur (surtout comparé aux 400D et 30D)
 
Pierre

ah bon, bien pour le distagon, mais l'optique ne tourne pas dans la bague (EOS/Rollei) et ne tient pas. idem pour le planar 1.4/85. Avec le pentax, l'adaptation semble exclue. Dommage.

Avec le Canon, j'ai accès aux optiques Rollei + FD (avec perte de l'infini) + M42.
Avec le Pentax, mes M42 (j'ai un viel hélios 2/58 acheté avec mon Zenit E en 73 ou 74, 3 pentacon, un MIR, un vieux machin, un zoom takumar 28/80 manuel à pompe en plastique, bague K) et tous les vieux tak que je vais pouvoir acheter...  
Je crois que je vais acheter Pentax.

c'est bizarre que tes zeiss ne montent pas sur la bague   ....  en tout cas, je confirme que le 35mm/f1.4 ne pose aucuns soucis avec un mirroir d'APS-C, de même que le 28mm/f2, que j'ai enfin fini d'adapter hier .....  deux photos d'exemple (cross post avec le topik M42 et le topik contax/zeiss)
 
la premiere impression est mitigée, mais d'une part en raison des conditions de lumière désastreuses (800iso; f2, 1/15eme, c'est pour dire...) et d'autre part en raison de la mise au point : elle est plus dure que sur les autres zeiss car la map se fait sur seulement un quart de tour, c'est inabituel, mais bon, on doit s'y faire ...... sinon, agréable à utiliser, mais à tester en conditions de lumière plus sympa que sous les halls du musée de l'aviation du bourget
zeiss distagon "hollywood" 28mm/f2, à f2, 1/50eme, 800iso, minolta D7D

 
et meme objo, f2 toujours, 1/15eme, 800iso

 
et le tuto de l'adaptation en images arrive
 
peter...et pan

Pas facile de faire une photo avec un petit APN au flash sur mon bureau. En voilà trois, particulièrement moches, que je ne les laisserai pas longtemps.
 
Voici la bague, si tu vois quelque chose (la photo est compressée):
 

 
Et pendant que j'y suis, deux petites photos juste pour montrer le diaphragme (assez flou):
 

 

 
C'est promis, quand j'aurais mon reflex, j'essaierai de faire mieux (et soigner l'éclairage)

Y'a aucune raison qui ferait que ça touche le miroir d'un EOS D à capteur APS-C...
 
Et pendant que j'y suis, deux petites photos juste pour montrer le diaphragme (assez flou):
 

Mais c'est parfait comme ça    
Et je n'arrive pas à comprendre pourquoi Zeiss a pondu un diaph en triangle sur les Distagon, pourtant assez récents en conception...  

 
 
 
C'est vrai aussi pour le Planar (d'après la photo).  
A mon avis, c'est pour gagner en vitesse d'ouverture/fermeture du diaphragme.

Tu as très certainement raison, mais ça reste étonnant quand on voir chez la concurrence au moins 5 lamelles pour les diaph' motorisés ou automatiques...

en fait, c'est un parti-pris de rendu au niveau des photos .. parceque développer un diaph qui ne donne que trois lames au rendu est plus complexe (on le voit sur les photos, il y en a nettement plus en vérité, qui glissent les unes par rapport aux autres)
 
ces objos ont des bokeh tres particuliers, que l'on aime ou pas, mais qui permettent de les distinguer au premier coup d'oeuil. et perso, j'adore
 

 
Ouais, c'est bien clair.    
Sur mon Planar j'ai 6 lamelles classiques.
Remarque : C'est un Planar pour Rollei que j'ai adapté pour la Monture K (ça a été du bricolage, mais ça marche).

Bon là il ne s'agit pas vraiment de bokeh hein
Curieux de voir ce que ça donne comme bokeh quand même ...  
 
Sinon la forme des lamelles de ces Zeiss me rappellent celles de mon R-T-O 50/0.95 :
 
http://flor27.free.fr/forums/sopel [...] resize.JPG
 

le bokeh donne ça : (avec le distagon 35mm)
 

 
[EDIT] image trouvée sur flickr : http://www.flickr.com/photos/tb303/153785613/