Reprise du message précédent :
@ress p: c'est quoi un "un traitement AR (anti-reflective)"
c'est aussi bon qu'un écran mat ou ca réduit juste un peu les reflexions ?
 
Je demande ca, parce que je suis pas "borné", mais dans tout ce que j'ai pu essayer .
Je te parle en solution mobile, cad portable, pas dans une salle type home cinéma ou tu n'a pas de reflets.
 
c'est juste la différence entre le théorique (ton ecran dans une salle noire) et ce meme écran ou aussi beau et bavant soit t'il, si il est pourri par x reflets, ben....
 
Si tu à une reference, j'irai regarder et si possible comparer, parce que tout ce que je connait et vu en écran brillant, c'est inutilisable (pour moi en tt cas) dans la "vrai vie"
 
Alors pour l'instant c'est comme Naxos.
 
Pour défiltrer, ouhla, ca me parait "chaud" ton histoire.

 
Ces schémas sont assez bidons quand même. Heureusement que l'écran brillant n'envoie pas la lumière issue de ses pixels uniquement vers l'avant, comme c'est dessiné. En terme de directivité ce serait catastrophique.
Et ce n'est pas le traitement mat qui permet aux rayons lumineux issus d'un pixel d'aller vers les côtés :-)
En revanche, il est vrai que le traitement mat diminue la perception du piqué, et du contraste (noirs pollués) suivant les conditions d'éclairage.
Pour ma part, dans le cadre de la retouche photo, je trouve ces inconvénients moins gênants que les réflexions sur les écrans brillants. Si on arrive à placer idéalement un écran brillant fixe, pourquoi pas, mais éviter toute réflexion est difficile. Sur un écran de portable par définition mobile, je trouve le brillant (Retina ou pas) vraiment pénalisant en retouche.

Salut les gens,
 
Y'a quelques années,j'ai tenté une calibration de mon écran avec une sonde Eye One Display II - X-Rite .
 
Au final, j'ai eu un écran qui avait un rendu avec des couleurs froides, tirant globalement, sur le bleu. au final, j'ai rétabli le profil d'origine .
Je voulais avoir votre avis sur la chose.
De plus, étant donné que les écran de portable n'ont pas vraiment bonne réputation, il se pourrait que ce test, n'ai simplement servi à rien ^^ .
 
vous ne pensez quoi ?  

C'est assez évident, en fait le schéma extrapole un unique rayon lumineux pour pouvoir vulgariser le principe, en l’occurrence un rayon lumineux dans le plan perpendiculaire à l'écran pour faire le plus simple possible.

jpettebubu => le traitement de surface permet notamment d’absorber la plupart des rayons lumineux externes sans que ça porte atteinte au rendu de l'image.

Pour ça qu'un écran plat reflète (grossièrement en moyenne) environ 3 fois plus de lumière qu'un écran brillant.

Encore une fois je le répète, dans la plupart des contextes un écran mat sera un bien meilleur choix qu'un écran brillant.

Mais dans certains cas ou l'écran est utilisé dans une pièce avec un bon éclairage diffus (sans être parano en se mettant dans une chambre noire), paradoxalement les reflets de l'écran brillant deviennent moins gênant que les reflets de l'écran mat, par le simple fait que les reflets diffusés à la surface d'une surface mate ont un impact plus grand sur l'image que les reflet directs hors du plan focale.

Il faut ajouter quelques précisions à ces faits, car suivant l'utilisation, la gêne occasionnée diffère.

1) Dans le cas ou on regarde l'écran d'un point de vue global avec un certain recul (visionner un film, regarder des photos affichées en plein écran ...), les reflets directs peuvent avoir un effet "distractif" pour l’œil menant à une fatigue oculaire. (je dis "distractif", car si je me souviens bien c'est un terme qu'a employé Eizo   )

2) Dans le cas ou on se concentre sur une zone plus ou moins précise de l'écran (genre 1/4 de l'écran) comme lors d'une retouche photo ou on a plus tendance à balayer l'écran qu'à le regarder dans sa globalité avec 1m50 ou plus de recul, le reflet direct hors-focus devient moins gênant que le reflet diffusé (encore une fois dans le contexte d'un bon éclairage ambiant). Car plus on regarde une zone précise de l'écran plus la "perception" des reflets directs s'estompent jusqu'à tendre vers l'annulation lorsque l'on regarde une zone très réduite, c'est pas idéologique, c'est physique  
Bon reste que l'appréciation globale de l'écran est évidemment primordiale lors d'une retouche photo, pas question de laisser ce point de côté, mais il n'est en aucun cas "problématique" dans un bon environnement lumineux donc pas forcément rédhibitoire face aux gains.

les écrans mat au coucher du soleil, avec la lumière rasante et directe sur l'écran, c'est pas top.
Je suis pas sur qu'il y ai un écran mieux que l'autre, mais personnellement, hormis quelques soucis dans le train vers les 17h de temps en temps, j'aime mon écran mat

Depuis que j'ai un écran "brillant" de macbook pro retina, je peux affirmer que les ingé ne sont pas des touristes en optique Un bon traitement brillant est assez exceptionnel, car la réflectance est vraiment faible.
Je ne reviendrai pas sur une dalle mate classique pour un laptop et les traitement des écrans imac sont vraiment performants.
 
Comme il est indiqué, les écrans mat ont la fâcheuses tendance à diffuser énormément la lumière ambiante. Plus il y a de lumière ambiante plus le noir de l'écran deviens gris. (c'est pas pour rien que tous les gamers vivent dans le noir en permanence, le moindre rayon de soleil est insupportable)
Avec un écran brillant de qualité on ne parle pas des saloperie effet miroir  sur les ordi parckard poubelle, il faut simplement éviter une source lumineuse en reflet géométrique direct. En gros ça n'arrive jamais.
 
Pour le portable il faut surtout tester à l'oeil le comportement de la dalle.
Lenevo à produit des dalles intéressantes, semi-brillant, qui donne au final un reflet flou encore plus discret.
 
Si vous avez des bons écrans de laptop, go ma signature, j'ai besoin d'améliorer la frontpage

@ress p: merci pour ton complément d'infos
 
@raysar: itou!
 
"Pour le portable il faut surtout tester à l'oeil le comportement de la dalle."
+1.000.000
 
"Si vous avez des bons écrans de laptop"
tu peut y rajouter les series d'asus n55, n75, et les suivantes, si c'est pas fait  
(a condition de virer leur merde de prg instantwiew ou un nom comme ca ET de calibrer la dalle proprement)
 
@nyko911: j'avais fait le mien avec un xrite pro, et le soft gratuit tres souvent conseillé ici (trou de memoire pour le nom, zut) qqun te dira bien son nom, parce qure celui fourni par x-rite, c'est une "tole" ouhlala !
.
"vous ne pensez quoi ?  "
apres si ta dalle de portable est bonne (mais pas calibrée) pas de problemes à la calibrer.
si c'est une dalle super merdique, un calibrage ne pourra pas faire de miracles.

Tu peux en dire plus sur ce point ?

Ca veut dire qu'il est nul ?

C'est possible, car de mémoire, je m'y suis repris à 3-4 fois facile pour calibrer l'écran........... et au final, je ne suis même pas sur d'avoir bien utiliser, voir utiliser tout court la sonde.

P't'être pour ça que j'ai annulé le "calibrage" faut après coup

oui il est plus que bof (le soft d'origine de la x-rite)
alors qu'il existe une version gratuite open source qui fonctionne du tonnerre cad ceci:
http://dispcalgui.hoech.net/
ca c'est top et gratos et ca fonctionne au petit poil

Pas plus d'arguments que 'bof' ?

@darky_mtp1:
"Pas plus d'arguments que 'bof' ?"
Essaye les deux, tu a le soft sur le cd de ta x-rite, et tu à le lien de dispcalgui une ligne au dessus, et la tui la verra la différence.
C'est au dessus de tes possibilitées

Bah non justement, et j'ai aussi BasICColor.
La calibration avec ces trois logiciels me donne des résultats identiques (en utilisant des réglages cibles identiques).
La différence la plus notable pour moi c'est la lenteur de dispcalGui mais avec la i1 pro ça passe encore.
Mais encore une fois tu ne dis absolument pas en quoi tu trouves que i1 Profiler est mauvais.
Il est possible que tu n'aimes pas son résultat parce que tu as fait un mauvais réglage dans le logiciel.
De mon expérience les logiciels (et j'en ai testé beaucoup du temps où j'avais une i1 Display2) identiquement paramétrés donnent des résultats très proches. On trouve parfois des différences dans la manière de gérer les teintes sombres (exactitude de la teinte vs profondeur des quasi noirs).

@darky_mtp1
C'est bien celle ci auquel tu fait référence ( la i1 pro ?)

Si oui, alors chez moi le soft d'origine c'est une cata, long, faux et ca me crée en plus un profil Icm de 32 ko (je peut te le mettre en download si tu veut regarder), et avec lr faut pas creer de profil (garder le srgb natif surtout), alors que avec  dispcalGui, ca cree un exe qui patche directement la carte vidéo (ou son reglage) et cela me permet sur lr d'avoir un vrai wiswing, et ca change pas lorsque je passe de lr a une sortie srgb (tu lis le dernier message sur le topic lr de hwfr, c'est encore, et encore et encore ca).
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5463973
Et dans le lien adobe on y trouve:
https://forums.adobe.com/message/3160925
b_gossweiler  Sep 24, 2010 4:01 PM
"....Try Jao's (or my) suggestion, setting your monitor to a sRGB profile..."
Parce que sinon on est juste sur son écran, mais avec un point référentiel FAUX par rapport a un srgb natif !!!
 
 
De plus disbidulegui, lui est juste (ou à peu pres) et va tres vite  
en 5mn meme pas c'etait torché, ca fonctionne nikel avec lr.
Car lui ne touche pas au référentiel sRGB, il joue finement sur le reférentiel des parametres vidéo, pour corriger, c'est autrement plus "fin" comme approche.
 
De plus le soft de m.de de x-rite ca m'a bouffé au moins 1/4 d'h voir une demi heure pour me filer un résultat catastrophique, et lorsque je passait de lr a srgb, j'avais une grosse différence en prime.
 
Bref sans etre un exepert en calibration, ni rien regler, et juste reconnaitre la sonde, avec dispcalGui, tout va bien, avec le soft x-rite si tu doit faire sup telecom pour le regler correctement (?), ben... moi je passe.
 
Et si tu remonte les nombreuses pages de ce topic, tu verra c'est unanime que ca soit avec les spiders (le soft des) ou les x-rite.
 
Apres si ca fonctionne chez toi, c'est extra, et j'en suis ravi
mais c'est loin d'etre le cas de tous (enfin ceux sur pc sous win 7 64)
 
La tu ne pourra plus me dire que je n'ai pas été précis

Oui j'ai bien cette sonde là.
 
DispcalGUI (le front-end de Argyll-CMS) fonctionne de la même manière que i1Profiler : Il crée un profile .icm qu'il place dans C:\Windows\System32\spool\drivers\color
et met dans le groupe de démarrage un loader de profil (XRGamma pour X-Rite et ... pour dispcalGUI).
 
Mon écran n'est pas un sRGB mais un wide gamut, je n'ai pas la possibilité (ni l'envie) de le restreindre au sRGB mais Lightroom gère très bien ça.
 
Il y a une ancienne recommandation dont j'ignore si elle est encore d'actualité c'est de créer des profiles basés sur des matrices pour les logiciels Adobe plutôt que sur des table LUT (exemple : https://forums.adobe.com/thread/1365804 : "The same problem occurred also in OSX 10.8 but it was related only to LUT profiles, creating a Matrix based profile problems were solved."
 
J'avais fait une petite doc pour l'utilisation de DispcalGUI il y a quelques temps : http://dl.free.fr/pjjk3Pl8r
L'interface a un peu changé mais les options / réglages sont toujours les mêmes.
Dans le cas de la i1Pro il ne faut surtout pas oublier de charger la correction correspondantes à la technologie de l'écran (WG CCFL pour moi, WLED AC pour la plupart des écrans récents).

@darky_mtp1:
interessant
Pour ma part j'avais juste laissé l'écran et la sonde chauffer 5mn (voir ta doc), sur les ecrans à rétroéclairage led, autant la luminosité joue bcp (non linéarité des led de rétro éclairage) autant je n'ai pas constaté de dérive en températire de couleur en fonction du temps de chauffe (contrairement aux anciens écrans à tube cathodique ou cela était vrai)
idem pour le cfl (rétroéclairage à tubes néons).
 
il faut encore laisser chauffer? c'est toujours d'actualité avec du rétroéclairage led ?
 
idem pour la sonde, je compends pas pourquoi faut laisser chauffer une 1/2 heure, si tu en sait plus.
 
"Mon écran n'est pas un sRGB mais un wide gamut, je n'ai pas la possibilité (ni l'envie) de le restreindre au sRGB"
tant que tu est dans petit coin à developper rien que pour toi, avec cette méthose tout va/ira bien, mais.....
 
Des que tu commence un "notion de partage" avec d'autres, c'est justement la ou je veut depuis le début attirer ton attention, parce que apres tu part en dérive sur les contrastes et/ou les couleurs et/ou des problèmes de cranelage si tu commence à sortir de ce srgb natif.
 
C'est exactement le probleme reporté sur lr si tu à lu le lien (remonte un peu le topic tu va comprendre).
 
je sait, je me suis fait aussi avoir avec ce probleme il y à tres  tres longtemps, justement à l'époque ou j'avais utilisé le soft de x-rite, et j'avais cherché pendant un bon moment la dérive de contraste entre la vision sur lr (ou le profil etait pris en compte) et la sortie avec la visionneuse de windows (sortie srgb) et donc bien sur sur les images postées sur les forums (ou le srgb est d'usage !)
 
Idem pour les échanges de tofs avec d'autres.
 
Et c'est zaphod a l'époque qui m'avait confirmé ceci (regarde dans lr vers la page 100 ou 200? (l'époque de lr 2x ou 3x pour situer, ca me rajeunit pas ) ca doit toujours y etre
 
J'attire vraiment ton attention sur ce point, sauf bien sur si tes photos ne sortent jamais de ton pc.
 
Pour DispcalGUI, j'avais trouvé l'option ou justement le loader ne faisait que charger la définition vs le driver video (cad il ne touchait PAS le profil de sortie, donc mon srgb natif restait ok), chose que je n'ai jamais trouvé avec le soft de la x-rite, ou alors c'est ou ???.
 
"Il y a une ancienne recommandation dont j'ignore si elle est encore d'actualité c'est de créer des profiles basés sur des matrices pour les logiciels Adobe plutôt que sur des table LUT"
Celle qui est juste  
(si tu veut vraimlent limiter les emmerdes au max lors du partage avec d'autres),  
c'est de garder le profil natif srgb, et de surtout pas toucher au profil qui est dans \spool\ etc... de windows.
comme b_gossweiler ou tant d'autres l'ont déja plus qu'expliqué
 
"Dans le cas de la i1Pro il ne faut surtout pas oublier de charger la correction correspondantes à la technologie de l'écran (WG CCFL pour moi, WLED AC pour la plupart des écrans récents)."
ah ca effectivement je suis pas sur du tout de l'avoir fait, ca peut aussi venir de la mon problème à l'époque, mais de toute maniere avec ou sans ca, vu qu'il n'y à pas de moyen de by-passer simplement le profil icm avec le soft de la x-rite, il est  proscrire lors d'un usage avec lr (et lors d'une notion de partage) ou à risquer de s'exposer aux problèmes précités

Après de longues recherches, je pense partir sur le Dell UP2715K en 5K 60Hz via double displayport.

Le fait qu'il intègre un traitement de surface de correction optique a l'air de vraiment faire la différence, tous les retours (du peu qu'on trouve   ) sont unanimes quant au gain qualitatif par rapport aux autres 4K IPS (Dell ou Asus par exemple) qui n'intègrent pas ce traitement de surface. Dommage d'ailleurs qu'aucun écran 4K n'intègre de traitement, car j'aurais préféré cette résolution.

Optical bonding and an anti-reflective coating eliminate reflection from two surfaces — the LCD panel itself and the protective glass layer in front of it — allowing more light to be transmitted and dramatically improving clarity, vividness and contrast. An anti-smudge coating allows you to easily clean away fingerprints.

J'ai vu plusieurs retours qui parlaient même d'un rendu équivalent aux écrans brillants en ce qui concerne le rendu des détails et la douceur des nuances, mais avec le meilleur rendu des couleurs en plus que n'a pas un Imac 5K par exemple.

Si vous voulez je vous ferez une petite review  

l'écran au prix d'un imac... t'as une soluce pour le toucher en dessous de 1500 € ou tu le payes plein pot (>2300€ TTC à ce jour) ?
 
J'adore l'écran en lui-même (encore qu'en 30-32 pouces ça serait encore mieux) mais là le prix est juste délirant par rapport au simple fait qu'Apple propose un ordi complet - pas pourri - pour le même prix.
 
Edit : le dell : Date d'expédition estimée: 17/04/2015... mdr...

Bon, j'ai une ou deux questions parce que là, je sèche, et je me dis que peut-être, vous pourrez m'aider

Tout d'abord, j'ai deux Dell U2711 et une sonde i1 Display Pro.

J'ai calibré mes deux écrans avec le logiciel xrite de base qui vient avec la i1 pro. Si les résultats de Delta E sont plutôt bons (moyenne ~1, avec un ou deux patches à 4-5 grand maxi), déjà, les deux écrans ne sont pas identiques niveau couleurs. J'ai l'impression qu'un des deux est plus magenta (après calibration des deux bien sûr). J'ai calibré en non-ADC (car pas bien géré pour cet écran), 120cd, et 6500K, faisant principalement du web. Une idée du pourquoi?

Ensuite, c'est là que ça se complique. Sous Adobe Lightroom, Photoshop et Firefox, après calibration,  j'ai les mêmes couleurs, avec une image au profil sRGB intégré. Là où ça cloche, c'est sous fast stone viewer, malgré le fait que j'aie activé le CMS (Color Management System), eh bien je n'ai PAS les mêmes couleurs. L'affichage sous Fast Stone correspond effectivement à ce que j'obtiens quand je désactive le profil couleur sous Photoshop. J'ai cru comprendre que c'était parce que le logiciel ne gère que les profils image, pas les profils écran. Il y aurait une sorte de conflit entre le profil image et profil écran?! Donc au final ça ne charge aucun profil. J'ai aussi tenté Fast Picture Viewer, qui lui, est donné pour gérer les profils image ET écran. Même résultat que Fast Stone viewer, je n'ai pas les mêmes couleurs que sous LR, PS et Firefox. Une idée d'où ça pourrait venir?

Dernière question, j'ai ces réglages là dans Photoshop, réglages que j'ai toujours utilisé depuis de nombreuses années, ça me permet d'avoir un fichier export web qui est identique à ce que j'ai dans photoshop. Pas sûr que ce soit correct, notamment quand je charge le profil écran au lieu de sRGB iEC61966, mais ça a toujours fonctionné pour moi. Je voudrais savoir s'il y a plus adapté pour de l'affichage web en sRGB svp

Merci, c'est vraiment un gros bordel la gestion des couleurs.

 
 
Depuis quelques jours, y'a pleins de bons revendeurs français qui l'affichent aux alentours de 1.500€ et en stock.
 
A plus de 2.000€, il est clair que je passerais mon tour ....
 
 
Il se prend quand même quelques retours violent sur le rendu des couleurs, notamment sur l'uniformité, j'vais encore me renseigner sur ce point, mais au pire j'peux toujours faire jouer la période de rétractation après des tests de visu.
 
De toute façon tous les écrans sans exceptions de payent de mauvais retours, même les Eizo ou Nec, à un moment faut savoir franchir le pas et juger par soi même    
 

Bon je continue mes recherches sur le Dell 5K, et à vrai dire les retours sont très frustrants.
 
La correction optique de surface fait l'unanimité, certains parlent même d'une différence "choquante" entre les nouveaux 4K IPS (Asus ...) et l'UP2715K, et qu'une fois passé à l'UP2715K tous les écrans 4K paraissent flous et agressifs pour les yeux,  
 
Par contre cet Up2715K a un gros soucis, c'est l'IPS Glow, avec des fuites de lumières jaunissantes dans les coins, certains parlent même d'un rendu des couleurs fluos    ..... quand d'autres parlent d'un rendu des couleurs super fidèle, j'ai rarement vu des avis aussi contrastés.
 
J'suis vraiment tenté de le prendre, et ce plutôt par défaut vis à vis des mauvais retours sur tous les 4K IPS, mais j'ai l'impression que certains Dell 5K sont plus touchés que d'autres par cette histoires de "coins jaunis", et que je vais un peu jouer au loto en le commandant, après bon y'a la période de rétractation, mais je perds les frais de port A/R sur 15 kg de matos.
 
Après je peux aussi attendre dans 6 mois ou un an avant d'investir, mais ça fait bientôt 3 ans que je repousse de 6 mois le changement de mon écran.
 
Après je peux aussi partir sur du QHD, mais pour avoir déjà vu la différence entre du QHD et du 5K en 27 pouces, honnêtement c'est le jour et la nuit sur du traitement photo, par contre en utilisation basique, internet, vidéo ... la différence est quasi nulle, voir nulle dans pas mal de contextes. Efnfin, en tout cas j'vois pas vraiment d’intérêt à passer du FullHD au QuadHD

J'aurais plutôt tendance à faire confiance aux avis négatifs pour ce type de produit, ceux qui en sont contents voient probablement uniquement le côté "wow" du truc.

 
 
 
J'avais pas vu le message posté plus haut, ça ressemble à mon problème. J'ai téléchargé discalpgui mais ça a l'air un peu plus compliqué que le soft xrite... vais voir pour tester ça, mais c'est un peu geekos comme soft au premier abord

 
Exact, c'est ce que je pense aussi, mais bon je viens de passer commande car je préfère juger de mes propres yeux. Tous les écrans QHD et 4K du marché comportent des avis négatifs, et plus on cherche la petite bête et plus on trouve des mauvais retours, on tombe vite dans la paranoïa. Faut savoir à un moment couper court et franchir le pas.
 
N'empêche le Dell 5 K était annoncé à 2.500€ je crois, il était encore à plus de 2.000€ y'a quelques semaines (d'ou la fameuse critique du Dell 5K qui vaut le prix d'un IMac 5K), et là il a décroché à 1.500€ en quelques jours    
 
Et ça change tout, parce qu'avec un Dell 5K +1000€ de budget pour mettre à jour ton boitier ou t'acheter un nouveau PC, tu tapes bien plus haut en gamme que l'Imac 5K de base à 2.500€, tout en rajoutant en plus la flexibilité et la possibilité d'évolution.
 
 
 
Bon déjà, ce Dell 5K, j'vais le brancher en double display-port sur une GTX960, et le tout sous Ubuntu. J'ai beau chercher sur le net, y'a aucun retour sur ce combo, donc premier doute, savoir si déjà je pourrais vraiment accéder à une résolution en 5K, faut toujours un déglingué du ciboulot qui tente l'expérience avant les autres    
 
De toute façon, j'peux vous assurer que le déballement sera chirurgicale en vu d'un retour probable  

@delantera:
"J'avais pas vu le message posté plus haut, ça ressemble à mon problème. "
Oui, c'est pour cela que personne ne t'avait répondu d'ailleurs, tt le monde attendait que tu lise un peu
Ton problème ressemble aussi etrangement à celui posté (lien mis) dans le topic lightroom.
 
"J'ai téléchargé discalpgui mais ça a l'air un peu plus compliqué que le soft xrite... vais voir pour tester ça, mais c'est un peu geekos comme soft au premier abord "
Bah, c'est marrant ca, je trouve que c'est l'inverse, mais ca c'est peut etre mon coté "geek" qui ressort (mode coupable n).
 
Il faudra juste (rappelle toi de ceci), etre en mode pour que ca soit bon pas que ca te génere betement le fichier *.icc ou *.icm dans le dossier dans windows (7) qui s'apelle \spool\ .... (fouille la)
sinon tu repartira dans ce meme type de problèmes, MAIS en utilisant le loader (un petit programme qui se lance) et qui lui ira charger la correction de profil directement vers l'écran.
Et la tout sera ok.
 
pour illuster et bien comprendre.
Tous les trucs qui iront te changer le profil sRGB Natif par un autre (genre le calibrage d'écran de windows par exemple) et QUI te génereront un *.ICC ou ICM qui sera utilisé directement apres, tu aura des ennuis (enfin avec lr déja).
 
 
@ress p: Tres interessant, on à hate de savoir.
 
"Et ça change tout, parce qu'avec un Dell 5K +1000€ de budget pour mettre à jour ton boitier ou t'acheter un nouveau PC, tu tapes bien plus haut en gamme que l'Imac 5K de base à 2.500€, tout en rajoutant en plus la flexibilité et la possibilité d'évolution.  
 "
Je suis completement d'accord avec toi
Surtout si tu t'en sert avec LR qui n'est pas "économe" en ressources processeur ET mémoire.
Il faut donc une unitée plus que "solide" pour ressortir en temps réeel les corrections avec une sortie écran en 5k, et pouvoir evoluer sur l'uc au futur.
 
Sur Ubuntu, SI tu est sur rawtherapee ou darkroom qui pareil bouffent bcp, la remarque est la meme que pour Lr.

jpettebubu : j'ai un peu de mal à tout capter...
 
tu pourrais poster quelques captures de ton panneau de config "gestion des couleurs" sous windows ? et éventuellement quelques autres (dossier windows\system32\etc\spool... avec les icm, paramètres que tu choisis dans ton soft de calibration, photoshop...) ça serait idéal.
 
Comme beaucoup je galère toujours... notamment avec 2 écrans différents (un wide gamut et un non wide gamut) et bien entendu les rendus intra lightroom, acdsee, visionneuse windows, firefox, chrome, internet explorer... alors qu'en théorie j'ai 2 écrans calibrés (sonde i1pro) et pas trop mauvais (ips...).

Bon, j'ai testé DispCal GUI avec Argyll CMS... Bah même s'il me donne un delta moyen <1, l'écran tire très légèrement (mais clairement) sur le rouge...  
Une idée du pourquoi? Avec le soft XRITE, le gris neutre me paraît totalement neutre (delta moyen aux alentours de 1).

Tu as chargé la correction correspondante à la technologie de ton écran ?

Autre piste: la température de couleur. Si tu es habitué au 9300K et que tu calibres vers 7500K, l'affichage paraît effectivement un peu rouge surtout au début. Mais c'est le 9300K qui est bleu pétant en fait.

Oui il me semble. et j'ai mis du 6500K, comme sur le soft xrite.

http://www.tftcentral.co.uk/articles/icc_profiles.htm

Pour ceux que ça intéresse, il y a une très grosse base de donnée de profil ICC afin d'étudier le gammut et calibration de chaque écran.
Ils sont ouvert pour récuper vos profils, donc si vous avez un écran non référencé, envoyez leur les votre
contact (at) tftcentral . co . uk

Cet écran est un écran 6500K natif, comme 99,9% des écrans du marché.
Faites déjà des calibrations à 6500K avant de tester d'autres choses un peu plus difficile à calibrer.
Il est de toute façon possible d'affiner le calibrage avec l'OSD afin d'éviter d'avoir une teinte qui ne plait pas.

5000/5500K sont vraiment utile pour ceux qui impriment sur papier, ou ceux qui ne supportent pas les blancblanc ou qui ont leur écran dans un environnement avec des lumières chaudes.

Il y a un truc qui m'intéresserai de savoir, c'est s'il existe des outils pour modifier les ICC à la main de façon simple, par exemple avec un outil graphique et "tirer" les courbes RVB.

Pardon, 6500k.

T'as bien fait de préciser, j'avais calibré en 5500k, croyant calibrer en 6500K. En 6500K c'est nickel, je perçois juste un mini chouilla plus de contraste qu'avec le profil X-Rite, aucune dérive rouge. Je suis en train de calibrer le deuxième écran là, on va voir si j'arrive enfin à quelque chose d'homogène

J'arrive toujours pas à un résultat similaire entre mes 2 écrans, super

Tes deux écrans ont les mêmes réglages dans le menu ?
Si c'est le cas ça démontre bien que les profils offerts sur les sites web ne valent rien.

Non,  pas les mêmes réglages. Calibré avec une i1 display pro, je ferai jamais confiance à des profils génériques

Depuis que les écrans existent, on sait tous que même 2 écrans de même série ont des dérives calorimétriques propre et qu'un profil ICC est unique, voir même unique dans le temps.
Cependant sur de fortes dérives tous les écrans se ressemblent, ça permet donc de sauver les meubles et de finaliser la teinte de gris avec les yeux.
Les profils permettent aussi d'étudier le comportement général de la dalle (si le gamma ne fait pas n'importe quoi par exemple) et l'étendu du gammut.

Bref partager les profils icc est utile.

J'ai enfin reçu mon UP2715K, faut tellement être atteint mentalement pour acheter ce genre d'écran que le vendeur a eu peur de faire face à une usurpation d'identité , une semaine pour se décider à me l'envoyer.
Mais voyons les choses du bon côté, pour une fois chronopost a respecté son délai de 24 heures (et colis livré dan un état parfait !!!), avec tous les soucis à répétitions que j'ai eu avec eux, je tenais à le souligner  

Bon j'ai à peine eu le temps de le tester, mais pour l'instant je suis rassuré quant à sa qualité globale de rendu (couleur/contrastes ...), on est loin des avis négatifs les plus tranchés, par contre l'IPS Glow est assez marqué, faut mieux éviter de l'utiliser avec une faible lumière tamisée, mais dans un environnement lumineux classique ce n'est pas gênant, en tout cas je ne suis pas déçu de ce point car je l'ai acheté en connaissance de cause.

Sinon, c'est assez spécial le branchement par double câble, au début j'avais inversé les 2 côtés de l'écran lors du réglage sur le software d'Nvidia  

Le seul souci que j'ai pour l'instant, c'est que je ne peux rien mettre en plein écran, je peux étirer manuellement une fenêtre en plein écran, mais si je double clique sur une fenêtre ou que je veux mettre une image ou une vidéo en affichage plein écran (sans la fenêtre visible), elle s'affiche sur la moitié de l'écran ou j'ai fait l'action et non sur l'écran en entier qui est reconnu comme 2 écrans. Bon, j'ai pas encore cherché à solutionner ce problème, y'a ûrement une solution à ça.

La GTX960 qui passe de 26 à 38 degrés juste quand j'allume l'écran en restant sur le bureau   , mais bon je l'utiliserais pas en permanence, quasi exclusivement lors de retouches ou lors de visionnages de quelques vidéos, pour la bureautique et la navigation internet le full HD ça suffit amplement à mes besoins.

je viens de penser, 2 sortie vidéos permettent de faire 2 calibrations spécifiques pour chaque demi écran, donc ça doit permettre avec une bonne sonde d'avoir une uniformité colorimétrique démentielle

Ça n'a rien à voir avec le topic ?

 
C'est possible. J'ai vu certains utilisateurs qui se plaignaient d'avoir une coupure nette au milieu de l'écran avec un rendu différent à droite et à gauche, pour ma part je n'ai pas remarqué de coupure, mais c'est probable que ces personnes ont simplement calibré une partie de l'écran sans calibrer l'autre