Reprise du message précédent :
Salut gens,  
Je souhaiterais calibrer un moniteur externe Asus et l'écran de mon futur laptop, deux IPS. Je vois pas mal de Sonde Spyder 2 express à rien du tout sur LBC, ça vaut le coup pour un usage amateur occasionnel ?

 
La Spyder 2 est pas mal revendu ces derniers temps car elle est pas adaptée au rétroéclairage par led et au wide gamut
Et les filtres de couleurs des Spyder (je sais pas si c tj le cas sur la versions 4) sont des gélatines qui vieillissent mal avec le temps même sans usage
 
Source site de datacolor : If you need to calibrate a monitor display with LED backlight technology please upgrade to the current 3rd generation of Spyder products
 

C'est assez dommage oui.
J'essaye de voir si on peu calibrer une sonde avec un écran parfaitement calibré ou caractérisé?
Enfin je cherche à savoir si des logiciels sont capables de le faire facilement.

Tu peux faire ça avec ArgyllCMS et une autre sonde de référence mais la correction ne sera valable que pour TA sonde et TON écran.
C'est nettement plus simple d'acheter une i1 Display Pro ou la ColorMunki Display.

 
Je pense acheter une Spyder 3 pro d'occas, j'ai trouvé une annonce qui me parait pas mal (85€) en bon état mais sans CD
Sur le site de datacolor, j'ai vu qu'on pouvait télécharger le logiciel, il n'y a pas de probleme de license ou autre ?  
 
J'ai entendu dire que la différence entre la Pro et la Elite était uniquement logicielle, mais du coup, qu'est-ce qui m'empêche (à part ma conscience) d'acheter une sonde Pro et d'installer le logiciel Elite

une 4 express oui, pas une pro

C'est que le logiciel qui change ...  
Autant utiliser argyllCMS/dispcalGUI ou Blueye pro

bah d'où ma question du dessus

Et en fait non, la différence n'est logicielle qu'entre pro et elite
la express n'a pas le capteur de lumiere ambiante

oui je vais couper la poire en deux et prendre la 4 pro

bah justement s'il suffit d'installer le logiciel elite sur une pro ca vaut le coup
la express est materiellement différente, donc ca regle la question

bref je sais pas trop

salut, je suis nouveau, j'ai un écran lg22en33, et un ordinateur portable samsung, j'aimerais faire des retouches sur lightroom, éventuellement photoshop, à imprimer. Je ne m'y connais pas en calibrage d'écran, que pensez vous de mes ecranS, comment faire pour calibrer mes écrans, un hfrien, pourrais m'aider.

 
Il lui manque surtout le capteur de lum ambiante
 
Bon j'ai reçu la 4 express, écran étalonné, je trouve les couleurs très froides, plus qu'avant quoi
Mais bon, je vais m'habituer je pense

 
L'express ne gère pas le multi écran.  
Il y a d'autres truc sympa à part Datacolor en sonde ? J'en ai toujours pas et marre d'en emprunter une à chaque fois...
 

Il y a les colormunki aussi

Je possède depuis des années une sonde de calibration i1 EyeOneDisplay2.  
Je l utilise avec le logiciel Lacie BlueEye Pro (BEP) v4, car ce logiciel permet de générer un rapport compréhensible. La calibration est simple et rapide.
Aujoud'hui, j ai essayé la solution open source dispcalgui qui fait les mesures et la calibration via Argyll. Il faut à l occasion installer un driver Argyll pour la sonde.
J'ai tenté une calibration. Ca dure 1 plombe (vraiment, 1h chrono!), et voulu mesurer les résultats avec BEP en restaurant le driver i1: le résultat n est pas fameux...
Du coup, je me pose la question de la pertinence des calibrations: calibrer c est bien, mais peut on vraiment faire confiance à la sonde et aux logiciels?? D ailleurs, il faudrait aussi calibrer la sonde de calibration...
Qu'en pensez vous?
Je crois que ma sonde n est pas forcément très bien supporté par dispcalGui, et je vais rester sur BEP, bcp plus simple.
 
J ai d'abord installer dispcalGui car les mesures permettent d afficher le taux de couverture des gamuts sRGB et AdobeRGB. Je suis surpris de voir que la TV "bas de gamme" Toshiba 32" est meilleure (99%) que mon écran Dell 27" IPS 2540px (96% sRGB), quoique pour le volume du gammut, c est le contraire... Bizarre cette affaire.
C est quoi d ailleurs le chiffre pertinent: l'"étendue du gamut" (je pense) ou le "volume du gamut"?
C est surtout pour comparer avec les laptop: 65% sRGB sur un x230 TN.

Tu peux difficilement tester une calibration faite par un logiciel avec un autre.
En général les logiciels trouvent de meilleurs résultats quand ils sont à l'origine de la calibration.
 
La couverture c'est le fait qu'il puisse afficher les couleurs correspondantes à la norme.
Le volume c'est l'étendue de la gamme des couleurs.
Un exemple par l'absurde : Un moniteur qui peut afficher des rouges très profonds (très saturés) mais faiblard en vert pourra avoir une plus grande étendue de couleur mais pas couvrir totalement la norme à cause du vert.

ok, donc c est bien la couverture (ou l'étendue/extend) qui est le plus important!
Ecrans calibrés avec BEP, gamut mesurés (caractérisés/profiled) avec dispcalgui:
Etendue gamut Dell U2713HM: 96% sRGB, 70% AdobeRGB
Etendue gamut TV Toshiba 32L2333: 99% sRGB, 75% AdobeRGB
 
Finalement, les TV IPS de base sont très correcte pour la retouche d image!

Il y a d'autres considérations que la couverture (linéarité, profondeur des noirs...).
Avec les TV on doit souvent se battre avec les systèmes automatiques d'amélioration de l'image qui faussent la calibration.

@Eric B; c'est marrant ca ton insatisfaction de ceci:
 "....dispcalgui qui fait les mesures et la calibration via Argyll...."
avec une xrite pro, c'est de loin le meilleur de tous  
(y compris celui de x-rite, mais ca c'est pas dur )
peut etre que avec ta sonde  i1 EyeOneDisplay2 il est incapable de gerer ceci correctement, la ...je sait pas
 
Mais si tu a l'occase de retester dispcalgui etc... avec une AUTRE sonde, ré-éssaye le
De mon coté ca à été tres rapide (genre une minute ou deux ou 3)
 

Même avec une i1D3 ça peut être lent si on utilise des réglages agressifs.
Il faut être raisonnable sur le nombre de patterns dans les tests.

Je ne doute pas dispcalgui/Argyll puisse être très puissant. Avec toutes ces options, c est perturbant au début par rapport aux autres logiciels bcp plus simples!
J'avais tenté la calibration Argyll sur la TV. Comme la sonde n accroche pas bien à l écran, je suis obligé de la maintenir manuellement. Vu la longueur de l épreuve, mon bras a du lâché 2-3 fois et causer des mesures fausses.
Au final, le résultat était moins bon que BEP (d apres les tests des BEP), mais pas si éloigné.
J avais au préalable désactiver toutes les systèmes automatique de la TV qui rendent évidemment toute calibration inutile.
 
Mais au delà de ces tests, je me demandais surtout comment savoir si une sonde est correcte ou pas. Evidemment, il faudrait vérifier avec une autre sonde, ce que je n ai pas...

dites, un fait amusant, je viens de voir que dans les derniers drivers d'ATI, mon écran était correctement identifié par mon ATI 7870 comme ayant une profondeur de 10 bits / couleur alors que normalement cette fonctionnalité / non limitation était réservée aux carte graphiques professionnelle et leurs drivers pro.

 
C'est pas compliqué à vérifier ça, il suffit d'afficher des mires de dégradés de couleur et de gris à l'écran. Si toutes les couleurs correspondent bien à ce qu'elles sont sensées être et toutes les teintes sont distinctes avec un dégradé progressif la calibration est bonne.

ça vaut ce que ça vaut mais ça donne une idée  
http://www.photographe-de-mode.com [...] -ecran.htm

C'est plus que simplifié  

 
 
Sans avoir touché à quoique ce soit, du jour au lendemain, mon logiciel i1 Profiler s'ouvre en mode démo.
 

 
Ma sonde est toujours branchée (X-Rite i1Display Pro).
 
J'ai voulu calibrer de nouveau l'écran (rappel mensuel) et j'ai pas pu
 

T'avais qu'à utiliser du logiciel libre !  

Je ne sais pas si c'est la clé de ton problème mais ton XRD n'est pas à jour : 2.3.5.2 chez moi.
Essaye également de débrancher et rebrancher la sonde, c'est elle qui contient la licence.

Je ne sais pas si ce lien a déjà été posté ici, mais je le (re)mets.
On ne sait jamais, ça peut toujours servir
 
http://www.guide-gestion-des-coule [...] ecran.html

Le rendu de l'Imac LG 5K          
 
 
Le 5K limite osef, mais comment-voulez vous que les écrans PC 4K du marché puissent concurrencer l'Imac 5K avec leur affreux traitement anti-reflet.
 



 
Depuis que j'ai goûté au rétina, les écrans mats je n'en peux plus,  la perte de piqué, le rendu des couleurs impactés, le rajout de grain (bon c'est quasi nul aujourd'hui chez certaines marques faut l'avouer), la légère différence de rendu suivant la luminosité ambiante.
Alors qu'avec un écran brillant, suffit juste de bien gérer le placement des sources lumineuses, et le rendu est optimal.
 
 
 
Mais pourquoi les marques d'écrans ne nous donnent pas le choix du revêtement des écrans ? pourquoi nous obliger à cette solution affreuse du traitement anti-reflet ? Sur les écran bas de gamme je veux bien, mais sur le haut de gamme ....
 
 
 
Pour pouvoir rester sous Linux, je vais me prendre un Dell P2715q je pense, dommage qu'on ne puisse pas se servir de l'Imac 5K comme moniteur, ou à défaut je le prendrais peut-être plus tard en occas' pour installer une distri Linux dessus, en attendant des retours quant à la stabilité et l'optimisation d'un tel combo, mais bon après je serais limité à ce qu'offre l'hardware de l'appareil pour le futur ....
 
 
 
 
Je ne sais pas si j'ai posté ce message dans le bon topic (c'est le seul topic "écran" que j'ai trouvé dans la catégorie photo, il pourrait d'ailleurs être utile d'ouvrir un topic choix d'écrans/conseils ou d'élargir le thème de ce topic), mais je tenais à passer ce coup de gueule contre cette omniprésence des traitements anti-reflets.

Dell UltraSharp U2312HM
 


 
 
 
     

@ress_p
tres interessnt ton article sur les écrans (et surtout les photos des photosites), alors j'ai été chercher une optique de télescope (ca grossit tres tres fort) pour aller regarder les miens.
 
heureusement que personne m'a vu sinon on m'aurai pris pour un ouffff
 
ca ressemble au s24a350t, c'est un écran de type mat, comme quoi les écrans mats ne sonts pas synomymes de:
"la perte de piqué, le rendu des couleurs impactés, le rajout de grain"
 
le mien c'est une dalle 15" 1920 x 1080 en 15' (déja les phoosites sont tres petits alors 2500 x 1550 ou plus je percoit pas l'interet en 15" bien sur pas en 24 ou 30" )
la ref est:
Samsung 156HT01-201
tu trouvera ces dalles sur les asus haut de gamme si tu veut en regarder une.
 
par contre j'ai aussi un portable sony dans un coin qui lui à une dalle brillante (acheté à l'époque ou les ecrans mats etaient introuvables), et les dalles brillantes c'est clair c'est plus jamais
 
pour les ecrans 5k, tape ecrans 5k dans google, tu à dell qui en sort un et plein d'autres vont arriver, y compris un ecran mac.
 
a+

Même Eizo a sorti un communiqué en avouant qu'un écran brillant donnait de meilleurs résultats qu'un écran mat.

Leur politique du tout écran mat (pour Eizo el les autres marques d'écrans pros) provenant avant tout du simple aspect de réduction de fragilité (au passage c'est un point plus que défendable).
Le rajout d'une couche supplémentaire qui soit à la fois neutre et solide ne les satisfaisant pas, le gain bénef/risques est clairement négatif.

Perso je serais pour que les références pros soient déclinées en 2 types de revêtements, quitte à perdre un peu en résistance.

Voici quelques extraits d'un communiqué de Eizo :

"A glossy LCD delivers vivid color, deep black tones and high contrast ratio" (en parlant des points forts par rapport aux écrans mats)

"it becomes clear that the diffuser reflection of light and the resulting washing out of the screen on a non-glare LCD greatly affect our perception of color."

On peut bien sûr défiltrer un écran, mais le problème c'est qu'un écran brillant pour avoir un rendu optimal doit avoir un traitement AR (anti-reflective) à base de fluorure de magnésium entre autres, et bien sûr en dessous du filtre anti-reflet le traitement n'est pas adéquat pour transformer l'écran mat en écran brillant.
Ca serait sympa de trouver une entreprise qui puisse défiltrer les écrans, mais techniquement je ne sais pas si c'est possible d'appliquer le traitement "AR" sur une dalle déjà montée, je veux dire par là en fin de processus de production, c'est probable que non.

Mouais. Enfin pour moi portable ou fixe, un écran glossy y'a pas moyen.
Les brillants où on se voit plus que l'on voit l'image, do not want

@ress p: c'est quoi un "un traitement AR (anti-reflective)"
c'est aussi bon qu'un écran mat ou ca réduit juste un peu les reflexions ?
 
Je demande ca, parce que je suis pas "borné", mais dans tout ce que j'ai pu essayer .
Je te parle en solution mobile, cad portable, pas dans une salle type home cinéma ou tu n'a pas de reflets.
 
c'est juste la différence entre le théorique (ton ecran dans une salle noire) et ce meme écran ou aussi beau et bavant soit t'il, si il est pourri par x reflets, ben....
 
Si tu à une reference, j'irai regarder et si possible comparer, parce que tout ce que je connait et vu en écran brillant, c'est inutilisable (pour moi en tt cas) dans la "vrai vie"
 
Alors pour l'instant c'est comme Naxos.
 
Pour défiltrer, ouhla, ca me parait "chaud" ton histoire.

 
Ces schémas sont assez bidons quand même. Heureusement que l'écran brillant n'envoie pas la lumière issue de ses pixels uniquement vers l'avant, comme c'est dessiné. En terme de directivité ce serait catastrophique.
Et ce n'est pas le traitement mat qui permet aux rayons lumineux issus d'un pixel d'aller vers les côtés :-)
En revanche, il est vrai que le traitement mat diminue la perception du piqué, et du contraste (noirs pollués) suivant les conditions d'éclairage.
Pour ma part, dans le cadre de la retouche photo, je trouve ces inconvénients moins gênants que les réflexions sur les écrans brillants. Si on arrive à placer idéalement un écran brillant fixe, pourquoi pas, mais éviter toute réflexion est difficile. Sur un écran de portable par définition mobile, je trouve le brillant (Retina ou pas) vraiment pénalisant en retouche.