Reprise du message précédent :
je viens d'installer la RC 2.1, et je confirme, bien plus agréable a utiliser, une bien meilleure réactivité.
 
a essayer d'urgence !

Arf faut que je test alors... J'ai que la démo mais justement ce qui me freine c'est de mettre 299€ pour un truc qui rame meme sur une config correcte. (même si j'ai que 2Go de RAM en ce moment mais bon quand même...)

je vais finir par tester..... il est tout juste utilisable sur mon portable... mais s'il est si performant, d'un coup.... si ça se trouve j'aurai pas besoin d'en racheter un

 
pareil, installé mais encore limite sur retouche locale (pourtant quadcore inside, faudrait penser à tous les utiliser messieurs d'adobe! )

 
ils disent qu'il leur reste à bosser sur la retouche locale justement, à la fin de al liste des trucs corrigés

Je me demande si c'est vraiment optimisé multithread et surtout si tout l'exploite. Parce que si ça se sert que de 2 cores...

Si t'as windaube 64 > LR 2.1 64 et là, ça rooxe !

Le x64 n'apporte quasi aucune perfs drastique. Si on gagne 15% c'est déjà le bout du monde.
C'est toujours bon à prendre, mais je pense pas que ça change du tout au tout.

Ben pour une config identique, je trouve que c'est très bien

 
bonne nouvelle, ca va peut etre me motiver à passer à LR2  

 
j'hesite à passer au x64 car mon XP 32 bits je l'aime bien, stable et impec meme sous les jeux.
Pour les drivers 64 j'avais dejà galeré à l'epoque de la version d'evaluation.  
ça gere pas mieux les quadcore le 64 bites, juste plus de mémoire...

En tout cas, je peux te dire que c'est plus rapide ss win 64 (faut pas attendre 2x + non plus bien sur !), après, c'est azulike buddy's

Sous Vista x64 les pilotes c'est pas un pb si y'a un pilote Vista qui existe.
 
Par là où c'est chiant c'est pour trouver les codec RAW... Ni Adobe pour le DNG, ni Sony pour ces ARW le font.
Canon le note x32 mais ça s'installe en x64 a voir de la fiabilité
 
Donc tout n'est pas aussi rose...

 
Pourquoi te faut-il des codecs? lightroom et adobe bridge les lisent tres bien mes DNG

Pour les aperçus dans l'explorer ou quand j'utilise le viewer de l'explorateur pour regardé vite fait. C'est pratique.
 
Puis à la base je sais pas si je vais prendre Lightroom. J'attends cruellement la demo de Photoshop Elements 7.0 voir si ça serais pas plus adapté a mon utilisation. Car dans Lightroom je suis pour le moment perdu de tout ces sliders...  

j'etais perdu aussi dans Lightroom au début mais à la fin de la periode d'essai j'etais conquis (c'est des malins) et j'ai craqué pour son achat (LR1 à l'epoque)

Il manque le support des disques réseau pour les catalogues, c'est un peu dommage Sinon, c'est que du tout bon!

bon, sur mon portable tout mou ça roxxe.... c'est juste le disque en usb2 qui est trop lent c'te fois.
 
ha si j'avais un portable moderne avec un port esata.... le rêve !

Un module serveur, ou un partage de catalogue via le reseau ca serait pas mal...
 
Ma copine pourrais tirer les photos sans squatter sur mon PC par ex...

ouais un module serveur à faire tourner sur un NAS ou serveur dédié équivalent... avec catalogue en base de données, possibilité d'être à plusieurs sur le même catalogue en même temps (verrouillage juste sur la ou les photos en cours de modif par qqn)...
 
ou en effet plus simplement le stockage des catalogues + images sur un disque réseau ça serait déjà pas mal.

Rien que comme Windows Media Player avoir le "catalogue sur PC_MACHIN" ca serait bien.

Et c'est pas possible ça d'avoir le catalogue sur un disque réseau
Pareil pour les images, je ne vois pas ce qui pourrait bloquer en fait.

Bah faut deja avoir un NAS...

Bon je ne sais pas ce que c'est
Mais bon si tu te fais ton petit réseau local avec un disque dur en partage sur plusieurs machines, je ne vois pas ce qui empêche de mettre ses photos et catalogue dessus, c'est juste ça. Bon après ça risque de ramer plus qu'autre chose j'imagine mais ça devrait marcher non ?

J'ai un gros serveur de stockage que j'avait monté en partie pour le catalogue de Lightroom.
Bah pas moyen, lighroom refuse categoriquement d'installer ou d'ouvrir un catalogue sur un disque reseau. J'en ai parlé un ou deux pages avant.

Lightroom ne sait pas ouvrir un catalogue qui est sur un réseau, par contre il est possible que les photos soient à distance mais le catalogue doit rester en local.

Le catalogue est quand meme relativement important en taille. J'en suis a plus de 150Mo de catalogue pour a peine plus de 250 photos importées.

Moi j'ai 235 Mo pour 7000 photos environ.
Après dans le dossier du catalogue, y'a aussi les aperçus.

Non mais ce qui est chiant c'est que du coup un autre PC ne profiterais pas des retouches.

Même si on met les données de retouche dans des fichiers XMP ? Il y a une option pour ça.

Il me semble que par défaut, LR lit le catalogue avant de lire le XMP.
Si on veut qu'il aille chercher les donnéezs du XMP, il faut le lui dire (à chaque fois).

IL y a une option il me semble pour prendre en compte ce qu'il y a dans le xmp ou non par défaut. Il faudrait que je regarde, je me souviens d'un truc comme ça

Il y a une option pour générer les XMP par défaut, mais avec cette option cochée, c'est toujours le catalogue qui a priorité.
Mais il se peut qu'il y ait une autre option effectivement.

utiliser les dng et la sauvegarde automatique à l'intérieur de ceux-ci  par exemple

Ah oui tiens

Oui m'enfin ça oblige à utiliser les DNG...
C'est contre ma religion
 
Et pas sur que le DNG ait priorité sur le catalogue non plus.

Oui je disais XMP, mais c'est pareil pour les DNG sauf que c'est dans le même fichier (ce que je fais d'ailleurs, je préfère). Mais encore une fois c'est pareil, lightroom peut prendre en compte ou non ce qu'il y a dans le DNG.

Tiens d'ailleurs vous n'utilisez pas le DNG ? Pourquoi ?

Parce que tous les programmes que j'utilise lisent les CR2.
Et tous ne lisent pas le DNG.
Si je convertis en DNG, je perds la possibilité d'utiliser DPP ou RIT, par exemple.
Je perds donc en possibilités en choisissant le DNG, et je ne gagne pas grand chose.
 
D'autre part, échanger un format propriétaire Canon contre un format propriétaire Adobe, bof...
(l'avantage c'est que les spécifs du DNG sont connues, mais ça reste un format propriétaire).

Un format avec des specs gratuites c'est pas vraiment proprietaire.

En se basant sur wikipedia
"Un format propriétaire est un format dont les spécifications sont contrôlées par une entité privée. À l'opposé d'un format ouvert, standardisé par une organisation internationale."

Le DNG est entièremment controllé par Adobe... donc format propriétaire.

Après il y a sans doute plusieurs définition de cette expression, moi c'est dans ce sens là que je l'emploie.
C'est le gros reproche que je fais au DNG : le fait que ça soit un éditeur de softs commerciaux qui décide des specs.

Il y a probablement une vraie volonté de bien faire dans leur format, mais au final, ils font les specs qui les arrangent, style niveau profils de couleur.

Après, le jour où tous mes softs liront le DNG (dont les softs Canon), j'y passerai certainement, parce qu'il y a d'autres petits avantages à côté.

Sachant que l'argument de conservation ne tient pas, pour moi, parce qu'au pire il y a le DNG converter... et tant qu'il y aura un format DNG, il y aura le DNG converter.

J'ajoute qu'un des avantages que pourrait avoir le DNG (inclure les données IPTC) ne fonctionne pas, du moins avec Vista, qui sait parfaitement lire les IPTC des JPEG et autres, mais pas des DNG.