Reprise du message précédent :

On est d'accord...    
 
Maintenant il n'y a que Lightroom qui rame alors bon...  

J'ai un 3Ghz simple core LR me sert que pour la biblio...et encore

Tu pourrais pas tester vite fait qqs retouches locales et nous dire si ça raaaaaaaame ??

Dommage, j'essaie la version 2 là et ça a l'air plutôt sympa
J'aime bien le principe d'historisation / scriptage des modifs

Attends je l'ai fait deux fois, le pc a planté deux fois

J'ai un quad avec 4Go et c'est pas la joie non plus  
 
Pire encore sur un portable

je m'essaye avec la retouche locale, mais j'ai du mal à comprendre la philosophie... qq'un aurait-il sous la main un toturial détaillé ? j'ai trouvé cet exemple (http://www.lemondedelaphoto.com/La [...] ,1194.html) mais par ex, impossible de savoir comment la surface de modification a été construite (le tracé vert et la selection à l'intérieur) thks

Qu'il ait un rendu différent de C1 n'est pas a priori un problème, tous les logiciels ont un rendu différent. Si ce que tu cherches c'est le rendu C1 il faut prendre C1

Les profils de couleur, ça marche aussi avec des RAW non DNG ? Des JPG ?

Je ne suis pas un spécialiste mais j'ai lu à droite à gauche que Lightroom privilégie les mono / dual core à haute fréquence plutôt que les quad qu'il ne gère pas. En gros c'est un gros bourrin qui a besoin de puissance...
 
De plus le niveau de ralentissement sur certains outils de la 2.0 est tout simplement hallucinant et j'espère qu'ils vont optimiser tout ça parce qu'avec la puissance disponible aujourd'hui dans nos machines faut vraiment le faire exprès pour faire un truc qui rame autant !  

RAW (peu importe DNG ou pas)
par contre j'ai l'impression que le profil est appliqué avec moins de charge de calcul dans les DNG que dans les autres raws.

Intéressant, je vais les ajouter alors pour voir ce que ça donne

Bonjour
je découvre LR, mais je suis un peu perdu.
Auriez vous un bon bouquin à me conseiller ? (je connais l'excellent site utiliser-lightroom.fr, mais je préfère un vrai bouquin)
Je connais Scott Kelby de réputation. Son livre sur LR est bon ?

Celui de martin evening est génial, mais attends la version supportant lightroom2 qui devrait arriver bientot!

J'ai vu ce livre sur eyrolles. Mais il n'aborde que le traitement des fichiers RAW, ou il traite aussi de la retouche JPEG ?

 
La demo de Lightroom 2.0 marche impeccablement, les traitements sont fluides, mais j'ai Overclocké le E8400 a 4ghz et mes photos sont sur un dur a 10k tours, ça doit aider

... quelle est la différence dans lightroom ? A part que c'est plus fait pour les raw car il y a plus de souplesse.

 
?
Par rapport à quoi ?

Les JPEG n'ont pas besoin de profil couleur, vu que la conversion RAW a été faite dans l'appareil (avec les profils constructeur, donc).
 
Pour le reste, le DNG n'est nécéssaire que pour faire son propre profil, sinon ça marche très bien sur les RAW.

Depuis que j'ai testé LR avec mon antiquité, je me suis remis à Paint

En fait je répondais à zoulou mais quelqu'un est venu s'intercaler

Même avec l'outil de retouche locale sur un RAW ?? (genre une fois que tu as fais ton masque, tu peux bouger les curseurs Exposition, Luminosité, Constraste... du masque de façon fluide ?)
 
Edit : Je viens de faire un essai. Avec l'option "Masquage automatique" activée, c'est là que ça devient ingérable ! Il suffit de décocher cette option une fois le calque créé pour accélérer le temps de traitement sur le calque... pas optimisé du tout cette affaire !  

Chez moi, Quad Q6600 + 4 Go de RAM sous Vista 32 (donc pas vraiment 4 go en fait), ça marche plutôt bien.

On sent que ça bosse quoi, mais retouche locale + masquage auto, c'est plutôt correct.
Il y a juste une sorte de légère intertie.

Après je n'ai pas essayé de mettre 10 masques, j'avais juste 1 filtre dégradé + 1 masque.
(edit : j'ai essayé 6 masques : toujours une légère intertie mais on ne peut pas dire que ça rame)

Moi ce qui me gonfle c'est plus au démarrage, le scan du disque, tous mes répertoires sont grisés et sont réactivés un par un... ça prend bien 15-20 secondes. grrrr....

Je voudrais créer 2 systèmes d'enregistrement de fichier.
 
1) basse résolution 70% 600 x400 pour HFR
2) pleine réso pour le développement
 
Comment faire ? j'ai crée 2 systèmes d'enregistrement, mais il ne sauve pas les paramètres et reprend la config HFR par défaut.

 
moi aussi j'ai un quadricoeur 4 giga et je trouve que ca rame à mort quand je zoome sur une image, le temps que le logiciel met pour avoir l'image nette prend au moins 1,3 seconde. démoralisant.
 
 
Sinon lorsque je touche à une image, c'est instantané.

Je n'ai pas mesuré au dixième de seconde mais c'est parfois assez lent.
C'est le problème de ce genre de soft qui doit faire l'interprétation en RAW en live continuellement.
Y'a moyen d'aller plus vite avec les aperçus 1:1, mais ça bouffe de la place disque.

Et sinon pour ma question du dessus ?

Tu n'as pas pû te créer 2 paramètres définis d'exportation ?

 
bah faut suivre
 
c'est une galerie pour exporter depuis LR. avec l'avantage de pouvoir vendre les photos : versions numériques, papier, etc... très complet, très pro toussa...

dites..... vous auriez une série de presets sympas de vignettage après recadrage pour LR2 ?

Drapo, maitrisant DPP, je souhaite tester les différences avec LR

En tous cas, j'avais gardé des photos non traitées en attendant Lightroom 2 (celles de mes deux derniers voyages... en Irlande et en Norvège).

Je ne regrette pas

Le filtre gradué sur les paysages c'est top.
Même la retouche locale au pinceau, que je pensais ne pas trop utilisée, s'avère très pratique pour certaines photos, quand il y a un grand contraste en le ciel et le "sol", avec une découpe non régulière.

Et le masquage auto marche plutôt bien pour ce type de config.
(edit : en fait pas trop si on y regarde de près...)

Ajoutons à cela que je trouve que LR récupère très bien les ciels légèrement cramés, il y a certaines photos que j'avais failli jeter (en fait que j'aurais du jeter mais que j'avais gardé en souvenir de ce que j'avais voulu prendre et que la photo ne rendait pas), et qui finalement donnent quelque chose de tout à fait valable.

L'avantage c'est que du coup, ça évite à faire appel à trop de récup HL, qui souvent sauve le ciel mais sabote le reste de l'image.

pour les ceusses qui utilisent LR2/Mogrify, j'ai une question existentielle :
 
http://forum.utiliser-lightroom.fr [...] ml#msg4639
 
 

 
On dirait bien que non.

Dites, j'ai une petite question, est-il normal qu'en travaillant un raw, et en le sortant ensuite avec sa resol max(10 mpx), et qualité max, celui-ci ne fasse que 1.5/2 Mpx?

Non...
A moins que ça soit une image très lisse, sans texture, sans trop de couleurs.

ton capteur doit etre sale    

 
ben ca me le fait pas que sur une seule photo  

1.5/2 Mo tu veux dire ?

 
 
 
Quel est le poids du raw d'origine?