Reprise du message précédent :

T'es sérieux  

Pour ma part:
- je copie tous les fichiers des CF vers le HD.
- avec faststone, je fais un premier tri, pour éliminer les vrais déchets (floues, gros souci d'exposition...)
- j'importe dans LR
- je parcours les photos, je mets dans la collection rapide celles qui me plaisent.
- je parcours la collection rapide, je vire celles qui sont moins bien
- je retouche la collection rapide
- je copie la collection rapide dans une collection particulière
- je vide la collection rapide
 
Pour l'instant ça me convient pas trop mal.

 
Désactiver le mode raffale de son boitier et écrémer a la prise de vue   le boitier il a pas fait les photos tout seul non plus

merci sysedit pour les infos. Fastone ça lit les fichiers raw ? c'est suffisamment rapide pour faire du tri ?
lux kalm volupt : même si j'ai capté que tu plaisantes, l'idée n'est pas toujours appliquable.  
 
Exemple : conditions de luminosité difficile, sujet qui bouge beaucoup, thème que tu ne maîtrises pas bien et donc autour duquel tu expérimentes, sujet ultra critique (mariage par ex)... tu fais dans tous les cas beaucoup de photos... et une fois à la maison le tri n'est jamais simple...  
 
Les photos sont rarement 100% loupées, donc le tri est d'autant plus difficile, genre "tiens finalement sur cette photo à +1 diaph un peu cramé le sourire est mieux que sur celle là mieux exposée.... bon je garde les deux dans l'immédiat on verra plus tard"... "plus tard" ne venant souvent pas.

en ce qui me concerne, j'attends que le prochain crash disque dur fasse le ménage a ma place !!!!!
 
et plus sérieusement, même chose que sysedit.

Je pense qu'on a le même défaut : on shoote trop
 
Perso si j'ai un grand nombre de photos, le premier truc que je fais c'est de les classer en grandes catégories.
Ca me fait des dossiers à taille humaine.
Ensuite je fais par plusieurs passes :
1) je vire celles qui sont floues ou moins nettes qu'une autre quasi pareille
2) je vire celles qui n'ont pas d'intérêt
3) je compare les doublons et j'essaie de garder le moins possible de photos redondantes.
 
Je ne vire pas de la bibliothèque, mais du disque (sans faire de copie préalable).
 
Au milieu de tout ça, je recadre si besoin et je corrige l'horizon, et je règle à peu près l'expo.
Et je note en étoiles, principalement entre 2* et 3* (3* = photo intéressante qui pourra être tirée plus tard, 2* = photo que je ne veux pas effacer mais qui n'a rien d'exceptionnel, 1* = pourra éventuellement être efffacé plus tard)
Par la suite je retrie mes photos 3* pour en mettre certaines à 4* que je mettrais sur mon site web, et à 5* que je ferai tirer en moyen/grand format.
 
Pour la retouche, je fais en premier les photos à 3* ou plus, et ensuite rapidement les autres.

Je pense aussi qu'il y a 2 directions un peu opposées : soit on élimine petit à petit jusqu'à ne conserver que le meilleur, soit on met de côté ce qu'on trouve bien parmi la grosse quantité d'images.
 
J'avais fait le processus d'affinement pour des photos de mariage l'an dernier, j'en ai vraiment chié.  
Genre  
- 1000 raw importés (dans rawshooter à l'époque)
- premier tri pour virer les "photos techniquement mauvaises' ou totalement inintéressantes : reste 900 photos (après 1 heure de taf)
- première mise de côté de tout ce qui est pas mal, intéressant, qui a du potentiel, mise de coté des "mini séries"* pour sélection plus tard de la meilleure. reste qqch comme 700 photos, et 2 heures de plus d'écoulées
- seconde sélection, choix des meilleures parmi les mini séries, impossible de ne pas faire un peu de correction à ce niveau... reste 500 photos, BORDEL encore 500 photos mais c'est totalement impossible de les regarder sans s'ennuyer, à part peut-être pour les mariés et moi.
- troisième sélection : "bon cette fois je taille dans le vif, j'en garde q'une centaine". Bilan : reste 300 photos... RHAAAA mais comment je vais m'en sortir ?!?
 
L'autre approche, à savoir "je regarde et quand ça me plait je met des étoiles ça va beaucoup plus vite, mais ça me laisse l'impression de laisser de côté beaucoup de photos pas mal. J'ai aussi beaucoup de mal à me décider sur les mini séries* du coup je ne met pas d'étoile... et je risque de mettre de côté une bonne photo... j'aime pas
 
*mini série, pour moi c'est typiquement le mode rafale de l'appareil. Genre 5 photos très proches mais où il est super difficile d'en définir une meilleure que les autres.

Moi pour les photos de mariage, après plusieures heures de tri, il m'en restait 1200 sur 1700...
Mais bon, ça n'aurait tenu qu'à moi, je pense que j'aurais pu en garder 400 seulement, mais il faut aussi que je garde celles qui plaisent aux mariés... du coup je leur laisse choisir parmi les 1200... (en fait, 1328 en comptant les versions N&B...)

Bonjour à tous,  
Ah! c'est vrai qu'avec l'argentique le problème ne se posait pas, on réfléchissait avant de déclencher
car la photo avait un coùt. Aujourd'hui avec le numérique on "mitraille" comme des malades. Maintenant
je me suis calmé et je shoot beaucoup moins. Sur un mariage (bien sûr ça dépends des mariages) en général
je ne dépasse pas 300 photos. Car après le classement et les réglages, le temps coùte cher.
Bonne journée

 
Oui, c'est bien rapide, même sur mon char d'avant (XP 2500+). Je n'utilise quasiment que ça pour la bête lecture des Raws, avant de passer sur LR pour la suite.

Pour moi,
 
1.importation dans lightroom (un dossier par date).
 
2.Première vision : 1 étoile photo à effacer, 2 étoiles photo à revoir et les mini-série (pour celle là je met en plus un tag couleur), 3 étoiles photos qui sortent du lot.
 
3.Suppression des photos 1 étoile et vérification que je n'en n'ai pas oublié (filtre aucune étoile).
 
4.Tri des mini série, à la hache pour ne garder qu'une photo par série (en général il y a très peu de différence entres celles là). Même système : 1 étoile pour celles à effacer, 2 ou 3.
 
5.Deuxième vision des photos 2 étoiles et deuxième écrémage plus poussé.
 
Entre temps, je commence les traitements des photos 3 étoiles pour varier un peu, le visionnage des photos est vite gonflant.  
Quant elles sont traités, ajout du Tag photo retenu...
 
Si elles sont vraiment top, ajout à la collection rapide ou à une collection à part.
 
Pour les photos souvenir ( mariage, vacances etc..) c'est encore plus long car l'aspect affectif prend souvent le dessus sur l'aspect "réussi" de la photo.

Ce sont clairement les photos les plus difficiles à trier  

Coucou, j'ai quelques soucis avec le ménage à trois Vista/Photoshop/Lightroom
 
C'est sûrement Vista qui fait des siennes, mais je préfère demander votre avis.  
D'habitude, j'utilise Windows XP ou Mac OS pour travailler mes photos sous Lightroom et je n'ai pas de soucis. Cependant, avec Vista et Lightroom, l'exportation en jpeg est foireuse. Les couleurs se ternissent, les contrastent s'atténuent et la saturation/chaleur diminue... C'est pas une catastrophe, mais ça tue mes réglages =/  
 
Et j'ai envoyé le RAW (nickel l'exportation RAW) à un pote, et pour lui, c'est avec Photoshop que ça fait la même chose, alors qu'avec Lightroom, y'a pas de soucis.  
 
 
Selon moi, c'est Vista qui est tout caca, mais sait-on jamais, peut-être des versions de lightroom/photoshop posent problème...

Ca ressemble quand même à un problème de gestion des couleurs...
Tu regardes tes JPEG avec quoi ?
Ton écran est profilé ? Qu'as-tu dans profil par défaut ?
En quel espace tu exportes ?

Alors, déjà, j'ai exporté sur tous les espaces de couleurs (enfin les 3 quoi) et à chaque fois, le même résultat.
Ensuite, les jpeg, je les regarde avec le visualiseur de photos de Windows.
Et pour finir, l'écran est véritablement tout caca, j'ai rarement vu un LCD aussi nul. Mais le fait est que la différence de teinte est bien là. Lorsque je regarde la différence entre le RAW et le jpeg exporté sur mon écran de Mac, ça donne la même différence... Donc l'écran n'est pas en tort...
 
Merci pour ta réponse

Regarde quand même dans les paramètres de Vista...
Le profil d'écran par défaut (parfois il y en a un pour des écrans non profilés, à virer !)
Et les paramètres de gestion des couleurs de Vista.
(la visionneuse de Vista gère bien les espaces et profils, mais encore faut-il que les paramètres soient bons.
 
Autre truc : si tu réimportes le JPEG dans LR, est-ce que ça matche ?

bon, je met un drapal ici parce que revenu des USA avec 3830 photos... je n'en sort pas sous CS3 tellement il y a du boulôt !
il est temps que je passe à lightroom ou aperture pour diminuer mon temps de travail
 
en son temps, j'avais eu DXO en démo pendant un mois mais j'ai finalement pas accroché; c'est un peu ça qui me fait peur.
 
quitter photoshop que finalement je n'utilise que partiellement pour qqch d'autre mais quoi ?

Sur ce topic on va tous te répondre Lightroom. Suivi Adobe, multiplateforme, légèreté !!!!, qualité, proximité avec Photoshop...

oui je me doute, mais quel est en résumé les grosses différence entre aperture (qui est un prog mac), lightroom et photoshop CS3.
ce sont pour des usages bien disctinc ou ce sont des façons de travailler différentes ?
 
parfois j'utilise un module (camera raw) lié à CS3 et bon... c'est peut être complêt mais j'ai du mal à avoir un résultat étincellant à vrai dire !
avant, je passait par DDP mais pffff... à ce stade, à mes prochaines vacances, je n'ai pas encore fini de faire celle de l'année d'avant.

 
Lightroom et Aperture sont comparables (Dans le sens on peut les comparer, j'aurai tendance à préférer Lightroom pour les raisons soulevées ci-dessus). Ce sont des logiciels de Workflow qui sont justement conçus pour pouvoir répondre à ta problématique. Gérer de manière productive des milliers de photos. Non seulement au niveau du développement (et aussi de la retouche, à fortiori avec LR2) mais également au niveau de l'archivage de ses photos et de leur référencement.
 
Photoshop n'a rien à voir. Il ne sait faire que de la retouche et la fait en bitmap là où Lightroom travaille totalement en raw et de manière totalement réversible. Tu importes un batch de photos, tu les regardes rapidement, attribue des mots clés généraux, élimine les ratés, corrige quelques unes, revient au classement, ajoute quelques mots clés, exporte... Quelques mois plus tard tu peux revenir dessus, corriger une retouche en un instant ajouter un mot clé.... C'est ça la grande force des logiciels de Workflow. Avec photoshop au bout de trois photos, tu as des tifs partout, c'est le bordel, tu as plein de manips irréversibles (Surtout si tu n'utilises pas assez les calques). C'est l'horreur.
Par contre pour certains, Photoshop reste indispensable pour la retouche lourde.

je viens de tester faststone, c'est en effet royal pour consulter l'aperçu incorporé dans le raw er effectuer une petite présélection.
 
Ca va être parfait pour mettre sur l'ordi portable sur lequel je vide mes cartes mémoires. Dessus lightroom est un veau (centrino 1.2 ghz) donc je crois que je vais laisser tomber et me contenter de l'aperçu en attendant le retour à la maison où le gros core2quad est tout de suite beaucoup plus à l'aise
 
merci sysedit pour l'info. En plus c'est freeware.
Hop petit lien vers le site : http://www.faststone.org

Si tu n'arrives pas à de bon résultats avec camera raw tu n'y arriveras pas non plus avec lightroom, le module de développement est directement camera raw. En fait lightroom c'est en gros camera raw + bridge et des modules web et d'impression.
 
Après pour aperture je ne peux pas te dire, c'est un équivalent de lightroom en gros.

Avec CS3 tu as les calques intelligents ou un truc comme ça qui te permettent de mettre des raw directement en calque. Ca permet de faire de la retouche locale avec les masques de fusions directement sur des raw. Et les opérations sont totalement réversible puisque chaque calque peut être modifié via camera raw.
 
Mais bon c'est plus lourd que lilghtroom, surtout que la version 2 va permettre les retouches localisées.

 
le problème avec camera raw est qu'il y a tellement de réglage de teinte etc.. que finalement, on s'y perd !
alors que sous photoshop, quelques scripts (velvia, satu, netteté) et hop, la photo est déja présentable !
parfois du tampon, de la gomme, qq calques, redressement mais généralement, mes connaissances ne me permettent pas d'aller plus loin !
 
ce qu'il me faudrait, c plus simple que photoshop mais aussi efficace et passage dans photoshop par après si nécessaire (sauvegarde en tiff je suppose).
le plus gros problème que j'ai... c'est gérer/sélectionner et trier les milliers de photos que j'ai !
pour l'instant, je passe par le stade de 1°, 2° sélection pour réduire au mieux mais qq chose d'aussi présentable que ce que j'ai vu de lightroom me parait bien !
de plus, je suis passé sous mac en portable et j'accroche bien la philosophie iphoto avec bien sur toute les limitations qu'il a  
 
 
 

Bonjour à tous,
 
Utilisatrice de Lightroom depuis peu de temps je suis à la recherche d'informations.
J'ai vu dans lightroom qu'il existe une fonction pour modifier la date et l'heure d'une photo.
Je souhaite que cette modification s'applique directement aux données exif que ce soit après exportation en jpeg de fichiers RAW ou directement sur des fichiers JPG. Disons qu'au final lorsque je regarde mes fichiers JPEG je veux pouvoir les classer par date de cliché dans l'explorateur windows et que la date et l'heure affichées soient celles que j'ai réglé dans Lightroom.
 
Mon soucis est que si je prend un RAW et que je l'exporte en JPEG après avoir modifier la date et l'heure, le nom du fichier prendra en compte la modification (je les renomme par date et heure de prise de vue) mais pas les exifs. Idem si j'exporte de jpeg vers jpeg. C'est dajà pas mal mais ce n'est pas exactement ce que je souhaite.
 
Ensuite deuxième solution testée, sur un jpeg je modifie la date et l'heure et j'enregistre en dur dans le fichiers les nouvelles métadonnées (je ne le ferais pas sur un RAW car je ne souhaite pas modifier les métadonnées des RAW). Dans ce cas, ma modification de l'heure est prise en compte que ce soit dans les données xmp ou IPTC mais par contre je n'ai pas la bonne heure dans les exifs.
 
Exemple : je règle 20h30 dans Lightroom
Dans les IPTC et XMP j'ai 20h30 GMT +2
Dans les exifs j'ai 22h30
 
Et donc dans l'explorateur windows l'heure qui apparait pour heure de prise du cliché est 22h30.
 
Si dans Lightroom je met 2h de moins que l'heure que je souhaite régler (18h30)  dans ce cas l'exif est à la bonne heure (20h30) mais dans lightroom, les xmp et les IPTC j'ai 18h30.
 
Y'a du mieux car mon IPTC est modifié mais pas de bonne manière...
C'est un bug de Lightroom? De windows?
 
Je ne sais pas.
Si quelqu'un à une solution à ce problème ou alors connais un logiciel qui permet de faire ce que je demande avec un système de traitement par lot je suis très intéressée
 
Merci à tous
 
Goodix

Perso chez moi Vista et Lightroom affichent l'heure de la même façon foireuse.
Une photo prise à 20h en heure d'hiver, sera affichée 19h (ou 21h je ne sais plus) si on la regarde en période d'heure d'été, ce qui est totalement stupide.
 
Du coup j'évite de faire des modifs sur l'heure dans LR... tant qu'ils n'ont pas réglé ce problème.

 
 
Merci pour ce début de réponse
Il y a donc un "bug" dans lightroom.
J'ai lu quelque part qu'au lieu de prendre l'heure réelle indiquée par la photo/APN lightroom prend en compte l'heure de l'ordinateur pour les exif.
C'est un peu dommage espérons que ce sera corrigé dans la version 2 de lightroom.

Ce n'est pas réellement un bug de Lightroom, c'est plutôt un choix foireux.
Vista a fait le même choix...

Donc du coup, comme c'est peut-être volontaire, ça sera peut-être encore présent dans LR 2.0...

 
croisons les doigts pour que ce ne soit pas le cas.
 
Question supplémentaire connaissez vous un logiciel qui fasse ce que je demande correctement?
Merci

Moi je change l'heure de mes photos avec Exifer.

 
Ok merci je regarderai ce logiciel

 
 
http://www.utiliser-lightroom.fr/2 [...] /#more-340
 
Y'a bon ça, avec les profils simulant les rendus des softs propriétaires

LR2 dispo et acheté

Achat dès ce soir et le retour à la casa pour moi

j'ai perdu mon mdp et je ne le reçois pas par email
qui peut me donner le link direct pour la version d'éval ?

Ben c'est pas comme d'hab', tu télécharges le truc et il est actif genre 1 mois tant que tu ne rentre pas de mot de passe ?
 
En tout cas c'est une bonne nouvelle cette version 2

bon bah je me suis refait un compte adobe
download in progress...

118 €  TTC pour la MAJ depuis la version 1.x

ouch

Je trouve que ça serait un bon prix pour la version complète

l'eval est en anglais