Reprise du message précédent :
non, un catalogue pour le tout. Quel intérêt d'en avoir plusieurs??

J'ai un catalogue pour les mariages, un autre pour les sessions famille, encore un pour mes photos perso...
C'est utile d'avoir plusieurs catalogues
 
Par contre, un catalogue par Pays je ne trouve pas ça spécialement pertinent... Ca peut se regrouper dans un seul et même catalogue avec un tag par pays.

voir des collections

Quelle est la plus value pour toi d'avoir plusieurs catalogues ?
Tu scindes les mots clés, les recherches etc... ça me parait très lourd.
 
Je suis très étonné de la taille aussi, j'ai un seul catalogue de 18000 photos, il faut moins de 400 Mo.
Tu dois probablement compter les previews dedans...
Le catalogue c'est un seul fichier.

1Go pour ma part, plus de 100 000 photos.
Je pense que ça peut avoir un intérêt de séparer les catalogues pour un pro, qui va séparer ses photos persos des photos pro, ou bien si on sépare physiquement des photos sur des disques différents, et donc avoir un catalogue par disque.
Mais ça reste un usage très particulier, les mots clés et autres moyens de trier les photos dans LR devraient faire l'affaire, non ?

A ce propos :
 
Est-il possible de revenir en arrière sur son classement ? A une époque, j'avais beaucoup divisé mes catalogues. Je souhaiterais maintenant revenir sur 1 ou 2 (éventuellement la diff pro/perso). C'est possible avec mes catalogues disséminés partout ou je suis bon pour tout me repalucher à la force du poignet ?

 
je ne vois toujours pas l'interet de +ieurs catalogues etant donné qu'on peut separer tout ça dans un meme catalogue.
Les amis, faut apprendre à utiliser les possibilités de LR Les mots clés, les marquages, les couleurs, cata dynamique, etc
Etant resté un peu à l'ancienne j'ai un repertoire physique par séance (ex 2011 - 08 - Vacances) mais on pourrait meme s'en passer avec les collections dynamiques.

ça évite une surcharge d'un seul catalogue avec des collections, des dossiers intelligents à mettre en place etc qui vont polluer l'arborescence alors que je n'en ai pas besoin.
J'ai une organisation et un workflow différent entre mes photos pro et mes souvenirs perso.
Certains photographes font même un catalogue par mariage

Un catalogue peut gérer des photos sur plusieurs disques.
En revanche, pour un pro, séparer photos perso et photos pro peut être tout à fait logique.
De toutes façons, les mots clés, les presets etc... pourront être différents.

Bonsoir le merdier quand tu veux faire un book

en effet, pour le coté surcharge un petit catalogue peut se comprendre.
Mais bon, moi une fois entré sur ma session en cliquant sur le bon répertoire je ne vois plus le reste.
Après, chacun son organisation c'est sur mais au moins quand je lance LR je suis sur de trouver n'importe quel photo sans devoir changer ou trouver le bon catalogue.
 
Mais vu qu'on peut faire +ieurs catalogues c'est que certains users en ont besoin en effet (mais moi à part plusieurs machines je ne vois pas)

Je rejoins mitchb51, je n'utilise qu'un seul catalogue (enfin, presque, j'en ai un 2ème pour les tests)
Après, un catalogue pro et un privé, pourquoi pas... C'est un choix perso, mais j'avoue ne pas comprendre en quoi çà pourrait être nécessaire.

 
Cool support du 80-200 Nikon

Oui lozio, manque que le 18-35 et on sera tranquilles (car bon le 80-200 y a pas grand chose à corriger...)

 
C'est vrai t'as pas tort Le 18-35 j'y crois plus trop

 
- Je n'ai aucun intérêt à avoir les mots-clés relatifs à ma famille/amis/etc dans mon catalogue dédié aux mariages et inversement. Les mots-clés et donc, les ensembles de mots-clés, sont rattachés à un catalogue donné.
- Si Lightroom me sert aussi de visualiseur vis à vis de mes clients, la personnalisation du bandeau/logo est bien utile dans un catalogue séparé.
- Les codes couleurs sont en nombre limités, avoir pro + perso dans le même catalogue nécessite plus de couleurs.
- etc
 
Pour une utilisation perso j'imagine bien qu'un seul catalogue est amplement suffisant, mais il y a des moments où le fait d'en avoir plusieurs est utile voire indispensable, après c'est aussi une question de préférence personnelle

oui, kevin, en seperation pro/perso je comprend tout à fait.
J'imagine la presentation client et tu rippes sur une photo perso ou tu es    

 
edit pour Loizo: Le 18-35 c'est sur que c'est mort, mais si tu as le courage tu nous fait le profil qui va bien pour la communauté

sinon DxO a un module pour le 18-35

 
 
On est bien d'accord. Ceci dit, les clients n'ont aucune idée de l'outil que j'utilise, LR ou autre, de la même façon que (hormis exception) je n'ai jamais emmené un client dans mon labo. Mais comme tu le dis, tout dépends de la façon dont on s'en sert, et le principal c'est que la façon dont on s'en sert nous convienne

 
lol je te laisse l'honneur de le faire  
Si j'ai bien compris faut faire toute une série de photo à chaque incrément de focale  
 

 
Ouais mais j'ai pas DxO et j'aime LR, faudrait une moulinette pour convertir les profils DxO en LR

sinon DxO peut marcher en plug-in LR

 
T'as une prime chaque fois que tu dit DXO sur HFR ?  

Pas en plugin, mais en éditeur externe...

Oui j'avais lu des docs à ce sujet, j'ai jamais testé finalement... Ca pourrait valoir le coup...

Sauf que tu sort du flux de traitement LR .. donc production d'un Tif ou Dng bien lourd ...
 
bref, c'est naze

techniquement, Adobe parle de plug-ins : http://www.adobe.com/products/phot [...] m/plugins/
 
après, on est d'accord, c'est loin de la souplesse d'un plug-in Photoshop et c'est bien dommage

de la balle : si vous avez un conjoint prof, lightroom est à 80€

 
ca a tjrs été comme ca (ou un pwal plus cher de mémoire ...)
 
par contre, utilisation non commerciale

Sauf que le plugin ne sert à rien à part envoyer en éditeur externe...
Ca fait juste croire que c'est intégré dans le workflow alors que ça ne l'est pas.

oui, d'ailleurs j'ai un peu de mal à voir pourquoi Adobe a interdit d'intervenir directement dans la chaîne image, alors que ça a pourtant eu beaucoup de succès sur Photoshop...

Vous parliez tout à l'heure des collections dynamiques sous LR... C'est quoi par rapport à une collection "normale" ? Je ne m'en suis jamais servi

c'est une manière de retenir un filtre, si on veut. par exemple, tu peux faire une collection dynamique "tata ginette", dans laquelle tu affiches toutes les photos qui ont le tag "tata ginette". et dès que tu ajoutes ou que tu enlèves le tag "tata ginette" sur ta photo, elle s'ajoute/s'enlève de ta collection.

D'accord, merci
 
Je filtre en général sur les mots-clés en bas à droite

Mais les collections dynamiques sont plus puissantes elles permettent un tri multi critères qui est pas mal

Ca n'est pas qu'ils l'ont interdit, c'est qu'ils n'ont pas développé de SDK pour ça.
 
A partir du moment où on travaille dans la chaine RAW en non destructif, uniquement en paramétré, c'est assez délicat à faire.
Si c'est pour faire comme Aperture, faire une copie en TIFF et appeller ça plugin... c'est pas la peine.
A ma connaissance seul Bibble permet d'intervenir dans le traitement RAW.

donc techniquement ils l'interdisent, puisqu'ils n'offrent pas de possibilité pour le faire
 
je peux comprendre qu'ils n'aient pas envie de faire comme Bibble et d'ouvrir complètement leur truc en laissant aux gens la possibilité de s'insérer à n'importe quel endroit de la chaîne, mais donner la possibilité d'ajouter des palettes de réglages, qui s'appliqueraient à la suite de l'image issue du traitement Lightroom, ça pourrait être un système puissant. en tout cas, beaucoup plus commode que le système actuel qui oblige à créer un fichier intermédiaire.

 
   
pour moi c'est justement une des belles features de LR,
tu peux importer facilement un catalogue dans un autre calalogue via "Fichier -> Importer à partir du catalogue"

@cooltwan:
+1, moi je me sert aussi de "ouvrir le catalogue", c'est la seule astuce que j'ai trouvé (et qui marche) ou je declare un lecteur "x" ou "z" avec windows, et comme ca tt mes tofs ET le catalogue ET ses backups (l'ensemble etant regulierement copié aussi sur un autre disque ...pas fou ), bref ca me permets de desolidariser la partie tofs de la partie lightroom du C:\ (qui est sujette a tout...comme vous le savez ), et meme de passer sur un autre Pc tres tres rapidement en cas de besoin
J'aimerai bien AUTOMATIQUEMENT d'ailleurs (comme le catalogue a& les tofs) avoir un chemin pour l'environnement (Les plugs, les reglages etc..)
qui sont dans C:\Utilisteurs\NomUtilisateur\AppData\Roaming\Adobe\
ET les 2 Repertoires la (\CameraRaw Et \Lightroom)
Peut etre ca dans la V4.0 ?
Ca serait bien, juste la registration a re-rentrer et hop, c'est reparti.
Bref indispensables ces 2 Fontions (Ouvrir Ou Importer A Partir) du catalogue.
 
 
 
 
Pour ci dessus (L'histoire des plugs) vous avez a mon avis tous les 2 raisons (2xclic & Zaphod).
 
Le pb c'est que si le systeme est fermé, il offre moins de creativité, Zaphod voit forcement ce que je veut dire avec BiblePro5, qui justement fonctionne comme ca.
(d'ailleurs dans Bible Pro5 il n'y a pas de gestion de la perspective integré) et lorsque on a goute a ZPerspector (Bien mieux que la version integree de lightroom qui fait la meme chose en bien moins bien), on se dit que ma foi...vive les plug-in.
 
Je trouve le principe super d'ailleurs dans B5 (mais un peu lourdingue parfois en termes de cpu, faut pas en abuser des plugs...)
 
L'inconvenient majeur a ce principe, c'est surtout lors d'une perte du plug, ou une modif importante des reglages internes d'un plug, car la, ca fout le bazar dans tt la chaine (enfin les reglages de ces presets) qui ne correspondront plus sur le plug...
c'est ca le plus gros hic a cette methode , je crois que tu pense a ce pb Zaphod  vu ta reponse
 
D'un atre cote le point de vue de 2Xclic se defends aussi car le fichier intermediaire...whahh c'est lourdingue, et en plus si on le paumme on se retouve aussi le bec dans l'eau (comme si on avait paummé le plug-in, mais en pire)
Donc si j'avais un choix dans le "moins pire" ou "le mieux", je choissirait un systeme du type Bible 5 qui me semble qd meme le mieux (et surtout le plus evolutif, ici c'est l'evidence).
 
Et je rajouterait: C'est qd que les plugs 8BF tournent, ca aussi ca serait un plus, quitte a qu'ils tournent au debut OU a la fin du traitement de maniere transparente, MEME avec la generation d'un Tiff (qui serait Genere au depart Ou a La Fin Puis efface apres l'exportation, ou un truc de ce style la) pour pas se mettre dedans, ca serait mieux que de passer
par Lgrtm qui appelle Irfanview qui Appelle Le 8BF deja
A+

Je n'ai pas essayé de plugin avec B5, mais quand j'utilisais Bibble 4 il y en avait un ou deux dont je ne pouvais pas me passer.
C'est un très bon principe.
 
Maintenant le souci c'est que ça n'est pas facile à intégrer correctement, faut faire gaffe aux ralentissements, plantages, et la compatibilité en terme de réglages entre deux LR n'est plus assurée.
L'intégration dans l'interface pourrait être un point dur aussi...
 
 
Ah mais ça c'est certain, c'est hyper lourd les fichiers intermédiaire.
 
Moi clairement, je serais preneur d'un système de plugins de traitement d'image intégrés dans le workflow... mais c'est clair que c'est super difficile à bien développer et à bien intégrer.
Ca sera peut-être LA nouveauté de la v4 ?
Après faut voir aussi le prix des plugins, quand tu vois les trucs style PerfectLayer, le prix que c'est vendu... y'aura probablement de quoi se ruiner pour pas grand chose.
 
D'ailleurs le système de B4 était limité, il ne permettait des actions qu'avec des sliders et des valeurs (pas d'action sur l'image avec la souris).
Je ne sais pas si ça a évolué dans B5.

dans un premier ça peut effectivement n'être qu'un truc qui permet de rajouter des sliders, et ensuite on peut imaginer d'autoriser des actions sur l'image. ils sont pas obligés de tout faire en même temps

Moi ça me plairait vraiment... mais je doute que ça arrive. On verra bien.