Reprise du message précédent :
Lightroom tient compte de ton profil d'écran pour l'affichage des images.
 
Sans doute que les autres logiciels avec qui tu le compares ne sont pas "color managed".
C'est le cas de FastStone par exemple (qui ne sait pas afficher correctement les couleurs sur un écran calibré) ou de certains navigateurs web.
 
S'il y a une teinte jaune partout, peut-être que ton profil d'écran est foireux... =

normalement c'est windows qui s'occupe d'appliquer le profil d'écran de la sonde ...
 
je vois donc pas pk j'ai un affichage différent entre Lightroom & faststone

 
Sur Firefox si tu l'utilises il faut l'addon Color Management pour lui appliquer ton profile: http://seanhayes.name/category/pro [...] anagement/

Absolument pas...
 
Au démarrage ça n'est qu'un "LUT Loader" ou "Gamma Loader" qui charge les courbes de l'écran.
 
Le profil est lui pris en compte au niveau de chaque logiciel (qui fait appel, soit à ses propres algos, soit aux algos windows)

Tout à fait, ne pas confondre profil d'écran et espace de couleur d'une image

J'ai besoin d'une mise à niveau là dessus en fait
 
y aurait-il un bon tuto qui explique clairement la calibration d'écran et la manipulations d'images sur un écran calibré ? (avec export pour le web et vers un tireur : ex. photoweb) ...
 
???

http://www.arnaudfrichphoto.com/ge [...] ouleur.htm
 
Bonne lecture

j'ai oublié de précisé "concis" le tuto
 
le site d'arnaud frich .. c'est lègerement imbuvable pour moi

Bé oui, mais ce n'est pas un sujet très simple non plus
Concentre-toi sur les généralités

@Zaphod:
"On peut lire les données XMP mais uniquement sur demande (de la manière indiquée par bobor ou Toxin, les deux marchent)"
C'est super interessant ca merci.
Si un jour quelqun troiuve une astuce peut on desactiver ce (x##*) de catalogue de ##$* (censuré )
Ca serait super ca...
 
Et comme ecrit hetocy:
"Je voudrais traiter mes photos avec LR3 sans les importer .  
je voudrais juste traiter mes raw, les convertir et les enregister en jpeg"
+1,
Ca me plairait bien AUSSI que cette option existe un jour
 
"Moi je déconseille franchement l'utilisation contre nature de Ligthroom..."
" il y a des tas d'autres bons softs de RAW qui permettent de traiter une image par ci par là, pour ceux qui aiment."
 
Ben le virage partiel (a part lightroom) qui ? (au pif)...
Chaque soft de developpement Raw ont leurs avantages ET leurs inconvenients (et leur point forts et faibles)
Ca me plairait bien comme Hetocy de pas avoir a me trimbaler l'import sniff.
 
@Kabouik:
"Vive les grossissements entre 5:1 et 10:1 à F/10."
C'est bizarre ca en MACRO il faut fermer car a f2.8 tu a une pdc RIDICULE..
F10 en macro est une valeur courante, voir f13 ou f16, certains Objos macros vont a f45
Ca me fait plutot penser a des pixels de bruit ou un truc du genre...ta photo
Ton 5:1 etc...c'est le facteur de crop ? ou celui de la bonette / tube allonge que tu a mis sur
 ton objo macro 1:1?
 
@phacyde  
"Lightroom 3.3 et camera raw 6.3 dispo en Release Candidate pour les aventuriers."
Merci bcp!

gysmovoile:
"je vois donc pas pk j'ai un affichage différent entre Lightroom & faststone"
 
J'avais pose justement concernant les bleus (bruit) il y a lontemps ici.
J'ai fini par trouver comment attenuer le Prb
Lorsque tu Developpe et sauve ta photo, essaye de voir de sauver en mode sRGB
(parce que avec mon Reflex configure lui en AdobeRGB, lorsque je sauvait avec Lghtm dans
 ce mode (AdobeRGB), j'avais mes violets qui barraient lachement vers le Bleu...pkoi ??
Alors que en sRGB c'est correct (j'ai mes violets).

Ca ne serait plus Lightroom.
Lightroom est un logiciel pensé pour gérer le workflow du photographe du début à la fin.
Pour un tel soft, un fonctionnement sans catalogue n'aurait pas de sens. Ca ne pourrait se faire qu'en dégradant l'interface.
P(erso je trouve que le fonctionnement par catalogue est un gros point fort, l'efficacité est bien meilleure. Je ne veux plus travailler autrement.)

Après, tu as le droit de vouloir autre chose
Mais ce que tu veux, ça n'est pas Ligthroom, c'est Adobe Camera Raw.
Forcément, c'est vendu avec photoshop, très cher.
Et avec Photoshop Elements, mais là il y a des limitations, il me semble.

en même temps, c'est quoi l'intérêt de bosser en Adobe RGB quand on ne sait visiblement pas ce que ça apporte ?

@double clic
"en même temps, c'est quoi l'intérêt de bosser en Adobe RGB quand on ne sait visiblement pas ce que ça apporte ?"
 
Je peut te repondre la.
L'AdobeRGB te permet d'avoir un spectre de couleurs et de dynamique + grand que en sRGB, si tu a un reflex qui a ce mode tu a tt interet a l'utiliser qd tu est en Jpeg (en RAW c'est a mon avis inutile).
CQFD ?
Si je suis pas clair, fait une petite recherche google c'est super bien expliqué.
 
@Zaphod
Merci bcp pour ton info.
Bref je suis coincé (dans les choix)
Un truc Enorme (Lgtrm) contre un truc encore + enorme (C Raw+ Ptshp, ou element)
Tant pis (pour moi) et merci bien pour ton info.
A+ Jpette

Le truc avec Adobe RGB, c'est que si on l'utilise, ça impose une maitrise de la gestion des couleurs dans son ensemble, sinon on fait n'importe quoi.
Il ne s'agit pas de dire "c'est plus grand donc c'est meilleur".
Il faut aussi savoir l'utiliser.
 
Un exemple, si c'est pour au final envoyer une photo Adobe RGB directement sur un site de développement en ligne, bonjour la cata...
 
 
Le réglage boitier (sRGB ou Adobe RGB) ne joue que sur le JPEG.
En RAW, tu n'es ni dans l'un ni dans l'autre.  
 
 
Essaie quand même Elements, il me semble que les limitations de Camera Raw sont de moins en moins grandes.

 
faut juste pas faire imprimer par des crétinos
 
au club photo on me file des trucs dans plein d'espaces sources et j'ai quasi jamais de souci

Je doute qu'il y ait beaucoup de labos de dév qui prennent la peine de convertir les profils dans l'espace de la tireuse

J'ai testé des profils d'objectifs hier en retouchant quelques photos. J'utilise un Nikon 18-35mm qui n'est pas de base dans LR. Y a pas grand chose qui correspond dans les presets existant, a la limite le Canon 17-40 est correct. Par contre selon le preset, en plus de toucher a la distortion ca peut m'eclaircir les bords ou changer legerement d'autres choses, c'est normal ? Je pensais pas que ca allait aussi loin...

C'est normal oui

Les bords c'est normal, ça supprime le vignetage de l'objo donc forcement ça les éclaircis

Ah ok c'est lié a la suppression du vignetage, je comprend C'est efficace en tout cas !

À F/2.8 on a une profondeur de champ ridicule en grossissement 1:1, à 5:1 c'est pire, c'est la raison pour laquelle le shoot était à F/10. Mais le problème du coup, c'est que la moindre poussière sur le capteur devient une bouse de mammouth.

Sinon, F/13, c'est souvent un peu trop à cause d'une diffraction qui commence à apparaître, F/16 c'est définitivement trop. D'ailleurs, mon objectif lui ne va pas à plus de F/16 (j'ai un Sigma qui va plus loin, mais ce n'est pas celui utilisé pour la photo que je montrais). Le facteur 5:1, c'est le rapport de grossissement de mon objectif (ce n'est pas un 1:1), avec une bestiole qui se retrouve donc cinq fois plus grosse une fois projetée sur le capteur. Là, en réalité, j'étais à un peu plus parce que j'avais utilisé un TC 1.4 et un jeu de bagues d'allonge complet, mais j'ai eu la flemme de calculer le grossissement (d'autant que je n'ai pas la formule en tête).

Bref, tout ce que j'ai corrigé par tons directs sur l'image, c'étaient bien des poussières (pourtant pas grosses), d'où mon souhaite de créer un preset avec cette correction, mais pas possible apparemment donc. Merci pour vos réponses à tous en tous cas.

C'est pas une question d'avoir un labo crétin ou pas.
C'est juste que pour la plupart des sites les profils ne sont pas lus.
Certains filent un profil mais c'est à toi de faire la conversion.

Accessoirement de l'Adobe RVB pour du minilab... l'intérêt est mince.

Pour ceux qui font des tirages Fine Art plus chiadés... je pense que là ils peuvent faire de la conversion de profil.

Yep perso je tire que la dessus et aux petits oignons.
 

 
ah oui c'est carrement illisible oui!!
Misere, moi qui voulait aussi recalibrer de l'apn au tirage (passage de pc à mac), faut que je trouve un truc plus simple...

Oui mais maitriser totalement les couleurs de l'apn au tirage, ça n'est pas simple

non c'est meme tres difficile et encore pire en n&b je trouve!
j'ai fait 15 essais ce week end avant de sortir qquchose de "correct" (mais pas encore ce que je voulais) heuresement que j'avais du 10x15 pour essayer avant de sortir en A3+...
en fait non, de l'apn je m'en fiche remarque, il me suffit que le rendu dans photoshop soit le meme qu'au tirage
 
Je me demande si y a pas des sociétés qui viennent chez toi pour faire ça.
Je veux bien lacher 100€ pour etre tranquille

tu as essayé les sondes colormunki pour calibrer écran et imprimante?
 
http://www.missnumerique.com/trait [...] -4843.html

heu non, mais lacher 500€ sans m'emballe pas trop, à moins que je trouve 3-4 co-acheteurs

si ça se louait remarque! peut etre chez kiloutou

(y a des clubs photos qui mutualisent ce matos)

dans le mien, y a qu'une sonde ecran, et dans mon précèdent aussi...
Je vais en parler à la prochaine réunion

si tu calbres ton écran, ton imprimante ne sera pas calibrée pour autant, d'où l'interet du colormunki à mon sens

D'où l'intérêt de pas se faire chier et tirer sur minilab dont on connaît le profil

ben oui tomavip, c'est bien ce que l'on dit, une sonde ecran ne suffit pas, ce n'est pas aller au bout des choses...
Reste à faire comprendre ça au club, mais peu de gens font eux meme leur tirages

oui ok, j'avais mal lu ton post

@Zaphod
"Essaie quand même Elements, il me semble que les limitations de Camera Raw sont de moins en moins grandes."
Je viens d'essayer...mais...1.8 Gb (pas Mo Gb, c'est a dire 1800 Mb)
C'est quoi ce delire ? Lightromm 170 Mb ??? 10 x moins...
Un truc m'echappe c'est moins bien et 10x plus gros
 
"Il ne s'agit pas de dire "c'est plus grand donc c'est meilleur".  
Il faut aussi savoir l'utiliser."
J'ai PAS dit ca, j'ai dit (je recopie mon bouquin mot a mot)
p 314, bouquin pentax kx (telechargable) en fr, je cite donc:
"Gamme de reproduction des couleurs PLUS VASTE QUE en sRGB, couvre presque toute la palette de couleurs.
Lorsque l'image est ouverte avec par un logiciel NON COMPATIBLE, les couleurs paraissent plus claires."
fin de citation.
donc le spectre est bien plus large, et on a tout intert a avoir le max d'infos dans son jpeg, pour utilisation future (je parle de l'original evidemment)
pour le reste de tes commentaire je suis d'accord avec toi  
(impression pouilleuse etc)
 
Et un ennorme merci pourta contribution super active sur ce forum.
 
@Kabouik
oui on est globalement d'accord (dans l'analyse..deja), mais de tt maniere la tof c'est un compromis (enfin souvent), si t'ouvre a f2.8 a 1:1
 t'est mort ou la zone de map est tellement ridicule que le travail au lv x10 est indispensable...et ca part heuu dans l'artistique la
Ou tu ferme (pour avoir au minimum la tete nette) a f10, et la ben faut avoir le matos propre et tu recupere un peu de diffraction et alors ?
 
ps pour la diffraction, ca depends enormement d'un objo a l'autre (a la meme focale evidemment) pour la meme "f x.x" (ex f10)
 
essaye de voir dans les trucs freewares , tu pourrait peut etre te depanner (mais bon...), par ex pour recuperer super bien les perspectives, tu a un truc nomme shiftn (pour l'exemple), regarde dans cet ordre d'idée pour une recherche auto des tache (ou masque etc).
 
bien cordialement, jpette

Ca m'a choqué aussi quand je l'ai téléchargé...

Sinon les limitations sont bien présentes : pas de correction locale, pas de correction optique.

C'est l'avantage du RAW, l'espace est encore plus large.
Et quand tu crées ton JPEG pour une utilisation donnée, tu règles l'espace en conséquence.

Avoir un JPEG intermédiaire en Adobe RVB si tu reconvertis ensuite au sRGB a un effet néfaste sur la qualité.
Or pour plein d'utilisations (web, minilab), l'Adobe RVB est à proscrire.

@Zaphod
"Avoir un JPEG intermédiaire en Adobe RVB si tu reconvertis ensuite au sRGB a un effet néfaste sur la qualité.
Or pour plein d'utilisations (web, minilab), l'Adobe RVB est à proscrire."
Oui j'approuve, j'avais eu des Prb de couleurs avec lightroom (j'en ai parle ici d'ailleurs mon post des Violets qui partainent vers les bleus).
Moi j'entends le reglage AdobeRGB comme un Negatif JPEG, Si j'ai (trop) pertes c'est pas super ca (fait ch..r).
Faudra que je teste ca plus profondement.
 
"C'est l'avantage du RAW, l'espace est encore plus large."
Evident 12.5Ev(K-X) 14Ev(k-5) contre a (peine) 8Max voir 6Ev en Jpeg sur les 3 capteurs RGB.
 
"Ca m'a choqué aussi quand je l'ai téléchargé..."
Ah.. je me sens moins seul ouffff...
 
"Sinon les limitations sont bien présentes : pas de correction locale, pas de correction optique."
Bref a oublier quoi...
Sutout que avec lightroom on a MAINTENANT :
Adobe lensprofile_creator_p2_win_061010.zip
Qui te permet de te CONSTRUIRE de maniere simple une B D Donnes pour n'importe quelle optique
(Voir site Adobe pour les interesses)
 
Un gros merci pour tres precisions en tt cas.
a+ Jpette

Le négatif c'est le RAW.
 
 
Ah bon ?
Je ne vois pas comment on pourrait créer un profil fidèle de manière simple.
Il faut quand même un minimum de méthode et de rigueur.

@Zaphod
"Ah bon ?  
Je ne vois pas comment on pourrait créer un profil fidèle de manière simple.  
Il faut quand même un minimum de méthode et de rigueur."
 
Aha x500...sur ce coup la...c'est pas moi qui a loupe qq chose
Bon je vais te mettre le lien (l'entraide ca sert a ca )
 
1 Tu va sur le site d'adobe la:
http://blogs.adobe.com/lightroomjo [...] -labs.html
 
2 Puis tu clique sur:" Adobe Lens Profile Downloader." en bleu clair
Ou direct la:
http://labs.adobe.com/downloads/le [...] eator.html
 
3 Tu le telecharge
 
4 Apres tu as des dossiers avec des Mires, Un Prg, etc...
Tu Imprime ta MIRE (de reference) contenue dans le dossier que tu prends en photo AVEC l'OBJO
que tu souhaites definir le profil (de correction)...etc..(*)
(*) ou plus simple tu le cherches sur internet, tu en a deja pas mal de crees par les utilisateurs.
 
5 C'est VU ?
 
Et ne pas Oublier de remercier phacyde, c'est grace a lui (ici) que j'ai pu le trouver justement.
 
Sources:
"This release also introduces the Adobe Lens Profile Downloader.  The Lens Profile Downloader is a free companion application to Photoshop CS5, Photoshop Lightroom 3, and the Camera Raw 6 plug-in. It allows customers to search, download, rate and comment on the online lens correction profiles that are created and shared by the user community"
 
Voilou
 
"Le négatif c'est le RAW."
Bon evidemment, mais j'ai pas toujours NI la Place NI le Temps (j'suis un cochon je sait )
 
Pis une tite macro base Jpeg avec un objo NON macro a f8 (sans trop de taches ^^), de ce WE

 
a+ Jpette