Reprise du message précédent :
 
 
Merci beaucoup. Je ne suis pas sur de voir une grosse difference entre les deux, a part peut etre une plus grand richesse de nuance sur la DRI (notamment au niveau du ciel, on voit mieux l'espece d'arc plus sombre de la nuit tombante)  
 

 
C'est bizarre je me disais exactement le contraire....    
 

salut les grands
 
J'ai tenté le panorama hdr mais j'ai un petit souci (que j'aurais eu sans faire de panorama d'ailleurs). J'ai des voitures sous la tour effeil et entre 2 prises à différents EV, elles ont bougées .
Photomatix me fait, peut importe les réglages, des mi-fantômes mi tache grise à cet  endroit là. Quel logiciel générant de l'HDR pourrait m'aider dans mon problème ?
 
thanks

Bô

Moi je trouve son dernier exemple magnifiquement convaincant, au contraire.

C'est simple. Ton capteur a une plage de sensibilité limitée par rapport à la scène. Donc tu es obligé de prendre plusieurs photos pour capturer toute la dynamique, avec des expositions différentes. Les photos surex donneront plus de détails dans les zones sombres (ombrages) et les sous-ex des détails dans les zones claires (ciels). Le logiciel permet de récupérer les détails dans les différentes zones en compressant la dynamique totale dans une seule image. Par contre, l'image peut paraître surnaturelle si la dynamique de la scène est très supérieure à ce que voit l'oeil humain. L'image recomposée voit alors plus de détails que ce que l'on voit naturellement. L'image de la moto prise dans un gagare ci-dessus en est un bel exemple, on croirait presque une image de synthèse. La plage dynamique dans le garage est d'évidence très supérieure à ce que peut accepter le capteur, et avec une seule photo correctement exposée pour la moto, il y aurait eu des régions totalement crâmées. Là, on a une belle image prise dans des conditions difficiles qui nécessitaient probablement un flash.
Par conséquent, pour avoir une image naturelle (de jour), il ne faut pas chercher à trop compresser la dynamique, autrement dit, ne pas avoir trop de contrastes au départ, et prendre quelques photos légèrement sous-ex et sur-ex (de -1 à +1 par ex, et pas de -3 à +3 ou plus). De nuit, on peut s'affranchir de cette contrainte, vu qu'on cherche à avoir plus de contrastes.

Au passage, si le logiciel est performant, il doit aussi permettre de récupérer du détail en supprimant le bruit de capteur et flous de bougé qui existent sur les N photos, d'où une netteté accrue par rapport à une unique prise de vue.

un truc que je pige pas c'est la technique par expo -1 +1, en fait c'est du traitement numerique par l'appareil non ?
 
ca serait pas plus logique de jouer sur la vitesse ?

 
 
Merci,
Magnifiquement, je ne sais pas, mais il me semblait effectivement que l'exemple était assez convaincant...
Mais comme je débute et que je ne veux pas donner le sentiment de me la "péter"...
 
Effectivement, l'utilisation du HDR se limite assez souvent à la recherche d'effets surnaturels sur la photo.
Ou du moins l'utilisateur se limite à ce résultat.
Or, le travail sur le tone mapping est très riche et permet de donner une dynamique intéressante à la photo.
Il faut savoir que les réglages en tone mapping d'une image reviennent par défaut sur l'image suivante (en tout cas sur photomatix), ce qui peut donner des résultats tout à fait désastreux.
Il est donc très important de passer le temps nécessaire sur ce tone mapping...
   

 
a tient j'apporte un +1 a cette question intéressante, histoire qu'elle ne passe pas inaperçue

 
 
Je ne sais pas bien pourquoi (quelqu'un de plus expert que moi te répondra sûrement), mais je n'ai pas le sentiment que jouer sur la vitesse permette le même résultat...
 
En fait, personnellement, je ne brackette plus.
Je travaille sur un seul et même fichier RAW,  j'essaie plusieurs variations d'expositions et je choisis les fichiers qui me semblent le plus compatibles avec ce que je désire obtenir...
Par exemple, pour la grille un peu plus haut sur le topic, il n'était pas nécessaire de refaire une surexposition car la photo l'était suffisamment.
J'ai donc préféré utiliser le fichier d'origine comme sur-ex et j'en ai recréé 3  sous-ex à différents niveaux.
   

ca reste la meme image donc, on ne cree pas d'information °_°

 
 
Help!
J'ai pas la réponse!
     
   
 

Ben si tu cree de l'information parceque tu brackete l'exposition, ce n'est pas une correction d'exposition comme en raw.
Au final ton appareil va prendre une photo a f4 1/25eme, f4 1/50eme et f4 1/100eme, chiffre pifométrique

t'es sur de ca ?    
 
dans ce cas okay c'est pile ce que je disais, mais je pensait que la correction d'expo jouait sur du post traitement

Benvi si tu fait justement c'est pour faire un "pré"-traitement
Le résultat est >>> à un post traitement. Quand tu sur ou sous-expose a la prise de vue tu changes le couple vitesse/ouverture, c'est pas une correction d'expo!
 
J'ai toujours fait ca pour mes rafales bracketings.
 
Pour celle la par exemple j'ai: à -2 0 +2
 

 
f5.6 1/1000eme
f5.6 1/250
f5.6 1/60

Hormis le sac en plastique dans l'eau, c'est bien sympa cette histoire
T'aurais pas la même chose en un poil plus grand ?

check ma signature

Je vous présente la cathédrale St Michael de Montréal.....    peut-être me direz-vous le cadrage, je vous rassure tout de suite c'est volontaire. Afin d'éviter la nombreuse foule de touristes, car c'est un véritable musée.  Depuis on m'a parlé d'un procédé pour lutter contre les bermuda-tongs (Ghost masking), est-ce que c'est efficace ?

efficace, bof bof, si y a 2-3 objets tres mobile alors peut-etre, sinon...
 
Photo sympa, manquant un poil de contraste. Cette technique est vraiment bien pour les interieurs d'églises et les couchers de soleil

@jeunejedi    Superbe ton coucher de soleil, simplement :  +2, 0, -2 et pas de post-traitement...    
 
  Quel genre d'appareils utilises-tu ?  
 
J'ose à peine montrer le mien de soleil, car je fais tout en manuel.......  
 
 

 
la photo a été prise avec un 30d et un 10-22 canon à 12mm je crois.
 
La photo passe sous toshop ensuite pour reprendre un peu les courbes.

 
Pas mal du tout.

drapal
 
bon j'ai juste survolé vite fait, j'ai vu des trucs interressants et pas mal d'inepties...

Allez un ptit HDR pour la route  
 
 
je part à d'eventuelles critiques quand au coté "non-naturel" ,  il  est  recherché  
 
pour le reste, les commentaires sont les bienvenus ...
 

 
liens vers l'images en grande taille :
http://bp3.blogger.com/_Z0RWkFo9rq [...] 2B_web.jpg

Hannn je kiff  
 
L'ambiance qui ressort me fait fait penser a pas mal de chose ^^

j ai pas l impression que ça penche en tout cas elle pootre la tof  

 
On dit ça quand on sait pas faire autrement
 
Jolie photo sinon. Le Hdr lui va très bien.
Mais perso j'aurais préféré une retouche un peu plus subtile

C sur que l'effet HDR est poussé assez fort , mais c'est vraiment l'esprit recherché pour cette serie de shoot fait à Bordeaux :
 
http://gregenroller.blogspot.com/
 
 
Mais promis je vais en faire d'autre , en etant plus "subtile"  

Je préfère quand c'est à peine visible mais bon c'est un goût perso. Après tu fais bien évidemment comme tu veux

 
 
Très jolie série, j'aime beaucoup.
L'effet est très prononcé mais bien controlé. C'est vraiment très joli ! Bravo !

+1 je le redis ça pootre son string à l'ours polaire

yo !
 
hé les gens, c'est quoi le bon soft Hdr du moment ? pas pour faire du joli artistique avec les couleurs qui pétouillent et tout hein. juste de la photo d'intérieur, pour rattraper les lumières qui crament quand on exposent le reste correctement
 
m'ci !

j'utilise photomatix, ca permet de faire des trucs light.

avec quoi on fait du digitrucblandtruc ?

pask'avec photomatix là j'obtiens des trucs vraiment loufoques

en fait il s'agit principalement de fenêtres. 2 photos = une prise de vue exposée pour l'intérieur, une pour l'extérieur.

edit : je crois qu'un petit montage dans photoshop fonctionne pas mal en fait... j'ai pas besoin que ça s'applique à toute l'image... c'est vraiment par touches...

chui quand même un gros boulet des fois.

mon soft de panoramique s'en sort tout seul : je lui refile les photos (toutes) et il se démerde (et plutôt bien en fait )

edit : merci pour le tuto, je vais quand même essayer

Qui veux faire trempete ? !