Reprise du message précédent :
Rho, maintenant c'est le D200 qui me fait de l'oeil    
 
Je vais jamais y arriver  

si tu veux je te vends le mien  

Cathédrale d'Uppsala (sans trépied)

 
C'est mon premier HDR, j'ai laissé les réglages par défaut, des que je touche une option j'arrive à un truc affreux

 
Je sais plus ce que je veux ! à chaque fois que tu cerne un modèle, y en a un autre qui sort de nul part    
 
C'est pire que choisir ça première distribution Linux    

joli, mais il y a énormément de bruits.

j 'aime

j'ai cru aussi a du bruit. Ce sont les motifs du plafond qui font penser à du bruit. la tof tres propre  

+1 même impression de bruit mais c'est les motifs du plafond en tout petit qui font ça

Bah ... c'est pas mal flou quand meme (tous les lustres, la chaire, ...)

Le HDR sans trépied c'est le mal!    

Bof. T'es trop habitué au sharpen@flickr

 
Pas trop de bruit mais du flou effectivement ( http://lh4.ggpht.com/_7pnG5LtfT3s/ [...] G_5493.JPG ).
Me faut vraiment un trépied

Pour le HDR c'est mieux oui!    

 
Dingue un tonemapping pas vomitif

 
80% de mes HDR c'est sans trépied, qu'est ce que je devrais dire avec mon 350D tout pourri qui bruite à 100 ISO et en m42 en plus. Faut pas être esclave du matos et de la technologie comme ça.
 
le bruit ça peut facilement devenir du grain, surtout en HDR où la moindre texture ressort a fond, le grain ou bruit c'est plutôt un allié.  

Oui mais ça veut pas dire que 80% de tes HDR soient réussis pour autant!    
 

 
Heu t'as quoi comme moniteur ?

 
non loin de là mais le taux de réussite est a peu près égale à celui que j'ai en photo traditionnelle vu le type d'optique que j'utilise. Ceux qui ont ou bosse toujours avec un 350D comprendront.
 
Je comprend pas ton commentaires sur mes écrans Bjone, soit plus précis quand tu critique pour critiquer. Merci

je possède un trpied ... mais j'ai grave la flemme de le trimballer tout le temps  
 
un petit essai dans les alpages ... (avec un lien vers la version 100%), me souviens plus si j'avais le trepied !
 

 
Vu la dynamique d'un 350D ou de tout autre boitier réflex j'ai dû mal à croire que tu voies du bruit dans l'image à 100iso.
Je me demande donc si que tu voies c'est pas du banding dans le moniteur (au hasard un LCD qui a une dalle 6bits qui fait du dithering).
Ou un quelconque problème de quantification le long d'un processing.
 
Enfin c'est quoi le contexte qui te fait penser à du bruit ?

je pense aussi que le bruit est inexistant à 100iso sur le 350D, même à 200. c'est à partir de 400 qu'on commence à voir qqch de moins bien. j'avais ce boitier je m'en souviens.
 
TheHitman, t'aurais pas oublié ton apn sur une plage de deauville en allant jouer au casino

ok, je comprend. le capteur du 350D est épouvantable, il suffit de faire un shot un peu long pour avoir des trainés sur l'image, j'ai fais quelques photos de nuit par exemple, avec trépied en 100 iso, des poses entre 8 et 15 sec, et bonjour l'horreur dans le ciel et les parties sombres.
 
Bien evidement, c'est pire en HDR puisqu'il faut se taper le bruit sur tous les raws. Comme je me trimballe pas souvent avec mon trépied, je force les ISO, 400 voir 800 pour pouvoir shooter vite en rafale sans avoir de probleme d'alignement sur les HDR. J'ai vu que certain dénoisaient les raw avant de les convertir en TIFF pour l'importation dans le soft de HDR, j'ai plutot tendance a le faire à la fin via noise ninja. Surtout que c'est généralement pour poster sur le net. Si un client venait a me demander un 60*90 d'un de mes HDR, je me pencherai surement plus sur ce probleme de bruit.

Cybercap, nos posts se sont croisés. Non pas de plage de Deauville pour moi mais je le répète, j'ai du bruit sur les poses longues uniquement. Ce qui est a mon avis tout a fait normal.

 
Ok, là on est déjà plus d'accord: je pensais que tu croyais voir du bruit dans des photos classiques.
 
Effectivement la compression de dynamique fait forcément ressortir le niveau de bruit d'un boitier là on est d'accord (et forcément un 350D contre un boitier plus récent..... c'est juste que t'as pas du tester avec un D70 je pense ).
 
Après par contre effectivement le 350D fait ressortir le bruit des canaux à haut ISO, mais normalement, ils ne devraient pas se voir à 100 iso en pose longue, mais je me souviens plus.
 
Après en HDR + pause longue et des zones super noires qui vont subir un fort gain d'amplification, forcément le bruit des canaux ressort.  
 
Faut bien comprendre que la compression de dynamique renvoie à du 1600/3200/6400 ISO sur les zones sombres d'une image prise à 100 iso.

en fait, quand tu fais une rafale, le temps d'attente entre deux photos (1/3" dans le cas du 350D, environ), est largement supérieur au temps de pose. donc si c'est juste pour éviter les problèmes d'alignement, tu peux rester à 100 ISO, ça changera pas grand-chose l'important, c'est que chacune de tes photos soit nette, et donc il faut prévoir une sensibilité qui permet d'avoir une vitesse correcte pour ta photo la plus exposée.

ok TheHitman là je suis d'accord , c'est bien d'avoir précisé.
regarde du coté de LR 3.2, la gestion du bruit a vraiment fait un réel progrès chez adobe

ce genre de truc n'arrive que si l'exposition après tone mapping est localement plus élevée que sur ton image la plus exposée. autrement dit, si tu mets une image très surexposée dans ta fusion, tu limites vachement le bruit dans les "ombres" de ton HDR (sur les zones où l'image très surexposée n'est pas cramée). en tout cas ça marche comme ça sur le plug-in HDR de DxO, sur les autres je sais pas, j'ai pas bossé dessus
 
après, un autre truc qui peut jouer, c'est le contraste local, qui va faire ressortir le bruit puisqu'il amplifie les petites différences de luminosité d'un pixel à l'autre.

 
Oui on est d'accord, mais je parlais aussi pour les fill-in numériques qui appliquent un gain variable par zone.
 
(bon en même temps on est sur le topic HDR )

oui, le gain variable par zone c'est un des principes de base du tone mapping, mais ça ne fait sortir du bruit que si ça amène localement l'image à une exposition plus élevée que l'image d'entrée la plus claire

On est d'accord

justement... c'est bien de cela dont je parle, je te laisse admirer le bruit que je me tape sur le raw ci dessous. 100 ISO, 8s. Heureusement que je me met pas à faire du HDR de nuit.

http://www.paranoid-section.com/faitesdubruiiiiit.jpg

ici aussi on s'est mal compris, j'utilise des ISO élevés pour éviter de trop bouger lors de la prise de vue de la plus haute expo (+2v) si la plupart du temps ça va, il y a des cas où par exemple il fait moche, sombre, brumeux, peu importe, je tape pas a des vitesses phénoménales et je dois toujours appréhender que sur la derniere photo, la plus lente, je peux bouger. Enfin c'est le même probleme qu'en prise de vue classique sauf qu'il faut tenir sur 3 poses dont une 2 fois plus lente que les 2 précédentes.

Je suis entièrement d'accord avec tout ce qui a été dit ensuite. Je disais juste à la base que je m'en cognais du trépied et qu'on pouvais très bien faire du HDR a main levé pour peu que d'une on pousse un peu les ISO si c'est trop lent et de deux, que le bruit que cela pouvait généré était pas nécessairement néfaste, surtout dans le cas de photo d'architecture pleine de textures. Faut pas non plus que le bruit ça soit de la trame sur toute l'image    

tiens en parlant de zone, y'a pas un soft de HDR qui permette de bosser sur des zones plutot que la totalité d'une image quand on fait du tonemapping ?

c'est dérawtisé avec quoi ? avec ou sans réduction de bruit ?

ok, donc c'est une question d'avoir tes images d'entrée nettes, pas une question d'alignement

Dynamic Photo HDR fait ça si je ne m'abuse.

 
Bibble 5 sans rien
 

 
certe...    
 

 
ok, merci.

Bibble la dernière fois que je l'ai utilisé
Tu peux mettre le RAW ?

et avec réduction de bruit, le banding disparaît ou pas ?

oui ou non ?
remplacée par une version moins saturée, moins contrastée et sans halos : mieux ?

les pâtés de couleur au centre et en bas à gauche c'est pas le top de l'esthétisme quand même

C'est quoi ce gros truc rouge au milieu de l'arc?  

le halo autours de l'arc fait très religieux

 
ça me dérangeait pas trop ça encore, on voit bien que c'est des nuages qd même ?
j'aime bien le style que ça donne, genre que l'arc est en feu
 

 
c'est le gros drapeau, c'est vrai que ça fait paté lol
 

 
en général j'aime pas trop trop le côté halo, la j'ai pas trop fait attention, ça reste léger je trouve
 
 
j'ai surtout eu peur d'avoir un peu trop forcé sur le traitement point de vue contraste et couleur, soit ça manquait trop de pêche soit un peu trop, j'ai eu du mal à trouver la dose (je m'essaye un peu sur viveza et color efex), bref je suis mitigé des fois ça me plait des fois non

une autre
 

 
en fait c'est pris avec un filtre fader nd, l'ennui de ce filtre neutre c'est qu'il est aussi polarisant et ça c'est une vraie emmerde pour le hdr ou pour la photo tout court, enfin c'est une question de goût, mais du coup il n'est pas toujours utilisable à fond. Mon trepied aussi est une veritable horreur, avec le vent qu'il y'avait c'était une grosse cata
en plus cerise sur le gateau j'étais avec ma fille alors adieu les cadrages au milieu des voitures, et en plus il y'avait une ceremonie donc des camions partout, accès interdits aux visiteurs, on a même fini par me demander de remballer le trepied
Bref je traite pour le fun, on fera une vraie séance photo une autre fois

 
C'est chimique même sur mon projo DLP et un peu whisky dans le sang, mais y'a de l'idée.