Reprise du message précédent :

 
Le service client, que j'avais contacté, m'a expliqué le retard pour cause d'affluence exceptionnelle. Je veux bien les croire

j'ai calibré avec adobe gamma loader en 5500K , c'est déroutant

et c'est bien wistiti ? ils ont des cyra et frontier c'est ca ? et comment sait on sur laquelle cela va etre tiré ?

wistiti ça ressemble a photoweb, le " top qualité " en moins. moins précis, couleurs un peu moins respectées, papier un peu moins épais etc.  
 
je crois savoir que la frontier ne tire que jusqu'au 30x45, la cyra je ne sais pas, mais ça serait logique qu'ils prennent la cyra pour les tirages supérieurs à cette taille

ils n'ont pas précisé sRGB. Je pense qu'1 bon RGB doit leur suffire. "lab-CIE", c'est un espace colorimétrique (?????), je ne pense pas qu'ils convertissent.

gopa,
 
ils ont bien précisé srgb
 
lab-CIE est en effet un espace colorimétrique très étendu - encore davantage que Adobe RGB - (c'est le mode "lab" de photoshop)
 
A priori, la machine travaille directement en lab-CIE et n'a pas besoin de faire de conversion.
 
Pour autant, le laboratoire pourrait établir un profil colorimétrique car sa chaîne de tirage ne couvre pas l'ensemble de l'espace srgb (ni même les sous-espaces des appareils photos numériques) et sa "fidélité relative" de reproduction n'est pas uniforme au sein de l'espace colorimétrique.
 
En raison de l'absence de profil  colorimétrique, nous travaillons à l'aveugle sans pouvoir nous faire une idée du résultat (et donc sans pouvoir essayer de réduire les écarts entre ce que nous souhaitons obtenir et ce qui sortira).

jeveutafoto,
Salut,
L'espace lab n'est pas celui de la photographie justemement. C'est à dire très étendu de l'infrarouge à l'utraviolet ?
 

 
La conversion est implicite. Si elle pouvait faire des tirages en lab CIE, ça se saurait !
 
Pour la petite histoire, il a existé, il y a une centaine d'années, sous forme de prototype, un procédé de photographie en couleurs qui couvrait tout le gamut lab CIE.
Cela consistait en une couche photosensible noir et blanc extrêmement mince et uniforme, d'un grain exceptionnellement fin, déposée sur une surface réfléchissante. Lors de l'exposition, les ondes lumineuses se réfléchissaient à l'arrière de la couche photosensible, et la tranversaient deux fois. Les différentes longueurs d'onde interféraient entre l'aller et le retour. La couche photosensible devait avoir un grain suffisament fin pour enregistrer les interférences lumineuses.  
Lors de la visualisation, la lumière incidente subissait les mêmes interférences que lors de l'exposition, recréant ainsi une lumière de spectre identique à l'original. Ce qui permet en théorie de reproduire n'importe quelle couleur visible ou invisible.
 
Aujourd'hui (comme il y a un siècle), la réalisation d'une couche photosensible aussi précise ne pourrait pas être commercialement rentable.

hop, commande faite chez photoways hier soir
a priori ma commande sera traitée mardi
doncc je recevrai ca.. mercredi??
 
si quelqu'un veux que je le parraine

et merde, ca a décalé au 21 le traitement de ma commande
pas tip top ça .. déçu du coup
j'en ai besoin avant ce WE

Notre production connait un retard dans le traitement de votre commande XXXX, nous faisons notre maximum pour vous la faire parvenir le plus rapidement possible.

ahhh les mois passent mais pas les bonnes habitudes de photoways.....
Bon en meme temps c'est vrai qu'ils doivent se taper toutes les tofs de vacance en ce moment..

 
c'est clair, mais moi c'est un truc qui m'agace dans les labos, photostation prend les memes excuses ...  
 
comme s'ils ne pouvaient pas savoir qu'en été la demande va fortement augmenter   , c'est vraiment une excuse de blaireaux ( pas toi hein, on est d'accord   , eux )
 

perso j'ai envoyé une commande sur photoways dimanche soir, je l'ai reçu hier (il y avait un 20x30 et une dizaine de 10x15), donc il ne faut pas généraliser non plus les retards
 
bon par contre, autant je suis satisfait du tirage au niveau des couleurs et tout, autant je trouve qu'ils se permettent de recadrer un peu trop au tirage (genre sur une photo de groupe, j'avais laissé l'équivalent de 5mm en 10x15 au dessus d'un crane et au développement, j'ai le sommet du crane qui est limite coupé )

A mon avis c'est parce que tu choisis le mauvais format : avec la majorité des APN il faut prendre 11*15.
Si tu prends du 10*15 il faut rogner la photo toi même sinon ils vont t'enlever 0.5cm en haut et en bas, rien de plus normal.
 

Mes photos sont faites en 10X15, d'habitude j'ai jamais eu de pb (mais bon c'est ma copine qui a envoyé les tirages, je me demande si elle a pas fait une boulette au niveau des options de recadrage   )

commande partie en meme temps, que du 11*15 et du 10*15, toujours pas reçu..
mierda

 
 
en quoi?
imagine que leur labo peux faire 6.000.000 photos par jours....que pendant lannée normale, ils en recoivent 5.000.000....la ca va...ya de la marge
mais si apres les vacances, ils en recoivent 15.000.000, ben, faut du temps pour les traiter, cest qd meme logique

+1, il ne vont pas se mettre en couteuse surcapacité de production pour encaisser les rentrées de vaccances uniquement. Ou alors le prix du tirage va sérieusement en souffrir.
Perso j'attends 4 semaines avant d'envoyer mes tirages groupés avec un collègue. Rien ne presse, on peut même imaginer une petite promo pendant la période de creux qui va suivre le rush ponctuel.

 
oui la dessus ( les capacités mecaniques du labo ) on est d'accord  
 
par contre, je suis certaine que le retard n'a pas seulement a voir avec ces capacités mécaniques. y'a probablement aussi un souci de personnel, au niveau du suivi du traitement, des vérifications, de l'emballage, des envois ... un énorme volume en plus, ça signifie des gens en plus necessaires pour le traiter ( pour toute la partie qui necessite un personnel humain ) , et je serais curieuse de savoir quelle est leur politique en matière d'embauche de saisonniers .
 
un exemple plus éloigné : a valenciennes y'a deux photostation : y'en a un qui embauche des saisonniers pour la période des retours de vacances et aussi pour les fêtes. y'en a un autre qui ne veut pas en entendre parler et par contre, ils ne sont pas aimables, ils sont a la bourre tout le temps y'a une queue de 3km dans la rue, les photos sont souvent ratées ou defectueuses ( rayures parce que faites sans soin et sans vérifs ) et en tant que client tu te fais engueuler si tu mouftes. ben je prefère la première methode, tant pour eux que pour moi .  

photos arrivées hier.
bonne qualité de papier, mais ça tire un peu trop sur le rouge à mon goût

commande photoweb faite hier soir 23h00 , expédiée ce soir déjà
si quelqu'un veux que je le parraine

Bonjour,
 
Je recherche un site pour développer en masse des photos en 13x19 (plusieurs centaines de photos)
 
Ces photos seront déja retouchées par mes soins, donc je cherche un site qui ne fasse AUCUNE retouche, c'est-à-dire, par exemple, même pas une accentuation.
 
J'ai testé déja pas mal de sites (photoweb, photoways, colormailer, bellapix, leaderphoto, etc... et j'en oublie !)
Et pour l'instant le seul qui permette réellement de n'avoir aucune retouche c'est photoweb.
Mais photoweb ne fait pas de 13x19... ils font du 13x18, et je n'ai pas envie de recadrer mes photos... car recadrées, je les aime moins.
 
Quasi tous les autres sites que j'ai testés faisaient au moins une nette accentuation (comme bellapix - leaderphoto par exemple, qui d'ailleurs font tirer au même endroit)
Pour d'autres comme photoways ou colormailer, c'est au petit bonheur la chance, et les résultats sont trop inconstants.
 
La seule solution "acceptable" que j'ai trouvé pour l'instant c'est de faire tirer en 15x23 mat chez photoweb... à peine plus cher... mais ça ne rentre plus dans mes albums ! et je trouve ça un peu grand.
 
En gros, je suis perdu... si quelqu'un a un bon site à me conseiller, qui a une option "zéro retouche" et qui a un format 13x19 (en mat ça serait le top), je suis preneur !
 
On m'a parlé d'iconéa qui a l'avantage d'être pas cher - mais rien d'indique sur leur site qu'ils ne font pas de retouche...

 
si le prix des 15x20 et la qualité de chez photoweb te va, une solution peut être de faire developper tes 13x19 sur des 15x20 ( centrés sur une zone de travail de 15x20, blanche, a l'aide d'un script, ça devrait être assez rapide ) , puis de couper les marges blanches.  
 
par contre, j'admets, le travail de coupe risque d'être fastidieux  

Oui, pour 300-400 photos ça risque d'être un peu lassant effectivement...
 
C'est vraiment dommage que photoweb ne fasse pas du 13x19...
Je crois que je vais en commander quelques une que j'aime bien, chez eux, en 15x23, et voir ensuite si je peux trouver comme album pour caser ça...
Mais faut arriver à en mettre un certain nombre dans l'album sinon ça ne sera pas jouable.
 
Au pire ça me fera des agrandissements de mes photos préférées...

 
toutafé, d'autant plus que les 15x23 photoweb sont au prix des 13x19 ailleurs ou presque ...  
 
si tu veux te faire un grand album a pas cher, je te livre une solution ( un peu de mise en oeuvre, mais facile ) :  
 
tu achetes des sous chemises noires, en général c'est 4 euros le gros paquet en magasin bureautique.  
tu les déplies et tu les repasses au fer a vapeur, température moyenne, pour faire disparaitre le pli au centre ( tu n'y arriveras peut être pas avec les deux dernières de chaque groupe plié, le pli sera trop marqué . mets les de coté pour autre chose ) .  
tu obtiens plein de feuilles noires format 30x42 environ.  
 
tu les empiles, et dans le magasin de bureautique, tu les relies avec une spirale métal a la relieuse libre service ( après avoir ajouté un carton 30x42 devant et au dos , 3euros de cartons, 2 euros de reliure ) .  
 
et hop, tu as un album sobre et grand pour des 15x23 ( 2 par page, avec de belles marges ) , tout ça pour environ 10€ . ( soyons fous, une pochette de feuilles calque ou un rouleau de papier de soie a 5 euros, et tu as les intercalaires de protection    )

Y a une promo actuellement sur les 13x19 cher colormailer.fr ; pour les commandes de plus de 20 photos, le prix tombe à 0.34€, je ne sais pas si c'est concurentiel ou pas...

tu veux que je te parraine ?

Pour Colormailer, après une période de satisfaction (en plus leur service client assure) j'ai été déçu par 3 tirages consécutifs.
C'est peut-être pas de chance, mais du coup j'ai abandonné.
 
Pour rui, je suis déja client chez photoweb.
(déja fait pas mal de triages chez eux)
 
Pour mes 13x19, je fais tenter 3 trucs à la fois, en commençant par quelques photos :
1) un test chez iconea.fr avec les 5 euros gratos d'inscription (on paie le port à 3 euros... ça me fait 11 13x19 tests pour 3 euros)
J'ai mailé le site hier à 22h pour savoir s'ils retouchaient les images.
Réponse à 23h30 ! pour dire que non, et qu'ils peuvent me l'assurer comme ils ne sous-traitent pas le tirage.
Ca vaut bien un petit test !
 
2) un test à mon photoservice qui peuvent me faire du 13x19 sans retouche avec un Fuji Frontier
 
3) une vingtaine de tirages (mes préférés) en 15x23 chez photoweb en mat.
 
Par contre pour la (3) ça me prendra du temps pour peaufiner la retouche avant envoi.
 
Avec tout ça, ça me permettra de me décider pour une des solutions.

Pas mal la méthode.
Je ne sais pas si je tenterai le coup mais je note ça dans un coin de ma tête !
 
L'avantage du 13x19 c'est qu'ils vendent des albums corrects (sobres) 200 photos 13x19 à 10 euros.
Avec pochettes (les pochettes ça a des inconvénients... mais c'est pratique)
Car je n'aime pas trop coller les photos sur des feuilles...

 
Salut!
Où est-ce que tu trouves ca pour info stp ?
Merci bcp!

J'ai oublié un mot dans mon message... désolé.
Ce sont des albums de marque fnac, dispo à la fnac... mais pas toutes !
Vu que c'est de marque fnac, c'est peut-être commandable. 10 euros, c'est pas cher en tous cas.
 
2 photos par page, en mode paysage.
 
Avant, je faisais des albums 10x15 (les trucs à 500 pochettes...)
J'avais tenté le coup, acheté un album de ce style à la fnac pour 10 euros, choisi les 100 photos que je préferais dans mon album de 500, je les ai fait tirer en 13x17 chez leaderphoto pour moins de 25 euros et une qualité correcte (leaderphoto est pas mal pour des photos brutes)
Et... le résultat est largement meilleur que mon album à 500 photos, pour la même période.
 
J'en ai déduis : mieux vaut tirer moins, mais en plus grand ! Ca ne coute pas plus cher en plus.
 
Le problème c'est que ces albums ne sont pas super faciles à trouver, et que les autres sont à la fois moins bien et plus chers !
Par contre, si on veut bien aérer l'album, etc... etc... ça tient plutôt 120 photos que 200.

OK Zaphod ! Je te remercie. Je regarderai ça.
Ciao

 
c'est vrai que les pochettes sont plus pratiques .  
dans mon cas, je n'aime pas avoir les photos collées les unes aux autres, sans marges .  
 
ce que je prefère, c'est le système book avec une pochette par page. ça par contre, ça coute des soussoux un max .  
 
 
dans ton message suivant, tu disais : tirer moins mais en plus grand ,  
je trouve que c'est une excellente methode.

Mais c'est difficile à appliquer.
 
6 mois que j'ai mon 350D maintenant... j'en suis à plus de 5000 photos.
Pas encore fait de vrai tirage...
Je prends les photos plus vite que je ne les trie...
Et je ne parle pas de la retouche !    

Salut
 
Pour un tirage sur papier format 20x27 il faut que la photo soit prise à combien de M de pixels pour un minimum de qualité ?

6

Hmm 6 Mpx pour un tirage de qualite "minimale" ca me parait beaucoup.
Pour un tirage de très bone qualité ok.
Mais à mon avis tu dois pouvoir obtenir quelque chose de correct dès 4 Mpx.
Fais une recherche sur les sites de tirages il doit y avoir des correspondance pour les resolutions mini en vue des tailles de tirage possibles.

j'ai des 20x30 que je considère plus que "corrects" avec mon ixus V3 (3MP)

¨
+1, toutafé, et je fais même des 30x45 avec des methodes un peu fouillées de redimentionnement et rééchantillonnage, sans aucun probleme .  
 
très franchement, a moins que l'apn soit une webcam de base, on peut faire un 20x30 avec quasi tout appareil .

krysalia
 
Pour une qualité "vraiment correcte" en A4 avec une petite marge (regardé de près quand même) les 4 Mp du G3 étaient suffisants AMHA.
 
Avec 6 Mp et + par contre tu montes assez nettement en taille de tirage, les A3 et autre se regardant rarement à moins d'un bon metre.
 
Sur du "regardé de pres", la règle de base est que ton oeil ne séparera pas des points plus serrés que 300 par pouces. A l'arrache : 25 cm de grand coté de feuille -> 10 pouces -> plus de 3000 pixels pour le grand coté sont inutiles. Le nombre de pixels n'est pas le facteur limitant.
 
Si tu as 200/250 pixels pouces ca reste très bon.
 
En dessous de 150/180 ça devient plus dur je trouve.
 
a+