Reprise du message précédent :
donc tu fais quoi pour les n&b? pasque si en photoweb ils paraissent vert

comme dit plus haut, une fois converti en profil photoweb je passe un coup de "desaturate". (ils paraissent verdatre mais sortent nickel de chez nickel sur papier)

et t'es arrivé comment a trouver cette bidouille ?

ben en essayant de comprendre pkoi mes N&B sortaient verts sur papier (pis il suffit de regarder avec la pipette pour voir que c pas du noir ni du blanc )

et pk pas faire tout ca en soft proofing ?
 
mais ton histoire de convertion et de pipette, ce que tu vois a le cran c'est pas forcement ce qui sera imprimé .
d'ailleurs ton écran est calibré ?

tain j'explique si mal que ca?
une fois converti, mon noir et blanc est bien formé de #00000 et de #ffffff mais me parait verdatre, j'y touche pas, je sais que ca sortira avec du vrai noir
 
c koi soft proofing? convertir directement en profil photoweb? non paske mes images sont pas forcement destinées a photoweb... bonjour les diff de couleurs qd tu exporte pour le web apres...

rah t'as aps lu plushaut , bein expliccation de photoweb sur leur site .
sinon ca te permet de oir en live ce que donnerait ton image sans aucune cnoversion a la sortie de leur tireuse, et cela sanss modifier le fichier et en faisant tes retouches, enfin si tu modifie le ffichier quand tu fais tes retouches mais le profil de photoweb n'est pas appliqué.

 
Donc, donc... après vérification auprès de mon labo pro, 1.50 la 10x15 c'est en tarif pro. Tu donnes ton image brute et eux se chargent de la filtrer.
Si tu amènes des fichiers prêts à tirer sur CD, le prix du 10x15 est de 0.52
 
Voici leurs tarifs (au cas où ça intéresserait quelqu'un). Rien ne voue empêche de faire un essai sur un ou deux clichés pour vous faire une idée. l'astérisque signifie "numérique".
 
DEVELOPPEMENT
Developpement film 24x36 + index 2.99
 
PREMIER TIRAGE
10x15     0.45
13x19     0.62
15x21     1.06
 
RETIRAGE
10x15*     0.52
13x19*     0.88
15x21*     2.11
 
AGRANDISSEMENT
18X27*           2.89
20X30*           4.56
25X38*           6.85
30X45             9.32
40X60           17.10
50X75           21.52
 
 

Photoweb noseille de cocher desaturaiton de 20 % de l ecran, enfin pour compenser l effet de l ecran (surement le retro eclairage), d'autres sites disent qu'il ne faut pas .
 
on doit el faire ou pas, pio2001 tu as utilisé cete option ou non ?

 
C'est mieux pour le piqué...

eh man tu fais des photos parfois ???????????    parce que    

 
Ils noiseille de cocher, ou ils conseillent de nocher ?
 
Je n'utilise pas Photoshop, mais Corel Photopaint, donc je me documente au fur et à mesure sur Photoshop.
 
L'aide est claire, l'option de désaturation sert uniquement à offrir un aperçu sommaire des couleurs non affichables, à n'utiliser que par des utilisateurs expérimentés, parce qu'elle déforme totalement les couleurs.  
Donc, non, à ne jamais utiliser, sauf dans le cas où tu voudrais vraiment évaluer la quantité de jaune non affichable qui va sortir sur le papier par rapport au jaune affichable.
Mais franchement si tu vas sur la page web indiquée par Daniel Halber pour comparer l'espace de couleurs sRGB avec l'espace de couleurs d'un papier photo, des couleurs non affichables, il n'y en a pas des masses ! Un peu de jaune moyen, et du cyan sombre.  
Alors que des couleurs non imprimables, y en a des tonnes. Toutes les couleurs vives à l'exception du cyan foncé et du jaune moyen, en fait, avec une mention particulière pour le bleu primaire, très loin d'être reproductible sur papier photo, comme sur jet d'encre classique d'ailleurs.
 
Pour les autres options, je ne comprends pas très bien comment Photoshop gère les couleurs, donc je ne sais pas si elles sont bonnes.
 
 
Bon, j'ai une cinquantaine de tirages tests qui viennent de chez Photoweb sans retouche, Photoweb avec retouche, Photoweb avec conversion et sans retouche, de l'Epson R800 neuve (certains), de l'Epson R800 déglinguée (certains autres), de la Canon i550, d'un magasin Fnac et du photographe du coin.
Faudra que je trouve le temps de les photographier ou de les scanner et d'écrire un petit CR sur la question.
 

Qui ??????????? Moi ?????????? Ben,,,,,,,,,, pas tellement............ En fait,,,,,,,,,,,,, depuis le temps que j'''''''''''''ai la R800,,,,,,,,,,,, j'''''''''''''ai du imprimer à peu près 50 pages de tests et 20 pages de photos                      
 
Mais là je sens que je brûle. Le temps de maîtriser la luminosité des tirages Photoweb, et je fais une grosse commande de mes meilleures photos !

tiens une autre page pour les relgages:
http://www.drycreekphoto.com/Front [...] ofiles.htm
 
par contre la ils disent que si l'on veut convertir, il faut decocher la case conserver les valeurs chromatiquespour le soft proofing.

non j'en fais jamais tu vios bien tu ne vois jamais ni ma tati ni mon chat ni mon chien sur le forum, c'est donc que je fais pas de photo, ni meme que j'en ai un n'est ce pas .
 
chacun son truc moi je ne publis pas sur un forum pour avoir un avis sur une photo, a la rigueur sur une retouche, le reste si ça me plait, c'est sur le web qui sait ... mais pas ici.

je sais aps si le lien a déjà été posté ici,mais c'est un pote qui me l'a passé, alors peut être qu'il l a mis vant sur ce topic, ou encore qu'il l'a trouvé ici, mais bon je le remets ça mange pas de pain .
http://www.drycreekphoto.com/tools [...] model.html

 
Oui, Daniel Halber l'a posté il y a deux jours avec une énorme capture d'écran.
 
Si tu ne redoutes pas les liens en anglais, j'en ai trouvé un excellent en me documentant cette semaine :
 
http://www.normankoren.com/color_management.html
 
Avec ça t'as tout compris

moi comme ça hein , j'aurais tendance a dire que personne n'a le meme écran , les mêmes réglages d'écran, les mêmes conditions lumineuses extérieures d'affichage sur écran, la meme carte graphique, le même apn, ne fait exactement les mêmes sujets ni les mêmes photos, et que même en tirant tous chez photoweb avec la case sans retouches cochée, il doit y avoir 50 "trucs" a appliquer chacun de son côté pour en être content  
 
moi, je convertis en profil photoweb a l'ouverture de la photo brute, que je retouche ensuite et que j'enregistre en psd.  
ensuite je crée mes jpg de tirage et pour le web grace a des scripts, à partir de ce psd, mais toujours via "enregistrer sous" .  
j'ai coché la case " désaturer les couleurs de 20% ", je fais tirer chez photoweb en demandant sans retouches.
et c'est identique a l'écran pour moi. mais peut être seulement pour moi hein  
c'est a vous de regler votre chaine graphique comme bon vous semble, je ne pense pas qu'il y ait de recette miracle.  
 
 
petit détail: pour avoir des noirs et blancs sans aucune dominante gênante, je fais bien attention a envoyer un fichier converti en niveaux de gris avant enregistrement. ça marche pour moi chez photoweb, j'ai pas testé exprès chez wistiti mais je pense que ça marcherait aussi ( ils m'ont foiré des n&b, mais je ne les avais pas convertis en niveaux de gris par contre ) .

 
Sans doute, mais face à un vert primaire argentique tiré sans conversion et sans retouche, on peut dire que tous les verts primaires de tous les cathodiques et tous les LCD, calibrés ou non, sont identiques, tellement le premier en est éloigné. L'espace colorimétrique Fuji (semblable à celui d'Agfa d'ailleurs) n'a vraiment pas grand chose à voir avec le sRGB, qui est toujours plus ou moins singé par les divers écrans d'ordinateur...
 
Mais bientôt je montrerai tout ça en images, les captures et les photos sont quasi prêtes. Je vais passer à la rédaction du CR.

Voilà, j'ai ouvert un sujet à part pour présenter le résultat de mes tetss sur les tirages Photoweb : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7942-1.htm

 
Qu'est-ce que tu appelles "convertir à l'ouverture" ? Attribuer un profil, ou réaliser une conversion dans ce profil ? Il s'agit de deux opérations opposées, donc il vaut mieux préciser !!
D'autre part, quel est ton profil de travail ?  
Et est-ce que tu utilises le format d'épreuve ?
 

 
Pourquoi faire   Le profil Photoweb est presque entièrement contenu dans le sRGB.

 
je fais l'action qui s'appelle "convertir en profil", autrement dit convertir les photos en profil  a l'ouverture. je n'attribue pas, sinon j'aurais parlé d'attribution  
 
pour les réglages du profil de travail, je suis en rvb adobe 98,  
en fait je n'ai fait que suivre à la lettre ce que photoweb recommande dans sa page pour utiliser leur profil
la case cochée de la désaturation de 20% en fait partie.  
(pour la petite histoire que j'ai déja répété 20 000 fois ici : j'ai fait des tirages photoweb sans rien régler du poit de vue du profil, et ils étaient trop rouges et trop sombres. j'ai été voir leur système de profil, et j'ai tout fait précisément comme ils disent ( cocher les cases, mettre les valeurs pour le point noir blabla la totale , et surtout cliquer sur " convertir " à l'ouverture ) . ensuite j'ai refait des tirages photoweb et ils étaient nickels. vala. pas plus compliqué que ça et je n'ai plus rien changé depuis   )

 
Ah désolé, je devais être en train de me débattre avec mon Epson R800, à l'époque    
 

 
D'accord, donc tes fichiers sont interpretés en Adobe RGB (ouverture directe dans l'espace de travail ?), puis convertis en Photoweb.  
Par contre, on ne peut pas dire que tu suive leurs instructions à la lettre, puisqu'ils précisent bien de ne pas effectuer de retouches après la conversion   :  

 
Ils ont dû l'oublier. Photoshop précise que c'est une option vraiment très spéciale. D'après ce que j'ai compris, elle permet de vérifier s'il n'y a pas de banding ou d'artefact parmi les couleurs non affichables à l'écran, qui normalement... ne sont pas affichées    
 
Je ne te ferai pas l'affront de te demander si tu as bien reglé ton appareil photo sur Adobe RGB au lieu de sRGB, mais comme je découvre un peu tout ça, je ne peux pas m'empècher d'y penser    

salut
j'ai rien trouvé dans ce topic sur le tirage papier de photos panoramiques (format 5/2) ?
j'ai bien vu que photoways propose un 15x38, mais ça fait un peu grand et je n'ai trouvé aucun autre labo en ligne qui propose qqchose comme du 8x20 ...
vous avez des expériences/conseils à partager à ce sujet ?

 
ah ? ben c'était pas marqué ça, a l'époque ou je l'ai fait ...    
 
de toute façon, je m'en fous un peu, ce qui m'importe c'est d'avoir mes photos sur papier comme je veux, et là, c'est le cas. noir&blancs et couleurs sont biens, alors je ne me pose plus de questions   , et tant pis si j'agis avec hérésie, pour moi, c'est pas ça qui compte   .  
remarque, je n'ai pas fait de tirages photoweb depuis plus de six mois, ( seulement des wistiti promos, j'avais plus de sous ) , donc si ça se trouve ça eu des changements depuis et mes réglages ne marcheront plus. faudra que je teste, sait on jamais ...    
 
pour le réglage de l'apn, je n'ai pas le choix .  
c'est un peu complexe en fait : l'apn est en srgb, je n'ai dnc pas le choix.  
ensuite, y'a les profils de mon pc: j'ai installé illustrator après photoshop, il m'indique donc que j'ai des profils plus anciens, et qu'il faut que je réinstalle photoshop par dessus. je ne l'avais pas fait par flemme, et entre temps j'ai tout réglé, ça sort nickel chez photoweb. donc je n'ose plus rien changer maintenant   . ce qui fait que le adobe rgb 98 n'est probablement pas tout à fait le même ? va savoir, je ne sais pas ce que ce bug des profils plus anciens change, en réalité. mais j'ai pas envie de tester, je crains trop de perdre la concordance que j'ai là ( peut être tout à fait par hasard, je te l'accorde   ) .  
quand je changerai pour le cs2, je referai des essais et des tests, je serai bien forcée. en attendant, je choisis de ne pas changer une équipe qui gagne.  

 
Moi non plus. C'est peut-être le gamma qui est passé de 1.8 à 2.2...

J'aime bien le mat pour mes portraits, qui n'ont pas spécialement besoin d'un rendu pêtant. Pour des choses plus graphiques, le brillant est plus sympa (et offre d'ailleurs une plus grande latitude)
 
 
 
Eh mais c'est moins cher que ColormailerPro
 

J'ai recu mes 30*45 photoweb, j'adore, vraiment la qualité est top...
 
J'ai une photo de la place du casino a monaco, retraité derriere avec neatimage ( http://doumhfr.free.fr/Photos/placecasinonuit.jpg ), prise a 1600 isos, en 30*45 c'est top (sans le cadre)
 
Le papier est super, le mat aussi (meilleur que les 20*30 je trouve, moins granuleux).
 
Seul defaut, ils arrivent enroulés, donc forcement pour les applanir c'est galere.

Je les laisse passer la nuit face contre nappe tissus (propre) avec du poids dessus genre dictionnaire à chaque angle, ils sont assez plats ensuite (en deux jours c'est mieux).

Je pense faire ca, mais je voudrais trouver un cadre d'abord pour pouvoir les mettre dedans ensuite

Bah une fois aplati ils se recourbent pas, pas indispensable d'avoir la cadre avant. Sauf si t'as pas la place de les stocker à plat bien sûr.

le bon vieux carton a dessins a élastiques, ça marche bien aussi  
 
quand mes tirages arrivent, je les mets dedans en les déroulant, je ferme les élastiques, ça les tient à plat et je ne m'en préoccupe plus. quand je les sors, ils sont nickels, sans gondolage.

2 petites choses :  
- les tarifs photoweb sont plus à jour, ils sont moins chers
- pour les grands tirages, quelle est la diff entre les tirages normaux et "expo" ?
 
merci

Il semblerait comme dit y a quelques jours, que le mode expo ne fasse qu'ajouter un cadre noir plutôt laid autour de ton image :
 

 
Aperçu donné par le site pour ce mode sur cette photo.

ah oui donc tu payes 50 cts pour un truc que tu peux faire mieux toi même. on oublie donc

 
Ca marche aussi avec la collec Astérix, Tintin ou Lucky luke    

Si tu mets toute la collec' alors, parce qu'avec un ou deux albums ça sera pas suffisant

 
Ok, je rajoute Gaston pour le quatrième coin

M'enfin  

 
 
boah pfouuu  
 
 
(voir ma citation associée   )
on touche pas a gaston, cest sacré

Il y a environ un mois je cherchais un labo pour tirer la plupart de mes photos à un prix raisonnable (quitte à payer plus pour certaines photos, dans un labo pro).
L’objectif était que ce que je vois sur mon écran calibré soit identique au tirage, d’où le besoin d’utiliser un profil ICC du labo.
Le second objectif était que deux tirages d’un même fichier donnent un résultat identique (différentes machines, différentes dates) ; d’où le besoin pour le labo de calibrer leurs machines régulièrement.  Une autre façon de le dire est : que le profil ICC corresponde effectivement aux machines (lorsque ce profil est disponible).
 
J’ai donc contacté 20 labos en leur posant ces deux questions :
- Machines calibrées ?
- Profil ICC disponible?
 
Les réponses sont dans le tableau ci-dessous.
Note 1: <blanc> (ni Oui, ni Non) signifie que soit le labo ne m’a pas répondu du tout, soit qu’il n’a pas répondu a l’une, l’autre, ou les deux de mes questions.  Bref, je ne sais pas.
Note 2 : Je SUPPOSE que tous les labos sérieux calibrent leurs machines régulièrement, et donc que certaines absences de "Oui" dans la colonne "Calibré" cachent probablement un "Oui" plutôt qu’un "Non".
 

 
Vos commentaires sont les bienvenus!
 
Merci

Je ne savais pas qu'il y avait tant de labos qui fournissaient leur profil de couleur. Merci pour cette liste.
Je me rappelle avoir lu que Photoweb calibrait régulièrement ses machines. Je ne retrouve pas où sur le site. C'est probablement quand on fait la commande. Quelque part, il y a une note qui dit que les tirages peuvent différer de la prévisualisation, mais que leurs appareils sont calibrés régulièrement pour réduire au minimum ce problème.
D'autre part, ils disent adhérer au label qualité "Fujitecom" ( http://www.photoweb.fr/infos/labo-photo.asp ), mais je ne sais pas du tout ce que ce label signifie.