Reprise du message précédent :
Ah mince, j'aurais dû attendre d'être totalement réveillé, désolé.
 
C'est bête parce que j'ai eu le même problème mais je me souviens plus ce que j'avais fait pour le résoudre...

 

 
Labos pros. Je pense qu'ils respectent cadrage et colorimétrie de tes fichiers. Le mien le fait. Labo Sépia, Nancy.
 

 
Ca passerait pas en le renommant en .psf ? C'était un truc tout bête que j'avais dû faire...

 
Non ca j'ai teste  

Ptêt' le clic droit "Installer profil" ?
'tain c'te mémoire de poisson rouge

 
je pensais pas spécialement à un labo pro, mais plutot savoir quelles grandes enseignes etaient les meilleures, j'ai deja éliminé la fnac et photoservice
 
apres si le rapport qualité prix est plus intéressant avec les labos en ligne ...

Merciiiiiiiiiiiii Anathema, c'etait ca, clic droit installer profil, pourquoi j'y ai pas pensé
 

Ah bah c'est cool
 
Moi j'avais toujours l'option "installer" alors que'une fois fait ça doit passer à "désinstaller". J'ai tenté les deux sans effet donc j'y croyais moyen.

 
comme je l'ai dit précedemment, après avoir essayé quelques branleurs labos grand public qui faisaient du boulot de merde qui ne convenait pas du tout, vu les couleurs et le non-respect du cadrage, je me suis tourné vers un labo pro qui me garantit un travail fini sans reproches.

non mais c ca c'est good
 
et puis je suis content, le passage en profil photoweb ne change pas trop les photos, tout au plus sont elle un peu plus jaune...
 
On verra ce que ca donne, j'ai pas encore fait tirer une seule photo depuis que j'ai le D70, je pense faire une 30 aine de 10*15, quelques 20*30 et sans doute un ou deux 30*45

Tu parles de la prévisualisation qui jaunit ou de la conversion ?

La previsu...c'est tres leger
 
Dommage que Photoweb propose pas plus que le 30*45 tiens, j'aurai bien testé pour voir

Ca c'est clair, les 50x70 seront pour photoways d'ici qu'ils s'y mettent
Par contre l'aperçu change selon l'image, ça peut ne faire aucune différence sur un et une énorme sur l'autre, dans la plupart des cas la moindre différence sera avec conversion.
Ca peut valoir le coup de faire un script pour le lancer en lot.

Tu convertis toi avant d'envoyer?
 

Seulement quand il y a une grosse différence gênante.
Pour l'instant je laisse de côté celles qui passent mal, quand j'en aurais suffisament pour justifier un envoi, je les balancerai converties.

Anathema  va te repondre, mais pour moi qui suis plus que content de photoweb, je travaille d'un bout a l'autre en sRVB et je ne convertis plus,
( comme j'ai de la chance,mon vieil ecran cathodique me donne quasi exactement ce que je reçois comme tirage même exactement à vrai dire)
 
mais il me semble que leur profil est tres proche du sRVB

 
 
c t'arrive sur quel type de photo, parceque même avec des gros dégradés de couleurs y compris sur des nuances de blanc-crême je n'ai pas eu de pb?

Les grosses différences se trouvent avec les nuances de vert/jaune.
 
Ici par exemple, le jaune citron devient or voire orange :
 

 
Ou encore ici où le dégradé change complètement d'aspect :
 

 
Ok je vais verifier ca mais ca ne m'a pas choqué dans ce que j'ai fait jusqu'à maintenant.
 
merci

J'imagine que si t'es en AdobeRVB à la base, tu dois observer de bien moindres modifications.

non je suis partout en sRVB appareil compris....

Voilà ce qui se passe sur les images d'Anathema :
 

 

 
A gauche les originaux que j'ai copiés dans son message.
En haut, la prévisualisation. Cela simule ce qui va se passer si fait tirer sans correction et sans conversion.
En bas, le résultat de la conversion. Si on fait tirer cette conversion sans correction, on doit obtenir quelque chose qui ressemble à l'original, sauf pour les couleurs hors gamut, pour lesquelles il n'y a rien à faire.

Moi sur mes photos j'ai observé un assombrissement, mais je vous en dirai plus la semaine prochaine après avoir commandé quelques tirages de test.

A noter que les versions converties n'auront pas cette apparence sur papier car elles ne sont pas ici visualisées avec le profil photoweb.

En fait j'y capte pas grand chose dans ces histoires de profil.
 
Admettons que j'ai une photo, je la retouche...une fois regardé avec la preview Photoweb, je la trouve trop jaune (par exemple). Qu'est ce que je fais pour que ca sorte bien sur papier? Je la travaille pour que la preview apparaisse correcte ou il faut obligatoirement convertir?

Alors quel est l'intérêt de choisir un profil dans le menu Format d'épreuve ?
 
D'après ce que j'ai compris, le soft proofing (en haut à droite) te permet de voir ce qui sortira de la tireuse.
Si tu fais tirer la conversion (en bas à droite) du dois obtenir ce que tu vois en soft proofing.
http://www.photoweb.fr/atelier/tips_previsu.asp

je comr^pens bien .
Enfin c'est etrnage faut qu eje rafasse la amnip car il m avait bien sembler constater que si je prends une iamge j'utilise le soft proofing ou encore que je converti j'obtiens la meme chose, enfin sur mon ecran. Je verifierai, mais je comprends bien ce ue tu veux dire, donc si j'utilise le soft proofing, je modifie une image qui est en adobe 89 ou srgb ce que je vois a l ecran c'est ce qui sortira de la tireuse sans que j'ai a farie de conversion et donc je peux envoyer directement l'image a photoweb sans conversion ni meme profil dedans, c'est ca ?
 
Je veux bien que tu nous fasses un demo , mais apparement tu l as fait plus bas, enfin je crois je fais que recommencer a lire le topic .
 
Ils disent que l'on peut faire la conversion nous meme et que dans le cas ou c'est le profil de leur tireuse ce n'est pas la peine de l inclure.
Mais ils ne disent pas dans le cas ou si le profil inclu est different de leur tireuse.

 
Le mieux c'est de convertir (après retouches normales évidemment), si tu la travailles, c'est plus chiant/long et elle ne sera plus bonne sur écran.
 

 
Ce que tu vois à l'aperçu, c'est ce qui sort si tu convertis pas du tout.  
Si tu convertis, tu obtiens autre chose que tu peux visualiser avant conversion (en cochant aperçu dans le fenêtre de conversion), ou après si tu précises aperçu photoweb (dans format d'épreuve).
 
Le tout sans compter ce que l'écran ne peut pas afficher bien sûr.

rehcerche sur ton disque *.icm et tu mets le profil la .
le rep qu'il donne dans laide photoweb ca a pas marche pour moi et j'ai fais une recherme des .icm et l'ai mis ici ou la , enfin ou la recherche me disait ou etait les autres .

ni photostation, c'est noté  
mais par rapport à photoweb par exemple, ils sont tous pires ?
parce que je fais pas du tirage pro.. mes photos sont pas forcément super, enfin faut voir ce que je vais rapporter des vacances... mais s'il faur passer par un labo pro qui taxe 1€ le 11x15 c'est pas la peine, et en plus a moins de connaitre les bonnes adresses, on peut toujours tomber sur un labo pas sérieux ...

La question est plutôt, qu'as-tu contre le "en ligne" ?
 
A la rigueur que tu sois pas chaud pour filer ton numéro de carte bleue je peux comprendre, mais photoweb prenant les chèques...

y a ca, et on peut pas voir les tirages avant de payer etc ...
 
et faire un chèque pour 3€ c'est stupide et anti économique.
en plus, 2j à l'aller, 2j au retour, il faut attendre une semaine pour avoir les tirages.

Ah bah si tu fais tirer par lot de 5 et que t'es pressé à 2 jours près c'est peut-être pas le mieux effectivement.

ben je fais jamais tirer 70 photos en meme temps, et si je peux vérifier le travail en boutique avant de payer et récupérer mes épreuves le lendemain, personellement je trouve ca préférable

Salut,
J'ai reçu mes impressions test de chez Photoweb, avec et sans conversion. Assez intéressant. Je posterai une analyse.
 
Mais avant tout, j'aimerais avoir une réprésentation de l'espace colorimétrique de leur machine dans le diagramme CIE. Ce serait très intéressant, voire même fondamental, de savoir ce que l'espace Adobe RGB apporte pour le tirage papier par rapport à l'espace sRGB.
 
J'ai cherché dans tout le web. Impossible de trouver un freeware qui affiche une représentation d'un profil ICC dans le diagramme CIE, et impossible de trouver une représentation du gamut d'un papier photo.
C'est un comble, on trouve tous les gamuts analysés en long en large et en travers, sRGB, Apple RGB, ProPhoto, des milliards de trucs complètements obsolètes, inconnus, inutilisables, et même des espaces de couleurs qui dépassent de CIE, mais pas moyen de trouver la moindre information sur l'espace de couleurs d'une PHOTO !
 
Tout ce que j'ai pu vaguement trouver, c'est que les trois primaires étaient le jaune, le magenta, et le cyan... et encore, je n'en suis pas sûr.
 
Je pourrais, en quelques jours écrire un programme en VB qui affiche un espace ICC dans un diagramme CIE, mais si quelqu'un pouvait utiliser un logiciel tel que ceux qui sont livrés avec des sondes de calibration, et charger le profil photoweb dedans pour l'afficher en comparaison avec le sRGB et le Adobe RGB, cela serait vraiment intéressant.
 
D'après mes tests, j'ai l'impression qu'on ne gagne pas grand chose du côté vert et cyan (clipping en rendu relatif lors de la conversion), là où l'Adobe RGB dépasse le sRGB. En revanche, en comparant les couleurs du tirage aux couleurs de l'écran, il me semble que le papier photo est capable de rendre un magenta exceptionnel.  
Mais l'Adobe RGB ne va pas plus loin que le RGB de ce côté là. Alors à quoi bon ?
 
Mais comme tout ça, c'est fait de visu avec des tests à deux balles, cela ne remplace pas un bon vieux graphe.
 

Ah, avant d'aller me coucher, un détail qui m'a laissé pantois. Je me suis rendu compte que les substances colorées des papiers argentiques réagissaient de façon imprévue aux ampoules à économie d'énergie !
Les tirages argentiques virent au rouge sous cette lumière. Pour un respect des couleurs, n'utiliser que des sources lumineuses à spectre continu : lumière naturelle, ou ampoules à filament (ampoules ordinaires et halogènes).
Là aussi, je vous posterai des photos bien explicites.

Intéressante cette dernière information, je suis curieux de voir à quoi ça ressemble

 
Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux.
Peut-etre que la reponse a ta question est la fonction "Gamut warning" de Photoshop.
Peut-etre que la reponse a ta question est http://www.drycreekphoto.com/tools [...] model.html ou tu trouvera "Interactive Printer, Camera, Scanner, and Monitor Color Gamut Comparisons".  Exemple de visualisation en 3D virtuel:

 
Tu viens de redecouvrir le White Balance: le fait que la couleur percue varie avec l'eclairage.  Un scoop!
Ca me rapelle une discussion du COBA (http://coba.tow.com/2005/02/) ou il etait question de gestion de couleur de l'ecran et de l'imprimante, mais aussi de la lumiere qui illumine l'ecran au moment des retouches (lumiere du jour? neons speciaux?) et de la lumiere qui illumine le tirage de ta photo (lumiere du jour? lampes a incendescence? neons speciaux?).  On prepare son tirage en fonction de la lumiere qu'il va recevoir: pas le meme reglage colorimetrique pour un affichage dans une maison (quelle piece?  quelle epoque de l'annee?) et dans le jardin de la maison!  Mais bon, ils sont un peu dingues a Stanford...