Reprise du message précédent :
ca peut etre le cas , c'est une possibilite qu'on ne peut négliger .
 
le profil de base, tout dépend de comment il est interpréter, la tireuse elle connait le profil de base et connait sa sortie, et sait donc si elle est calibrée, que telle valeur de tele profil correspond a telle valeur de telle profil entre autre le sien pour que les couleurs soient proches.
 
Si la tireuse a un espace de couleur plus grand, faut bien que les nuances soient les memes , s'il est plus petit il faudra bien interpreter une couleur de l espace de base dans la couleur la plus proche de l'espace de sortie, de meme si l'espace de couleur est legerement decale, enfin je suis pas clair, ca serait plus simple avec des schemas, mais si peu je me gourre completement .
 
donc dans le doute ...

J'ai calibré à l'oeil plus d'un écran, CRT comme TFT et ça marche à chaque fois, je suis très chanceux
 
Sinon la tireuse doit utiliser le profil qu'ils fournissent sinon je vois pas l'intérêt de ce dernier... Par conséquent les conversions qui s'opèrent lors de l'aperçu dans mon toshop et à l'entrée de la tireuse devrait être identique.

bein oui leur tireuse a ce profil la, et e que tu vois a l ecran avec ce profil c'est presque ce qui va sortir de la tireuse car l ecran ne peut pas tout reproduire, l'espace de couleur de l ecran etant bien plus restreint que celui de la tireuse, mais ce que tu vois c'est avec la conversion.
La previsualistion ne te montre pas l'impression resultante sans conversion mais bien avec la conversion. Donc a savoir si la conversion est faite si on demande sans retouche .
Donc bon je veux bien le croire mais je voudrai en etre sur, c'est a dire qu'on est  jeudi et photoweb n'a tjs pas répondu au mail de lundi.
 
T'as un oeil certifié X-Rite ?

J'ai toujours demandé sans retouche et je vois pas le rapport avec la conversion... Je vois pas comment la tireuse pourrait sortir le truc sans convertir ou plutôt sortir un truc différent d'avec conversion préalable.
 
Enfin je te laisse en parler avec eux ou tester hein, moi je suis satisfait et j'ai une 10 aine de 30x45 en approche dont je ne doute pas un instant qu'ils soient impeccables

http://www.arnaudfrichphoto.com/ge [...] il-icc.htm

C'est justement parce que tu travailles en sRGB, espace de couleurs petit, que tes tirages sont fidèles à ce que tu vois sur ton écran.

Tu sous-entends que si je travaillais dans un espace plus grand, la conversion aurait un intérêt ?
Ca devrait donner un truc que mon écran est incapable de reproduire et donc des tirages qui peuvent être différents de ce que je vois, mais au final le tirage serait pareil, conversion préalable ou pas, non ?

Considérons que ton écran est correctement calibré
 
Les tireuses ont un espace de couleurs au moins aussi grand que le sRBG. Si tes images sont en sRGB elles pourront être tirées fidèlement.
Si ton appareil est capable de produire des images dont l'espace de couleurs est plus grand que le sRGB, par exemple, Adobe 98, autant travailler en Adobe 98. Après tu pourras les convertir en sRGB si tu veux, ou dans l'espace de couleurs de la tireuse. Si tu ne convertis pas tes images dans un espace au moins aussi petit que l'espace de couleurs imprimables certaines couleurs ne pourront pas être imprimées.
L'objet de la conversion c'est de modifier les couleurs non imprimables en couleurs imprimables, en cherchant à s'éloigner le moins possible des couleurs de départ (pour la conversion perceptive).
 
Je ne maîtrise pas encore toute cette histoire d'espace de couleurs et profils, je conseille de consulter le site d'Arnaud Frich.

 
Ma comprehension est que les tireuses ont un espace de couleurs au moins aussi grand que le sRBG.
A moins d'utiliser les nouvelles Lightjet (voir http://www.calypsoinc.com/ par exemple).
 
Connaissez-vous des Lightjet en France (il y en a pas mal en Californie).

Au temps pour moi, j'ai mal compris une phrase d'Arnaud Frich    
Toutefois, le SRGB est un espace plus proche de celui de la tireuse qu'Adobe 98, donc on limite les dégâts.

Je viens de recevoir mes tirages de leaderphoto commandé sur leur site lundi matin, reçues mardi midi. (pas trouvé plus rapide) je suis très satisfait de leur boulot, en format photo comme en A4. Je vous conseille d'essayer à 0,9 centimes la photo, vous ne risquez pas beaucoup.

Ouf ! J'ai étudié les fichiers d'aide de Corel PhotoPaint 12, qui jouit d'une bonne gestion des couleurs, j'ai fait des expériences avec le profil photoweb, et j'ai comparé avec des tirages photoweb sans correction pour être sûr de ne pas me tromper de sens.
J'ai appris pas mal de choses, et je suis bien content. Je vais pouvoir grandement améliorer ma gestion des couleurs.
 
Je peux répondre à la question sur Photoweb. Sans correction, les images ne sont pas converties dans l'espace colorimétrique de leur tireuse ! Il faut obligatoirement faire la conversion soi-même sous peine de grosses dérives (pour les couleurs vives).
 

 
C'est exactement le contraire ! Si tu ne fait pas de conversion, leur machine n'en faisant pas non plus, les couleurs sont toutes décalées d'un espace colorimétrique à l'autre. C'est ce que montre la prévisualisation. Si tu fais une conversion, le résultat sera fidèle à ce que tu vois, exception faite des couleurs hors gamut.
 
Sur leur page web, ils proposent deux solutions :  
1 - appliquer le profil en permanence en simulation de tirage. Cela montre le résultat de la dérive colorimétrique due à l'absence de conversion. A toi de remettre les couleurs qui te paraissent naturelles en trafiquant ton image. Tu effectue donc une compensation manuelle de la dérive qui se produira.
2 - faire la conversion toi-même. Le fichier est converti, et imprimé brut. Les couleurs sont respectées (en théorie). Le fichier envoyé t'apparaîtra tout bizarre à l'écran, mais une fois imprimé, il ressemblera au fichier d'origine non converti.
 
Ce qui est intéressant, maintenant que je sais comment ça marche, c'est que je vais prendre des photos en Adobe RGB

Tu confirmes qu'il est inutile d'inclure le profil ICC dans le jpg ?
Ca pèse plus d'1Mo quand même.

C'est marqué noir sur blanc sur le lien donné
 
Ca ne sert à rien parce que la tireuse présume que le fichier a été converti.

Ca, je n'ai pas essayé. Les images que j'ai envoyées ne comportaient aucun profil, ni même d'exif.
On voit sur leur tirage un assombrissement de l'image général, et des primaires rouge-vert-bleu en particulier, et un fort tassement des détails dans le vert primaire, parfaitement simulé par une simulation d'épreuve Photoweb sous Photoshop. Cela reproduit très bien l'aspect de leurs tirages "sans correction".
En effectuant la conversion de sRGB vers Photoweb, on obtient un éclaircissement, et les nuances de vert sont conservées. L'aspect à l'écran n'a rien à voir avec leurs tirages bruts.
Prochains tirages : avec conversion préalable dans leur espace colorimétrique.
 
Il y a juste un truc que je ne comprends pas. Si le tirage est vraiment sans correction, comment cela se fait que les nuances de vert ont disparu ? Qu'elles disparaissent sur la simulation d'épreuve, d'accord, parce qu'elles sont hors gamut, mais pourquoi sur les tirages eux-mêmes?  
 

Bah les "coordonnées couleurs" d'un profil ne correspondent pas aux mêmes teintes dans l'autre, particulièrement dans le vert dans le cas qui nous concerne. D'ailleurs, la conversion revient à changer de référentiel tout en gardant les même nuances, ce sont juste les coordonnées qui s'adaptent autant que possible.

je vois pas en quoi je dis le contraire.
Le fait de travailler en soft proofing (oui je me la pete ), enfin avec prévisualisation te permet de voir en live ce que obtiendra lors du tirage.
En fait voila je serai plus clair avec un exemple, tu travailles ta photo normalement sns te soucier du profil de la tireuse, maintenant tu compares ce que tu obtiens avec la previsulation de cette image, et ce que tu obtiens avec la conversion, a l ecran ce sera identique.
 
Maintenant travailler en soft proofing permet en effet de travailler directement en voyant quelque chose qui sera resultat de la conversion avant envoi.

Et merci pio2001 pour confirmer le fait que les photos ne sont pas converties , mais tu as vu ca ou ? car je ne retrovue pas la page ou je l'ai lu .

Reçu une nouvelle fournée de 20X30 de chez Photoweb........Impeccable rien a dire  

 
Tu dis qu'en soft proofing, on voit le résultat de l'impression après conversion. Je dis qu'en soft proofing, on voit le résultat de l'impression sans conversion.
 

 
Ca tu peux vérifier que non. La preview soft proofing n'a rien à voir avec le résultat de la conversion avant envoi. C'est même le contraire, la transformation est appliquée dans l'autre sens.
 
Conversion : transformation de sRGB (espace de référence de l'image, rouge-vert-bleu) à Photoweb (espace de référence de la machine, pas le même rouge pas le même vert pas le même bleu) en conservant les coordonnées chromatiques CIE (définition optique absolue des couleurs réelles inchangées).
 
Soft proofing : pour simuler le résultat d'une impression brute du fichier sur une machine Photoweb, le programme considère que ton fichier est défini dans l'espace Photoweb (ce qui se produira effectivement si tu le fais tirer sans correction, la machine prend le vert pour son vert, le rouge pour son rouge, le bleu pour son bleu), et effectue la transformation de Photoweb vers sRGB, pour te montrer, sur ton écran sRGB, la couleur réelle du rouge, du vert et du bleu photoweb.  
J'ai vérifié que le résultat était identique entre Soft proofing Photoshop (en suivant les instruction du site Photoweb), et conversion de Photoweb vers sRGB dans Corel Photopaint. Photoshop doit aussi permettre de convertir dans les deux sens, mais comme j'ai la version de démo et qu'elle ne dure que 30 jours, je l'économise.
 

 
Je l'ai vu sur mes propres tirages. Je peux prendre quelques photos et captures d'écran, c'est flagrant. Tu veux que je le fasse ce week-end, ou tu préfères attendre que je reçoive les tirages après conversion, pour avoir davantage d'infos ?
 
D'ailleurs, ce ne serait pas logique. Ils disent de convertir nous-même, et de ne pas inclure de profil. Donc ils ne vont pas convertir les images sans profil qu'on leur envoie, puisqu'on est censés les envoyer déjà converties.

 
Pareil, mes 10 30x45 sont arrivés ce matin (commandés avant-hier après-midi) et ils sont parfaits
Ca vaut largement les 3.3 euros.

ten fais quoi de tous ces grands formats?

Tous est un bien grand mot ca doit bien m'en faire 50 par an au grand maximum...
 
je les range soigneusement et je les regarde de temps en temps ca se conserve bien, ca se montre c'est beau ....bref c'est des photos..
parfois, je les met dans des cadres sur un mur et quand je les ai assez vues, je les change par d'autres ..
 
C'est pas fait pour ca les photos ??????

je parle a anathema

precise...... désolé de deranger

Bah je tapisse la maison et je fais des cadeaux
 
Quand j'aurais plus de place, je ferais des roulements

 
 
tain, ta une putain de bicoque toi    
 
pis ya des gens que tu déteste tellement au point de leur offrir des tofs?

     tu fais tirer en format "exposition" ??? papier plus lourd ??

 
Vieille baraque familiale, rien qu'avec les 3m25 jusqu'au plafond y a de quoi faire.
Pis avec toutes les tâches d'humidités sur les murs, y a plein d'endroit à planquer
 
Sinon je déteste tout le monde ou presque
 

 
Non tirage classique, j'ai pas essayé l'exposition. Je mets tout sous verre sans cadre (juste la marge blanche qui reste).
C'est pas juste le même tirage en plus cher avec une sorte de passe-partout tout moche ?

 
merci, en fait j'arrive pas a trouver la difference sur leur site...

 
En simulant la demande, l'aperçu envoie ça :
 

effectivement, restons simples      

euh bonsoir ... je vais pas relire le taupique en entier ...
 
Je cherche un bon site de développement de photos en ligne bon rapport qualité/prix
principalement dans le format 11x10    
 
Aussi j'aimerais savoir lequels proposent de plus grands format, afin de me faire qq posters que j'ai fait avec toshop    
 
Merci d'avance  

Du 11x10 t'es sûr, pas du 11x15 plutôt ?
 
Sinon bah photoweb.fr donc...

drapo !

La fatigue aidant  

 
Je dois etre vraiment tres con, mais ca marche pas.
 
Je suis le truc, je telecharge le fichier, le dezippe la ou il faut, je definie l'espace de travail, mais apres quand j'essaye de faire le soft sproofing j'ai pas le choix du profil photoweb_frontier machin.

salut
 
j'ai pas lu les 59 pages du topic, je voulais savoir quelles enseignes étaaient intéressantes pour tirer les photos en boutique (je suis pas fan du en ligne)
 
merci

 
Essaye de faire Affichage/Format d'épreuve/Personnalisé/Charger, t'imagines la suite.

Disons que le fichier donné par photoweb et un .icm, photoshop cherche un .psf quand je fais charger...

Ah mince, j'aurais dû attendre d'être totalement réveillé, désolé.
 
C'est bête parce que j'ai eu le même problème mais je me souviens plus ce que j'avais fait pour le résoudre...