Reprise du message précédent :
cezt beau ce que tu dis...jy avais jamais pensé

Topic très intéressant!
Je voulais savoir, pour ceux qui tirent leurs photos depuis des scans de film argentique, comment ils determinaient le format de leurs photos à mettre sur le site, en ligne.
Format TIFF, JPEG?
Comment choisir la taille de fichier par rapport à l'agrandissement que l'on voudra faire?

l'idéal est de connaitre la résolution native de la tireuse, pour éviter un ré-échantillonage supplémentaire avan le tirage (par exemple, chez colormailer pro, cest 254 dpi, comme chez pas mal de monde en fait)(chez certains, on peut envoyer un cd aec les fichiers, par la poste)
 
L'idéal c'est le tiff, mais généralement, pour les labos en ligne on peut difficilement uploader de gros fichiers. Donc du jpg en qualité optimale, à 254 ou 300 dpi, on voit pas les artefacs, généralements.

Merci    
254 dpi, ca convient pour quel agrandissement?
En compressant une image en jpg, on perd en mega pixels c'est ca?
 
EDIT : parce que sui c'est le cas, avec un scanner à 14 Mega Pixels, quel intéret d'avoir la resolution de 3200 dpi si les fichiers produits à cette résolution sont si gros qu'on ne peut les faire tirer par un labo en ligne?

 
Excuse moi d'etre un peu paumé hein    
Quand tu parles de tirage à 254dpi, cela signifie que le scan à 3200dpi n'aura servi à rien?
Ou les la résoluytion en dpi au moment du scan n'a rien à voir avec les 300 (ou 254dpi) du tirage?
Désolé, je suis un peu perdu!  

 
254dpi signifie 254 points par pouces, sur une longueur de 1 pouce (25.4mm) il y a 254 pixel, soit en fait 10 pixels par milimètre. Dire qu'une image est en "254dpi" ne veux pas dire grand chose, tout dépends du format d'impression. Pour une photo en 15x11cm, il faut donc avoir une image en 1500x1100 pixels pour avoir du 254dpi
 
La compression JPEG ne fait pas perdre de pixel à proprement parler mais induit une dégradation globale de la qualité de l'image.
Sur les couleurs d'un ciel par exemple, et avec une compression trop forte, tu va voir apparaitre des "blocs" de couleurs uniforme plutôt qu'un changement de couleurs progressif. Il peut aussi y avoir des pertes de qualité sur des zones avec des changements brutaux et rapide de luminosité (comme des barreaux ou des grilles).
Comme la souligné gnub, plus la taille de l'image est importante, moins ces éventuels défauts seront visible à l'impression. Il me semble toutefois, pour une meme taille de fichier, qu'il faille mieux une image de taille moyenne avec une compression JPGE à 0.90 ou 1 qu'une image plus grande mais avec un ratio plus faible.

 
si tu la fait tirer au meme format (par exemple 10*15 et que c'était du 10*15), alors oui ça sert a rien d'aller plus haut que 254dpi, par contre si tu fais un agrandissement, biensur ça change tout.
 
 
 
Les tireuses photoweb, c'est du 300dpi ou 254?

à mon avis les 46 dpi tu les verras pas à l'oeil nu

 
AHMA il vaut mieux scanner à 600 dpi quitte à faire faire une réduction de 50% après ; ça peut éviter certains problème d'aliasing, je crois.

quitte à redimmensionner, autant etre à la meme résolution et éviter un rééchantillonage de la machine, meme s'il est certainement performant

 
Euh, ca veut dire qu'avec un scanner de 3200dpi, en fait on a 3000dpi qui servent à rien puisqu'au mieux, on a ensuite de tireuses qui tirent à 300?

non, faut pas tout mélanger. Tu scannes en 3200 dpi une diapo (par exemple) 36x24 mm, ça fait un fichier de 4535x3023 pixels. Ce qui donne un tirage papier de 38,4x25,6 cm à 300 dpi. C'est clair que tu vas pas t'amuser à scanner à 3200 dpi une page A4
 
La valeur en dpi n'a de sens que quand on a la taille physique réelle sur laquelle ça s'applique. Sinon seul le nb de pixels a réellement un sens pour faire les calculs.

Merci bien, je commence à mieux comprendre    

petit feed back d'une commande chez wistiti.fr ( promos qui recommencent en ce moment )  
 
envoi reçu emballé dans de grandes pochettes a plat dans un carton ( des 30x45 ) emballées dans du papier a bulle entourant le lot de pochettes.  
 
les tirages sont de bonne qualité, sur un papier assez épais brillant sans traces de doigt.  
 
j'avais pris la précaution de laisser de belles marges blanches, mes images n'ont donc pas été rognées . par contre, j'avais fait une image avec texte en dessous avec moins de marges, et la coupe du papier est bord texte, c'est moche .  
donc quand c'est spécifié pas de recadrage sur wistiti ( obligé qu'il n'y en ait pas sur le 30x45 ) , mieux vaut laisser une large marge qu'une fine, sinon c'est aléatoire.  
 
au niveau du " piqué " ça va donc bonne qualité et belle apparence, par contre niveaux colorimétrie , les noirs et blancs tirent sur le vert ( j'ai un peu la haine ) , et les rouges et jaunes sont désaturés. là, c'est de ma faute, j'avais oublié de cocher désaturer les couleurs du moniteur de 20% avant de préparer les fichiers . ça ne fait rien sur les bleus par contre.  
 
les photos sont aussi un peu trop claires, c'etait plus fidèle quand j'avais mon écran a 9000k plutot qu'avec le réglage perso que j'ai mis .  
 
une bonne surprise, j'ai envoyé des fichiers carrés par erreur, j'ai eu peur qu'en recadrage auto ils me cropent ça violemment en portrait ou paysage, pour que ça rentre dans un 30x45 y compris en longueur, mais non, ils ont bien tiré tout le carré et ont juste coupé le blanc au bout .  
 
 
 
petit résumé wistiti sur ***** :  
 
qualité de la reproduction du piqué ****
précision colorimétrique **
respect du format et découpe : ****
emballage et intégrité des photos : **** ( j'aurais préféré des tubes )
rapidité : *** ( commandé vendredi 10 reçu aujourd'hui )  
 
information mail client: ****  
informations lors de la commande: **
 
prix lors de la promo: *****
 
avis général ***  
 
en bref, très bien de profiter de la promo pour des tests et des tirages pour la famille. contrairement a photoweb, a tendance a éclaircir et désaturer. a recommander avec une attention aux couleurs et au cadrages.  
 
 
 

pour les b&w, cest "normal" quil puisse y avoir une dominante de couleur, vu quils sont tirés en meme temps que les photos couleurs sur papier couleur tout ca

 
c'est un truc " possible " tout a fait oui .  
par contre, y'a le possible comme chez photoweb,  
et puis y'a le systématique bien verdatre comme chez wistiti.  
( j'avais pris en compte le possible dans mon commentaire en fait. mais là wistiti dépasse les bornes des limites, maurice      )  

J'essaie de faire mes tirages numériques sur PictroStat à 400 dpi et franchement au niveau couleur y'a pas de comparaison possible avec tout le reste... (normal, c'est prévu pour ça...) pour de grands tirages c'est le top si la résolution de départ va avec!
 
Le prix de revient pour une A4 est de 4fr suisses soit +- 2.5 euros

Pictostrat , connais pas mais ça a l'air interessant ...  
tu veux bien nous en dire plus ?  
 
machine, principe, papier etc ?

 
C'est pas une différence de profil de couleur ?
 
Quand je visionne mes n&b avec l'espace de photoweb, il sont verts aussi.

 
c'est possible, mais en tirage photoweb mes noirs et blancs étaient quand même moins verts que là.  
remarque, chez wistiti comme je le disais, il sont aussi bien plus clairs que chez photoweb, peut être qu'a cause de ça le vert se voit plus.  
 
la prochaine fois, au lieu de donner des fichiers noirs et blancs, je les donnerai dans une très legère bichromie pour éviter ce vert .

Du nouveau, tirage dans les magasin Schleker, 10 centimes par photo pour plus de 100 en 10x15, qualité super, papier épais, plus épais que psychophot.
Problème, il faut leur fournir un CD

j'ai reçu deux 20X30 N&B de chez photoweb ....pas de dominante verte, jolis tirages

Une pictrostat : "procédé d'exposition laser, développement thermique et transfert de pigments". c'est une machine de fuji qui a été conçue en particulier pour le prépress. chaque point couleur est codé en 24 bits et les 400 dpi sont véritables.  
 
ça donne des tirages d'une qualité assez sensationnelle. le gros problème est que 8 mio de pix en 400 dpi font grosso modo une grosse a5...
 
en + c'est écologique (dixit fuji)
 
ps ils ont conçu une minipictro cf http://www.fujifilm.ch/downloads/d [...] 00D-de.pdf
qqun sait ce que ça vaut?

ah ouais certes, ça doit donner , surtout par exemple pour les photos a micro détails genre les trucs vus du ciel etc    
 
 

 
T'es pas calibrée de base sur le profil de photoweb ?

Chez photoweb, vous utilisez la fonction retouche qu'ils proposent, ou vous faites cette opération intégralement vous même? (ou les 2 : retouche perso + retouche de photoweb   )?

 
mais si  
 
je me suis plongée dans le probleme hier .
 
fichier de départ : original srvb convertie en profil photoweb a l'ouverture :  
 
quand je passe une photo en mode niveaux de gris 8 bits par couche au passage au noir et blanc, elle est parfaitement noir et blanche au tirage chez photoweb et très legèrement verte au tirage chez wistiti .  
 
quand j'ai une photo que je passe en noir et blanc, mais par la methode du calque désaturé : la photo reste en fait en mode rvb 8 bits, et du coup la photo est legèrement verte au tirage chez photoweb, et franchement verte chez wistiti, parce que plus claire, ce qui accentue l'aspect.  
donc : il faut que je pense a passer quoi qu'il arrive tous mes noirs et blancs en mode niveaux de gris, pour photoweb. pour wistiti bah je sais pas encore, j'ai songé a faire une legère bichromie pour éviter que la machine choisisse la dominante dans les tons clairs du noir et blanc .  
 
je viens de recevoir la suite de ma commande avec les 15x20 de chez wistiti, j'ai constaté que leur methode de tirage ne donne pas les memes aspects que photoweb, a fichier égal : chez photoweb c'est parfait niveau contraste et colorimétrie, là chez wistiti : les noirs et blancs sont bien verts ( bon ok ma faute en partie ) , par contre les rouges sont très fades et virent au marron ( ça se voit particulièrement sur les 30x45 ) , les jaunes sont grisés . les bleus ne bougent pas, les verts non plus .
 
eh dites :  si j'arrive a sortir du coma là, j'essayerai de vous faire des photos des 15x20 su les 30x45 que j'ai en commun, comme ça vous verrez la difference entre les deux et les problemes dont je parlais .
 
eh dites 2 : bon, c'etait pas clair le début de mon texte, alors j'ai repris tout ça .

 
chez photoweb, j'utilise toujours mes propres réglages, et jamais leur retouche, puisqu'ils me laissent le choix. j'ai un peu peiné a trouver les bons réglages, mais maintenant quand je fais un tirage photoweb c'est nickel . ( bon, trouver pour wistiti maintenant   )
 
   

Merci de ta réponse
Et tu n'as pas du calibrer ton écran, pour que ce que tu vois dessus soit exactement pareil, question couleur, que ton tirage?

 
j'aurais probablement du, mais j'ai eu de la chance, quand j'ai testé le profil photoweb la première fois , les tirages étaient nickels, vraiment identiques a l'ecran. alors j'ai laissé comme ça  
 
depuis, mon écran a un peu bougé, mais rien de bien méchant, comme je disais, mon réglage va encore très bien avec photoweb mais plus avec wistiti ....  
 
bref, il faudra que j'y songe a la calibration, mais tant que ça marche chez photoweb, je garde comme ça

Ok!
Est ce vrai qu'il est préférable d'utiliser un écran cathodique plutôt que lcd, pour ce genre d'opérations?

y'avait eu un débat sur le bistrot il y a quelques pages ...  
moi je prefere les écrans cathodiques, mais de toute façon je n'ai pas les moyens d'acheter un lcd de meme taille .  
si j'avais les moyens d'acheter du haut de gamme, j'hésiterais entre les deux en tout cas. mais dans le bas de gamme, a mon avis , c'est crt powaaaa  

Bah j'ai un crt relativement haut de gamme donc ca va

pour calibrer ? les sondes font les deux.
le pb des LCD c'est l'angle de vision, tu bouges un peu trop et hop les couleurs ne sont plus les memes. enfin ca depend aussi du type de dalle utilisé.

des conseils .
j'hesite a tenter color mailer pro, ou rester chez photoways.
voir tester photoweb ... mais le cote faut le rpofil photoweb, faut que je fasse quoi ensuite ? convertir toutes les images dans leur profil ??
 
pour photoways la derniere fois j'ai eu des photos qui tendaient vers le jaune orange ou rose, et il ne propose pas de desactiver les retouches automatiques bien qu'ils aient un discour tres louche, geren on fait pas de retouche, mais la mahcine optimise en fonction des exifs .
 
color mailer pro, bein je ne sais pas trop pour eux , je ne sais pas si y a un profil ou autre et s'ils font quoi que ce soit sur les fichiers .

en fai tje viens de voir les prix de colormailer pro et ca sera colormailer ou photoways .
mais j'ai un peu peur pour photoways , et colormailer aussi .

non mais faut pas retoucher les photos convertit dans le profil photoweb, le rendu sur ton ecran est différent c'est tout a fait normal.
C'est expliqué dans leur FAQ.

non,pour le noir et blanc, converti en profil photoweb, des couleurs apparaissent, alors je repasse un coup de desat derriere, ca a l'air de marcher a peu pres
jvais bien voir, la semaine prochaine, je vais balancer une centaine de tof quasiment toutes en n&b avec tous les "pieges" pour detecter la couleur (ie, des ciels bien chargés en nuages genre: http://suri.morkitu.org/vrac/toit.jpg (Celle la est tres bien passée au tirage))

ah ca peut etre ca aussi
moi, la ou je fais tirer les n&b, parfois ca vire sur le rouge/magenta, parfois sur le vert, pafois sur le brun,...donc je pense pas quils changent de profil tout le temps

 
C'est sûr.
 
Les miens à photoways sont toujours impeccables, j'ai le même profil qu'eux. Mais si je balance tel quel à photoweb, bonjour l'ambiance matrix.

 
Oui avec les dalles récente et de bonnes qualité, c'est plus trop vrai, je vient de passer au LCD chez moi (viewsonic 191b) et j'ai été très étoné de voir l'angle de champ qui est maintenant très convenable, tu peux bouger la tête sans que les couleurs ou la luminosité fasse le yoyo.