Reprise du message précédent :
Je viens de retrouver ça sur mon disque dur ; je ne sais plus ou je l'ai pompé sur le net
 
http://philippe.delmote.free.fr/pu [...] tirage.jpg  
 
 
http://philippe.delmote.free.fr/pu [...] papier.jpg  
 
Ca s'adresse très certainement à des tirage sans post traitement du style de ce que propose krysalia, mais ca se rapproche des chiffre que je donne pour Bon/Excellent.
 
Il est probable que notre réponse différente ne vienne que d'un niveau d'exigence différent.
Je ne tire pas plus grand que la taille a partir de laquelle je perds des détails en regardant de pres. C'est un choix personel et ca ne veut nullement dire que le résultat sera moche au delà.
 
Sinon ici ils sont sur les même base (en bas de la page)
http://www.photoways.com/index.php?a=conseil
 
ici pareil :
http://pierphoto.free.fr/francais/usagenum.htm
 
ici pareil encore :
http://www.01net.com/article/266747.html
http://www.01net.com/images/70475.jpg  
 
la c'est pas mal expliqué :
http://www.galerie-photo.com/quel-format.html
 
l'auteur étant honnête :
(...) si l’on considère que tous les pixels de l’image sont des pixels utiles et pertinents (...)
 
Une image de 60 x 75 cm contient 45 Mpix (6 x 7,5). Une image de 70 x 87,5 (même rapport hauteur/largeur) dépasse légèrement 60 MPix, soit un tiers de plus que la précédente. Pour autant, il n’est pas certain que l’effet obtenu (par exemple dans une exposition) sera très différent. Il faut donc se méfier de ces valeurs en mégapixels, qui ont tendance à gonfler un peu les différences. Ceci explique également que nous proposions des plages de valeurs assez larges dans notre tableau.
 
mais il reste sur un nombre assez élevé de dpi.
 
Ici c'est un paragraphe sympa exigence de résolution/distance d'observation qui me plait:
http://perso.wanadoo.fr/2.8/photonum/09resolu.htm
 
Mes observation personnelle étant en accord avec tout ce que je trouve ci dessus, dans mon cas je reste sur ma position :
 
en dessous de 250 dpi ca devient limite en observation attentive.
 
Mantenant je crois qu'il faut que chacun teste pour voir ce qui lui convient.
 
Pour aller dans le sens de Krysalia maintenant ; à lire, c'est sympa :
http://gaspe.cgaspesie.qc.ca/photo [...] lution.htm
 
Si le fichier dont nous disposons n'a pas la résolution voulue (limite du numériseur, non disponibilité de l'épreuve pour une nouvelle numérisation, etc), il est possible d'utiliser la boîte de dialogue Taille de l'image pour demander au logiciel Photoshop d'inventer les pixels manquants. Cette opération, appelée interpolation, si on adopte le rééchantillonnage bicubique, permettra de doubler, de tripler, voire de quadrupler la taille de l'image originale de façon acceptable, selon les critères de l'utilisateur en termes de qualité. Les portraits subissent plus facilement ce traitement, car l'image finale s'en trouve adoucie.
 

 
c'est probable . en meme temps je te confirme que je ne vois pas de perte de détail a l'oeil nu sur mes tirages grands formats . par contre , j'en verrais peut être avec un appareil plus piqué     ( pour l'instant je dirais que non , mais quand j'aurai un appareil qui pique a mourir je ferai des tests ) .  

J'ai édité pour aller un peu plus dans ton sens et le dernier lien est pas mal

Pour conclure, une image parlante (même si non tirée de pbs d'impression à la base) :
 
à gauche brute de capteur de reflex num, à droite la même apres sharpen max sur le boitier :
 

 
Les deux images ont évidement exactement autant de détails vrais. L'image de droite est cepandant plus flatteuse bien que très bruitée.
Un cylcle rééchantillonnage sharpen tirage doit permettre des résultats similaires visuellement.

 
difficile de juger sur écran mais ça s'en rapproche . avec quelques corrections en fort grossissement , adoucir certaines "lignes " créées en bordure par le sharpen et recréer des textures sans pixels ça et là , le résultat pourrait meme être fort amélioré au niveau du tirage encore , je pense . mais on est dans la meme gamme d'idée .
 
edit: des textures sans pixels , j'entend par là sans pixellisation ou surtout sans trop de bruit .

Perso je sélectionne pas mal.
Avant je tirais plus en 10x15, finalement ça donnait des albums trop répétitifs, avec 3 fois la même chose photographié différemment.
 
J'ai fait un test, j'ai refait une selection beaucoup plus dure pour choisir une centaine de photo sur un an... mais en 13x17.
Résultat mon album est beaucoup plus agréable à regarder.
 
Je pense que je vais m'en tenir à ça à l'avenir, en plus 10x15 c'est vraiment petit.
C'est difficile car on ne peut pas tout mettre du coup mais au final la sélection est vraiment vraiment bénéfique.
 
De toutes façons je garde tous les fichiers jpeg, mais au final, le but pour moi ce sont les photos imprimées, je n'aime pas regarder ça sur PC.

 
+1 , avant je ne faisais pas tirer grand chose mais je considérais les 3/4 de mes images comme " acceptables " . maintenant je selectionne a mourir , et si sur 300 photos "déclenchées" ( 1 carte mémoire) j'en ai une que je veux faire tirer , je m'estime contente du score . ( et dans le tas y'en a peut être 5 autres a chaque fois que je montrerai sur un blog ou une galerie en ligne ) .  

Photoways semble proposer un tirage sur papier "aquarelle"... or je n'arrive pas à le selectionner à la commande. Quelqu'un a déjà testé ?

 
d'ailleurs en parlant de ça, elles sont visibles où tes photos?  

 
celles que je veux faire tirer , je les montre sur mon blog   .  
il commence a y'en avoir kek zunes , mais pour l'instant les tirages que j'ai fait chez photoweb et wistiti je les donne a la famille , ou je les vends . j'ai un projet d'expo lié a valenciennes , et un autre qui a grand besoin de s'etoffer encore , j'en suis pas satisfaite .  
a coté de ça y'a les tirages " utilitaires " , je voudrais faire des carnets décorés , ou des cahier pour écrire des recettes , avec mes tirages de bouffe en illustration par exemple . mais j'en suis seulement au stade des maquettes .  
 
mais compte sur moi pour faire ma pub si j'expose .  
 

méchante, chuis pas loin, je serais bien venu voir ça

 
t'es sur qu'on parle de moi là ?      
 
(mp   )

Bon, suite à la sympathique invitation de Krysalia a venir raconter ma vie sur ce merveilleux topik, me voici    
 
J'ai fait une expo il y a quelques jours avec 10 grands tirages 90x60cm issus de fichiers numériques pris avec un 300D (6 millions de pixels je le rappelle) puis retraités sous photoshop.
 

 

 

 
Pour faire les tirages, j'étais en relation directe avec l'imprimeur qui a utilisé apparemment un traceur. J'ai fourni simplement les fichiers haute définition (aucune préparation spéciale) et le technicien a lui même dû interpoler les fichiers pour en augmenter la résolution (en fait je ne sais pas exactement ce qu'il a fait).
 
Les tirages ont été fait sur papier inifugé, assez épais. L'impression est totalement mat. Les couleurs sont très fidèles et les dégradés vraiment respectés. Le piqué est bien présent et les contrastes superbes. Le bruit numérique semble important quand on colle le nez dessus (ce sont des photos prises en 800 ou 1600 ISO !) mais dès qu'on s'éloigne pas de prb.
 
Conclusion : Avec un bon technicien de "labo numérique" on arrive à de superbes agrandissements !

Quels sont les 3 meilleurs labo photos au niveau qualité/prix pour une commande de moins de 50 photos ?
 
Extrafilm, Photoways ?

 
rajoute pixmania et tu auras les trois a éviter absolument  
 
pour les trois premiers ... hum .  
 
en premier loin devant les autres , je mettrais photoweb.fr .  
 
en second , wistiti.fr . je n'ai pas vraiment de troisième a ajouter , peut être www.presslabo.com pour les prix ultra bas, meme si parait il il ne faut pas être pressé ...  

Faut éviter photoways absolument ?

quelqu'un a déjà commandé une planche de photos d'identités (15 photos) chez Photoweb ? 1,60€ ca vaut le coup !

 
moi je trouve que oui .  
je ne les trouve pas corrects avec leurs clients .  
en plus , ils sont chers , et le résultat laisse parfois a désirer .  
les options de tirage sont obscures ,  
pas de papier mat ou pas annoncé clairement .  
fichiers parait il non retouchés , mais qui apparaissent comme les fichiers photoweb retouchés a la comparaison .  
 
évidemment , si on a besoin d'eux pour un type de truc qu'ils sont seuls a faire , difficile de s'en passer . mais y'a quand même une quinzaine de pages ici émaillées de mécontentement a leur sujet   .  
 
ah tiens tu me fais penser que pour la qualité colormailer aussi semble très bon , mais j'avoue je n'ai pas testé .  
 
a jeep05> je leur ferais confiance sans hésiter , le travail de photoweb est vraiment bon de tout ce que j'ai vu d'eux . je n'ai pas testé les identités , mais ça serait étonnant que ça , ça foire , alors que le reste non  

Bah j'ai jamais eu de problème avec eux ou leurs options de tirage, leurs photos m'arrivent précisément comme sur écran et avec une qualité irréprochable
Je trouve même que leurs posters se sont améliorés dernièrement avec notamment un bien meilleur papier.
 
Y a qu'à la découpe sur les grands formats que ça déconne avec des bandes blanches restantes.
 
Je suis d'accord qu'ils sont pas spécialement bon marché cela dit.

je me ferai une planche de photo d'identité sur Photoweb, on va verra bien. Il n'y a pas de raison pour que ca soit pas bon.
 
Ca sera toujours moins cher qu'au photomaton ! (4€ les 4)

 
ravie que tu sois parmi leurs clients satisfaits . ça contrebalance les avis des autres . peut être qu'ils ne sont pas si mauvais , ou alors seulement irréguliers , mais que ceux qui sont satisfaits sont simplement moins bavards ici .
personnellement , ils ne me tentent pas . mais si y'a une promo , je ferai peut être un tirage de test sur un format que photoweb ne propose pas .

C'est vrai que niveau tarif ça a l'air sympa, mais sauf erreur ils s'arrêtent au 30x45... Faudra que je teste quand même. Leurs books ont l'air pas mal aussi, pas du jet d'encre dirait-on.

J'avais fait tiré des agrandissements (30x45 et 50x70) il y a peu de certaines de mes photos chez Photoways.
 
Conclusion : Tout était sous-Ex sans raison. Les même tirages en 20x30 chez Photoweb ressortent nickels.
 
Et en plus Photoweb fait maintenant ces formats, moins chers, en mat. Que demander de mieux ?  

Je suis incapable de trouver les tarifs d'un 50x70 chez photoweb

Ah merde, t'as raison y a pas    
 
Bon ben c'était sous ex quand même !  

et Photoweb ils pourraient engager un webmaster/designer

Je dois faire développer deux poster réalisés sous photoshop (c'est pas des photos donc, c'est des logos + textes) en 40*60cm. On a pris comme résolution 300dpi.
 
Je pense aller chez ColorMailer. Ca a l'air pas mal,  
 
Q1 : j'ai lu qu'ils soustraitaient à Photoways, c'est toujours d'actualité ?
 
Q2 : Sur ce genre de commande, quel est le conditionnement ?
 
Q3 : Comme je vais faire encadrer, vous me conseillez mat ou brillant ?
 
Q4 : Quel délai moyen chez colormailer ?
 
Q5 : 300dpi, c'est bon ? si le fichier est trop gros, vaut il mieux passer en 150dpi ou compresser plus fort ?
 
Merci pour votre aide

 
On dirait bien, encore une limitation embêtante.

Trop tard, j'ai lancé ma commande test en recompressant l'image, je verrais vite sur un 30x45 si ça dégrade trop...

 
en effet , il s'y arrêtent . mais la demande est forte , si ça fait comme pour les 30x45 ils proposeront plus grand dans quelques mois . les books sont faits a partir des tirages photoweb et réliés . le gros inconvénient est qu'ils ne sont pas recto verso . mais contrairement a photoways , le verso est blanc pur.  
 
 
 
c'est vrai que l'interface est moche , quoi que , noir et rouge c'est un style ... par contre ce que j'aime c'est qu'elle est claire et précise . il ne faut pas chercher trois heures pour savoir les possibilités de ce qui est offert .    
 

 
C'est étrange  
La mienne est passée à 4.66 Mo
Premiere commande en gros format... on verra bien
Pour l'interface, ca me va

Bonjour a tous
 
J' ai une tres jolie photo d'une fille , seulement j'ai fait des retrécissements dessus et j'ai perdu l 'originale en effacant la carte flash de mon APN.
En conséquent , il ne me reste plus qu'une photo 1600x1200 en 300 dpi.
En sachant que je voudrais la faire imprimer (donc pas avec une bete imprimente bureautique mais chez un photographe) en A4 la photo va se dégrader.
J'ai alors pensé a la mettre en 150 dpi . Est ce que la qualité d'une photo A4 impirmée sur papier glacé chez un professionnel a cette résolution là sera dégradée ?
 
C'est important pour moi que l'impression soit nickel avec un respect du grain et des couleurs !Donc outre la résolution et taille , pourriez vous me dire dans quel format est il préférable de l'amener chez le photographe ? PDF ? PSD ? JPEG? PNG ?
 
Merci de votre précieuse aide

Ta photo n'a pas de résolution, elle a une définition de 1600x1200, basta. Ca donnera un A4 de telle résolution (pas beaucoup en l'occurrence) mais tu ne peux pas l'augmenter sans changer la définition et donc la taille pixel, ce qui revient à interpoler et donc perdre en qualité.
 
Changer le format de jpg en png ou autre, au mieux, ne changera rien, au pire dégradera l'image et risque de la rendre incompatible avec le matériel du tireur.
 
En gros si t'as un jpg de 1600x1200, tu l'amènes tel quel et tu verras bien, y a rien à faire pour améliorer à part imprimer plus petit.

 
La tireuse prend le pdf aussi ?    
 
Ca fait du 136 dpi un A4 depuis un 1600x1200 si je me plante pas de formule, c'est un peu just peut-être pour regarder de près.

Le top c'est un .pub

C'est la largeur qui limite un 1600x1200 imprimé en 29.7x21, on aura donc autour de 145 dpi et des bandes blanches en haut et en bas.
Pour un portrait c'est moins grave que pour de l'architecture, mais ca va être un mou. Un coup d'accentuation préventive ne ferait peut etre pas de mal.
 
Perso je laisserai un large cadre blanc (3 bons cm) autour du portrait imprimé centré dans le A4 histoire de froler les 200 dpi.
 
Sinon tu tentes la méthode de krysalia expliquée en détail plus haut et tu nous donne le résultat.

 
Effectivement, j'ai pas pris en compte les proportions donc 145dpi et bandes blanches (haut et bas si au format portrait, et sur les côtés pour du format paysage)
 
Edit : Un cadre de 3 ça laisse une image de 15cm x X quand même, meilleure qualité (bonne même) mais c'est plus vraiment du A4.

d'acc avec les autres , suivant ce que te coute le tirage , ça vaudrait le coup de faire un essai avec une copie du fichier interpolée retouchée . tu aurais deux tirages , tu choisirais le meilleur . évidemment ça gache des sous . par contre , en essayant aussi plusieurs façons de faire avec un cadre plus ou moins grand et en faisant plusieurs essais , ça serait étonnant que tu ne puisse pas en choisir " une qui va bien "

 
 
ca t'es revenu a combien par photo et t'a fais ces tirages sur LYON?

Qqn a essayer le papier suivant : IlFord / Printasia Photo Glossy Premium ?
 
Car il est pas tres cher et c'est qd meme du 280g et du ilford