Reprise du message précédent :
J'ai jamais vu encore de test de chute d'objectif donc je peux pas te dire.
 
Mais même avec un objectif à 2 000€, je suis pas sur qu'il va aimer une chute  

Tu me rassures un peu, mais quand tu lis des avis comme celui-ci, cela rebute ton achat. Et en terme de fabrication sont-ils les mêmes car certains parlent d'une meilleure finition sur le 85mm ? Puis le second bémol et que je ne sais pas quel focale je devrais prendre, travaillant souvent à 135mm, mon choix devrait logiquement se porter sur le 85mm cependant le 50mm ayant un angle plus large peut être plus intéressant pour prendre des scènes nocturne. Mais comme certain pourraient le dire, si mon choix se porte vers le 85mm, je pourrai par la suite prendre une 50mm 1.8.

Si tu as un zoom, tu peux te limiter à 50 ou 85 durant tes photos pour voir avec quelle focale tu es le plus à l'aise.

Tu peux aussi faire un dossier avec l'intégralité de tes portraits et utiliser le logiciel exposureplot. Tu saura la focale la plus utilisée.

 
 
bonsoir ;
 
le 50 mm est souvent privilégié par ceux qui font du portrait ...
 
Et comme tu as l'air de bien aimer cela ....
 
En plus , s'il ouvre bien, tu pourras bien atténuer l'arriére plan et mettre en valeur tes  "modéles " ...
 
j' ai essayé a nouveau une pose lente et cette fois ci , j'ai pu viser par l'écran et la map s'est faite ...
 
La différence par rapport a l'autre fois, c'est que l'endroit était bien ensoleillé  ;  un peu plus tard dans la journée , a nouveau tout noir ... lol ...
 
 
100 Iso  ; f 9.0   ;  30 s   ; 17-85 a 20 mm   ;
 
 

 
 
j'ai un peu triché , j'ai tamponné quelques  "branchettes " ...
 
Bye.
Michel.

Mais souvenez-vous que nous avons des appareils aux capteurs APS C alors les focales inscrites sur les objectifs exempté EF S correspondent à des focales pour capteur 24 x 36..  
Lorsque je fais du portrait les focales que j'utilise sur mon 18-135mm se situent entre 85 et 135mm.  
 
Donc si je vous comprend bien, vous me dites que le 50mm correspondrait plus à mon utilisation. Il est vrai aussi que son ouverture est un peu plus importante et par conséquent que le bokeh sera plus intéressant.

les chiffres sur les objectif EF et EF-S sont toujours en 24x36.
C'est à l'utilisateur de capteur APS-C de multiplier dans sa tête par 1.6 pour avoir l'équivalent FF.
Et ça c'est juste bon lorsque la personne change de boitier pour un FF et qu'il a besoin de changer ces objectif.
 
Toi, tu veux juste acheter un objectif en plus.
 
Tu as un 60D + 18-135
Tu fais les portrait à 85-135
Donc il te faut un objectif entre 85 et 135
Tu as le :
- 85 f/1.8
- 100 f/2
- 135 f/2
 
Le meilleur rapport qualité-prix est pour moi le 85 f/1.8
 

Je me suis fait soumettre l'idée que d'investir dans un nouveau télé-objectif. Je pourrais éventuellement faire d'une pierre, deux coups en prenant un télé ouvrant à 2.8 ?  
Qu'en pensais vous ?  
J'avais donc en vu  70 -200mm TAMRON ou équivalent SIGMA.

C'est une bonne idée. Pars sur le Tamron pour du portrait. Il a un piqué meilleur que la sigma (mais un AF moins bon, mais pour du portrait c'est pas grave).
 
Après le bokeh à f/2.8 c'est pas pareille que f/1.8.

Perso.... on m'avait farouchement déconseillé le 18-55 du kit.
 
Je me suis "Bah, vu que c'est mon premier réflex, je ne verrais pas la différence", et je pensais vraiment le prendre ainsi.
Mon beau père avait un 550d avec le 18-55, je trouvais ça déjà extraordinaire. Pour être franc, je me disais que les critiques envers cet objo de kit étaient un peu le fait d'ultra puristes.
 
Je suis finalement tombé sur une occase récente de 60d + Tamron 17-50 2.8, et en fait, si, la différence est flagrante.
 
Si c'est une question de moyens, prends le 60d nu, avec le 50 1.8 Canon.
Si tu as un peu de marge, prends le boitier et le 17-50 Tamron.
 
Le 18-55 est un objectif avec lequel tu vas t'amuser 1 mois, puis avoir sévèrement envie d'autre chose.
Conclusion, ça n'est pas une économie de faite, mais 150€ de fichus en l'air, car le jour où tu auras quelque chose de mieux, tu ne le remonteras jamais.

A quel sujet ?

Bonjour a tous    
 
en attente de reception d'un 60D + EF-S 17-85 IS + 70-300 IS  avec 1 Multigrip BG-E9 et  1 Speedlite 430EX II                    
 

Ah ?
Bah ca n'est pas l'objectif ultime, c'est certain, mais il est en tout cas bien supérieur au 18-55 de ce que j'ai pu en lire.
60D + 17-85 à 980€, à mon avis c'est plutôt une affaire correcte.
 
Perso j'en suis ravi.
Et 2.8, moi qui voulait à la base un réflex pour pouvoir photographier en conditions lumineuses pas terribles et avoir du bokeh, je suis servi
 
Ca permet de descendre plus en vitesse.
Ce qui dans certains cas est un gros avantage.
(à condition d'avoir un sujet immobile, bien sûr )

 
Au sujet du EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS :
 
"So at the end of the day the lens is a tad better than the cheapo EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 but it can't really compete with the new EF-S 18-55m f/3.5-5.6 IS" (photozone.de)
 

+1

Le 18-55 IS est meilleur que le 17-85.
C'est dommage que certains donnent des conseils sans parler du bon sujet et sans s'être donné la peine de lire les quelques posts plus haut ...

Et il ne faut pas toujours croire le dernier qui a parlé.

Si tu parles pour moi , je n'ai évoqué que le 18-55 (pas IS) que l'on trouve toujours en kit, y compris dans les magasins contactés par Mydriaze.

D'un autre coté, il y a 100€ d'écart entre le kit 18-55 IS et le kit 17-85.
(cf. les liens que tu as postés quelques pages plus haut)

Oui, mais Myriade parlait de la version stabilisée (car il hésitait entre la version I et la II).
Mais en reparlant de la version non stabilisée, tu n'as fait que l'embrouiller, alors que le distingo IS / non IS avait bien été fait juste au dessus.

Pour en revenir au sujet, même si sa qualité de construction est un poil meilleur et le range plus important, le 17-85 ne mérite pas le surcoût par rapport au 18-55 IS en kit selon moi et pour ton usage Mydriaze.
Ce dernier ouvre plus en grand angle et avec un meilleur piqué, ce qui te permettra des bokeh sympas.
Comme c'est pour un premier caillou, l'argent économisé te permettra d'étendre ton parc avec un objo qui aura de meilleure performance sur 55 et +, comme le 55-250 IS par exemple (à 55 il ouvre à 4, ce qui n'est déjà plus le cas du 17-85).
My two cents ...

Certes, désolé.

Comme ça partait d'un bon sentiment, j'annule le sort de mauvais œil que j'avais lancé sur toi ...

nouveau venu dans la serie

je ne comprends que dalle dans le mode vidié
 
la mise au point ne se fait pas automatiquement ?

bonsoir ;
 
bon Noel à toutes et à tous ...
 
 
 
70-300 @ 110 mm   ;  2000 iso   ;  f4,5    ;  1/1250 s   ; pris en mode  "sport "  ....
 
Endroit assez sombre ....Les isos ont vite monté ... lol ..
 
 

 
Bye.
 
Michel.

mieux que le 17/85, 15/85.
poly, piqué, stab, map.j'ai ça sur mon 550d, et il ne le quitte plus.
crois moi tu en auras pour ton argent

2em sortie  
 

 
celui la rien eu le temps de fait je l'ai entendu et j'ai envoyé la rafale, bon j'étais en af continu collimateur multiple, j'essaie ça a l'air mieux que sur le vindé  
 

 
j'ai toujours du mal avec l'expo, les icones sont nuls a chier chez canon

 
omg
 
         

 
bonjour.
 
Je sais ... c'est pas bien ... lol ....
 
J'ai essayé aussi un peu dans les autres modes en limitant les isos  mais ca me descendait la vitesse a environ 1/60 s ou plus bas ,  assez insuffisant pour prendre une bébétte au décollage dans un endroit assez sombre ...
 
puis ensuite elle s'est immobilisée sur une branche sans en bouger .... Fin des essais ... lol ...
 
Ta 1 ére image a un bon piqué ... As tu réussi a t'approcher assez ou l'as tu un peu recadrée  ?
 
Bye.
Michel.

bon pour les oiseaux, je me met toujours en af allfocus, on sait jamais si un piaf te passe devant tu es pret pour ton shoot.
 
donc prio vitesse normal pour les mm raisons : 1/400 e et 400 iso, enfin que ça tourne a f8/f11 mini en dehors de l'ombre. si pas de soleil tu peux monté grave, je suis bluffer par rapport a mon 20 d 3200 iso ça ne lui fait pas peur.
 
bon maintenant ton jongle si tu as le temps avec l'af oneshote ou allfocus sur les piaf arreter
 
pour les collimateurs je le mettais en centrale sur le 20d et allfocus. maintenant j'essaie tous, d'ou mon héron blanc
 
pour les pioux tout petit dans les arbres je prends le central  
 
je merde plus sur la meusure expo, entre les 3 premiers choix  
 
a toi de te demerder maintenant

je ne comprends pas pourquoi Réponse photo a descendu le 60d pour son autofocus en rapidité ??????????
 
faudrai m'expliquer leurs arguments

En voilà une nouvelle prise avec mon nouveau 50mm 1.8.
Vous excuserez le novice qui à pris cette photographie, il n'a même pas été capable que de prendre une photo correctement.. En fait il s'agit de moi.  
Personnellement j'aime bien cette photographie bien que la tête de l'enfant soit floue.  
 

Christmas Fairy. par P A Photography, sur Flickr
 

c'est pas normal de faire du flou avec ce reflex
tu me diras j'ai un coping qui fait du flou avec un d300s  

C'est la seule photographie qui à été floue .. Et c'est celle-ci que je poste ..  
Il faut dire que ça faisait que depuis quelques heures que j'avais en ma possession ce 50mm 1.8... Je saurais mieux l'utiliser avec le temps.

les couleurs sont bien restituer ainsi que l'exposition  c'est pas évident de faire la Map avec cette objectif !

 
???????????????????????????????????????

 
Je pense qu'il voulait dire qu'il est difficile de faire la mise au point avec cet objectif.  
 
Il n'a pas complètement tord. Je suis habitué aux ouvertures de mes objectifs qui sont généralement comprises entre 4.5-5.6.  
Si la mise au point est faite au centre par exemple tout le reste peut être flou. Ainsi il n'y aurait qu'une seule partie nette mais pas forcement celle que l'on aurait souhaité.  
 
Je m'y habituerai .. Et le fait que de ne pas pouvoir zoomer ne me gène pas.