Reprise du message précédent :

Vu la densité de la gamme Sony, y'a moyen encore de sortir 3 APS-C pour le range D90 -> D300 et bien 1 ou 2 FF pour le range D700

Apparemment le remplacement du 700 fait débat "dans les milieux autorisés"  
Il n'y aurait plus de place entre un APS-C moyen de gamme (le 550) et un FF low-cost (le 850)
Je suis d'avis que non, mais je n'en sais pas plus que tous les autres  

Bah de D3000 à D90 y'a 5 modele Sony pour 3 modele Nikon quoi. Et encore a priori le D90 est un poil supérieur en gamme que l'Alpha 550 non
 
Donc entre 550 et 850 c'est un fossé qui reste à Sony...

La théorie du complot (CI en fait partie   ) voudrait que ce ne soit pas rentable pour Sony.
C'est pour cela que les derniers 700 seraient bradés.

La vraie question, c'est de savoir si le 24x36 va redevenir le format standard en numerique comme l l'était en argentique.
Il y a encore quelques années, pour fourguer du demi format ou pire, on prétendait qu'il n'était pas possible de sortir un capteur plein format, et que de toute façon les APS étaient si bien si beaux que ça se justifiait pas.
Résultat des courses, le plein format est sorti et se répand.
Chasseur d'image avait même imprimé que le 700 était plein format.
Simple coquille, ou intox de Sony?
J'ignore totalement s'il y a une difficulté technique insurmontable à produire du capteur plein format à la pelle, mais les progrès continuels en matière de processeurs me feraient plutôt penser que ce n'est qu'une question de temps.

Le probleme est comme pour les LCD je pense, c'est plus cher car avoir une grande zone sans "pixel" HS est dure...
 
Après ca va encore on est en 3/2... Parce qu'il serait capable de nous fait un format hybride 16/9 ou 16/10 juste parce que ca bling bling plus sur un PC/une TV...

Je une question? quelqu'un achetait déjà dans Internet en Allemagne ? ? ?
J'ai trouvé les А900 pour 2000 euros...
Ce pas dangereux payer 2000 par carte bancaire un autre pays, et quelqu'un achetait déjà quelque chose sur ce site ?
http://www.dnet24.de/xt/product_in [...] br%20/>

Ça aussi c'st une autre interrogation, y aura-t-il un parc suffisant de projecteurs pour qu'un format "cinema" non tronqué soit viable?
Vu le parc de télés en 16/9 au moins, et avec la sortie des appareils photo à prise HDMI, le 16/9 risque fort de devenir incontournable en "natif"
C'est pas une question de bling bling, mais de confort visuel, on pourrait très bien abandonner les anciens formats comme on avait abandonné les formats carrés en argentique.
Il y a encore, pour un fabriquant qui voudrait prendre un risque, de quoi faire un "coup" qui le démarquerait de la concurence.
Du genre, à l'époque, de la sortie du Minolta 7000, qui avait laissé la concurence sur le cul.
  Bon, je vais encore rester en compact pour quelques temps, on verra plus tard pour revenir au reflex.

faut peut être pas mélanger photo et cinéma: en cinéma le mode paysage a toujours été le seul; en photo le passage au 16/9 signifierait la fin du mode portrait; j'aurais du mal (et je serais pas le seul) à abandonner ce mode ! même s'il est frustrant de regarder ses tophs "portrait" sur un écran TV 16/9, fût-il full HD, ce mode ne disparaîtra pas amha.
 
concernant les tailles de capteur, faut pas mélanger LCD et puces:
les LCD sont en verre avec des gravures déposant quelques millions de transistors rudimentaires, le reste de la dalle (99%) est composé de métallisations et de filtres colorés: la taille n'est pas un obstacle insurmontable;
par contre les puces (donc nos capteurs) sont en silicium avec des technos très complexes et des dizaines de millions de transistors de course, qui dissipent beaucoup de watt par unité de surface: on est pas près de voir des µP de 1m² !
donc la taille du capteur est vraiment un frein technologique, qui explique les prix exponentiels dès qu'on en augmente la surface; de plus qui dit gros capteur dit grosses optiques et viseurs, et ça c'est incontournable et là les prix ne peuvent pas baisser de façon spectaculaire.

pour le a850

C'est encore difficile de produire des capteurs FF en même quantité que de l'APS-C et à un coût équivalent.
Le problème évident c'est la taille de la surface active du capteur qui augmente et donc pour une usine avec un processus et un ligne de fabrication donnée, tu peux sortir moins de capteur par "wafer" (galette de semi-conducteurs)
La probabilité d'occurrence de défaut est également plus grande si la surface du capteur augmente.
Donc il faut soit augmenter la taille du "wafer" soit améliorer la fabrication de façon à diminuer l'apparition de défauts.
Et les deux coûtent chers.  
Ta comparaison avec les processeurs ne me semble pas totalement pertinente dans le sens que ce n'est généralement pas la surface du "chip" qui augmente, mais sa complexité.
Par contre qui dit complexité accrue dit aussi probabilité plus grande d'apparition de "déchets" et là tu as raison.

ça y est, j'ai eu le 850 en main ( ainsi que le 500 et le 550 ). Bon alors que dire ! Ben j'ai pas vu de différence avec le 900 et franchement le viseur à 98% ce n'est pas flagrant du tout, car il est vraiment d'aussi bonne qualité et tout autant lumineux. Reste un crop de 2% de l'image pour les maniaques ( et les pros ) ça compte. Il reste donc au 900, la vitesse rafale plus importante et là aussi c'est un choix plutôt personnel, si on fait du paysage ou du sport par exemple. Si on regarde les PV conseillé, je trouve la différence de prix très importante entre les deux, maintenant on va voir comment ils vont être réellement positionnés.

Photo au A850 sur Luminous Landscape
 
http://www.luminous-landscape.com/images-96/blight.jpg[/img]

 

C'est quoi, de la désaturation partielle ?
 

 
Si tu as un retour sur les 500 et 550 par rapport au 700, ça m'intéresse aussi  

Tiens à propos du 500 (ou du 550 je sais plus) il y a des nouveaux samples à haute sensibilité et faible luminosité
 
http://www.chengme.com.cn/Article/ [...] icleID=340
 
Il y a du détail visible jusqu'à 3200. Très bons progrès par rapport aux 230, 330 et 380  

Sympa, et ça reste très exploitable à 3200 ! J'ai hâte de voir un A750

 
J'ai plus ou moins répondu à ça sur le topic de l'alpha 100 pour lequel ils sont AMHA les vrais dignes successeurs... Ce ne sont donc pas de petits 700, même si le gars de chez Sony, me dit que la qualité surtout en basse lumière a été franchement améliorée. Pour le reste, ils n'ont rien du 700  

Pour info
 
Enfin, ce A850 a un prix et est dispo en Magasin / France
 

c'pas cher pour un FF

Et même 1599 € Ici

Non, surtout de 24MPx      

 
avec un si joli viseur.... ça donne tellement envie....  

Le même prix que le D300s sur le site...
Mais le 850 n'a pas la vidéo  

Que viens faire ce Nikon avec un capteur inferieur ici? excuse nous... on est pas sur le meme segment d APN reflex! Tu trolles?!...

Qu'est-ce qu'on s'en moque du D300s, et qu'est-ce qu'on s'en moque de la vidéo     .
 
Un FF de 24Mpx face à un APS-C de 12 voire 14MPx, c'est pas non plus pareil et ce même si le D300s nous propose 7img/s en rafale!!

 
c'est toujours 180 ko MAX

   
Ce que ça peut être susceptible un Sonyste    
 

 
Moi je dis juste que pendant que les autres se battent pour qui aura la meilleure qualité vidéo (mais ils ont toujours pas d'af en vidéo... cherchez l'erreur), et bien Sony arrive avec un boîtier FF au pris d'un APS-C haut de gamme ! A chacun ses priorités...

 
Est ce qu on peut encore appeler ca un appareil photo?! Ce qui me derange avec ces boitiers à tout faire, c est aussi la fiabilité de l'engin. On verra avec le temps...
En tous cas quand j achete un boitier haut de gamme, c est d abord pour faire du haut de gamme en photo et ca s arrete là.
Pour le reste, ma cam HD fera le travail que je lui demande, quand je voudrais filmer et non pas photographier.  

ceci dit je serais pas contre de la vidéo non plus. Et les appareils qui font de la vidéo HD sont quand même loin d'être de mauvais appareils photos, non?

mais à choisir la dynamique d'un FF et d'un APS-C, le FF est quand même meilleur. Même si c'est le D700 le champion de la dynamique car ses pixels sont bien plus grand que chez Canon et Sony. Alors oui, il y a le 5D MKII, qui est FF et a le mode vidéo, mais à quel prix !

t'es sûr pour la dynamique du D700? J'ai toujours lu que l'a900 avec une meilleure dynamique que le D3 (d'un diaph quand même!). A moins que le D700 ait une meilleure dynamique que le D3?

ben c'est ce qu'il me semblait mais les tests démontre l'inverse... Comme quoi ! Ben alors il est nul ce D700 ;-)

parce que le capteur du D700 est le même que celui du D3 non?

Selon DXO concernant la dynamique du capteur, le D3x est loin devant, suivi par les dos numériques, les Nikon D90 et D5000 et enfin, les A900/850 et D3/D700 qui sont au même niveau.

bin on lit un peu tout et son contraire alors

 
 

 
 

 
 

 
 

 
edit : j'avais oublié..:

1600€ Oo' ! bigrement sexy comme prix, sur ce coup sony va vraiment faire bouger les choses dans le FF au grand plaisir du consommateur que je suis

foutre oui

'tain je le veux
Mais adieu mon Zeiss 16-80