Reprise du message précédent :

 
C'est très intime ce topic...personne ne le lit...donc peu de risques..  

 
Tu oublies la masse sombre et silencieuse de ceux qui guettent le moindre de nos faux pas pour attaquer fourbement
 
PS: DK a trouvé une bonne solution pour passer le bruit du boîtier sous silence (mouarf), il en parle sans montrer d'image  

 
En même temps c'est un photographe professionnel, mais pas un expert Sony!

 
C'est bien vrai...il ne suffit pas d'avoir l'étiquette " Professionnel" pour avoir la science infuse et détenir la vérité absolue.
 
C'est comme tout, un pro des années 60 est dépassé, numériquement, de nos jours, sauf s'il a évolué dans sa formation...mais
aura toujours le raisonnement et la nostalgie de l'Argentique bien ancré dans son inconscient...
 
 
 

Sur  DPreview :
http://www.dpreview.com/news/0810/ [...] review.asp
 
[edit] sorry, déjà posté  
 

 
Son test montre que l'Alpha 900 est aussi bon que l'Hasselblad H1 valant 10 fois plus cher pour cette prise de vue. Je vois pas pourquoi faudrait s'acharner sur lui sous prétexte qu'il ne savait pas que la sensibilité native du capteur de l'Alpha était ISO200.

Ben tu sais viasac... je n'ai pas spécialement connu l'argentique avant le numérique mais plutôt le contraire. A l'usage je trouve que l'argentique a plus de charme que le numérique.
 
(le numérique ayant beaucoup d'avantages techniques et pratiques mais n'étant pas meilleur dans tous les domaines)

 
Déjà posté  

Oups, j'ai édité  

 
Toxin fait partie de la catégorie pro des années 60 ?

 
Mon propos est uniquement sur la "référence" Pro, qui en soit, n'est pas obligatoirement la vérité...
 
Je ne critique pas l'argentique..: je suis encore équipé..24x36 et 6x6...j'ai de la pellicule d'avance et les bains opérationnels.
J'ai juste abandonné la phase agrandisseur au profit du scanner....pour plus de confort...  
 

Salut à tous
nous voulons des photos
des photos techniques, même si ce n'est pas du grand art
mais des photos....  
 
bon sérieusement, auriez vous l'extrème amabilté et gentillesse de nous poster des photos
un chien, un chat, une souris, un morceau de fromage...
enfin peu importe    
merci d'avance    
 
 

Du portrait féminin avec de beaux flous d'arrière-plan svp.  

Faut que je m'y colle...  
 
Pour les jeunes filles en fleur, je n'ai trouvé que les fleurs    
 
Beau soleil cet aprèm.  je me suis amusé avec le 35-70 f:4 Maxxum  et le 100-300 f:4,5-5,6 Minolta.
 

 

 

 

 
 

hannnn .. les couleurs, la profondeur de champs, le bokeh, les contrastes    

 
  mais c'est pas du grand art, les objectifs sont modestes, vivement de voir des résultats avec des ZEISS    
 

Essai au Peleng 8mm
 

 
 
 
 
70-200 SSM
 

 
   
 

 
Apparement, il supporte... Brave bête ce 900...    

j'ai carrément l'impression que tu prends plaisir à redécouvrir tes optiques .....  et ça se sent  

 
clair qu'avec une ouverture comprise entre f8 et f13
 

Merci VIASAC
super!  

ah ok
superbe bokeh, superbe profondeur de champ
 

 
Meuh non, superbes bouquets et ces prairies sauvages ne manquent pas de profondeur

Ouais ce sont des fleurs en taille web quoi.

 
Exactement ça    
En 24x36 se sont véritablement de nouvelles optiques...à réapprivoiser et pour certaines, faire la poussière avant utilisation    

 
C'est à cause de la limite 150k 800x600

pas obligé de linker uniquement des miniatures, hein

 
Entièrement d'accord avec toi.... seulement avec une connexion 14,4 ou 28,8 Kbts dans les bons jours c'est " humainement "    impossible
d'envoyer plus .
   

Je m'en suis souvenu après coup

j'ai eu l'occasion d'essayer mon 15mm/f3.5 sur un nikon D700 avant hier ....  et c'est   .......  (je parle de l'optique, la pris en main du nikon me change trop par rapport au D7D pour que je sois objectif dans mes remarques   )
 
vivement le 24x36

Des nouvelles du comparatif Hasselblad H1+Phase One P30 contre Sony Alpha 900, avec le déjà légendaire objectif Carl Zeiss 2.8/24-70 SSM cette fois.
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=29852201
 
Là où je suis déçu, c'est que l'objectif en question n'est pas à zoom interne? Je n'avais pas suivi l'actualité sur cet objectif mais je trouve ça bien pratique sur mon 2.8/28-70 G, surtout comparé à mon SAL18250

Et pour ceux qui aiment les belles images:
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=29849736
 
Il y a 36 photos (attention au modem), dont voici 3 exemples (images cliquables):
 

 
Même constat : j'ai préféré garder mon 28-70G qui, lui, est en tirage interne.
En qualité, je ne pense pas que la différence soit immense.
 
Merci pour ton suivi d'actualités sur cet A900 car, pour moi c'est très laborieux .

un beau moment de poésie

l'objectif KM 17-35/2.8-4 que donne t il sur l'A900 ?
 
17 mm ca doit permettre des choses intéressantes nan ?

C'est marrant ces sarcasmes récurrents face à la nouveauté... J'ai trimballé pendant longtemps des Leica, Nikon et autres mais jamais satisfaits sauf avec Leica R et M dans une certaine mesure. Depusi le numérique on attendait d'en arriver à la qualité de nos bonnes pelloches de 50 voire 25 ISO. Aujourd'hui avec le FF on arrive avec du 200 ISOS à une qualité de MF... Que demander de + !!  
Je vais donc mettre de la tune de côté et certainement un chti crédit (si la crise bancaire ne me jète pas !) et à moi le 900 +24-70 et 70-200...  
Ceux qui swe satisfont du 4/3 ou de l'APS-C, pas de problème. Pouruqoi changer. Mais en toute logique, ceux qui cherchent le bokeh, il n'y plus à hésiter sauf le prix encore élevé mais sans comparaison avec les premiers numériques haut de gamme. Aujorud'hui on peut toucher la qualité du MF dans un encombrememnt et une facilité d'usage d'un 24X36. Après, @900, D3, D700, Canon 5DMKII, à chacun sojn choix pourvu qu'on ait l'ivresse !!!

Certaines sont vraiment très belles

 
Je n'ai pas les moyens de faire ce choix... Heureusement qu'il me reste l'ivresse
   

Une autre comparaison intéressante par rapport au moyen format (cette fois contre du matériel récent: Hasselblad H3, Mamiya AFDIII). Le Sony s'en tire avec les honneurs:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_ [...] 37858&PN=1
 
Discussion concernant ce thread sur DPreview:
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=29837170