Reprise du message précédent :

 
On ne peut pas comparer un 2.8 constant à un 2.8-4, sans même parler de la qualité optique.

>zarkdav
sur APS-C, tu as aussi des objo 10-20 qui rejoignent les 16-35 FF en terme d'angle. (ok, le 12-24 FF de sigma est imbattable)
 
Dans la considération APS-C vs FF, il y a aussi un autre point que bcp semblent ignorer: la chute de piqué sur les bords: en paysage FF, il faut un sacré objo pour être très net jusqu'aux angles de la photo!
 
 

 
En fait, le 3.5-4.5/10-22 de Canon sur un 20D est battu par le 4/17-40 L sur un 5D: http://www.prime-junta.net/pont/Re [...] otout.html
 
Par ailleurs, le 12-24 FF de Sigma est imbattable en terme d'angle, les 2.8/16-35 des différents fournisseurs sont imbattables en terme d'ouverture (et de qualité optique, sauf parait-il pour le 2.8/16-35 MkI de Canon).

test intéressant.  
En GA, le 10-20 est plus large: "I tried to nudge the 10-22 a little less than half way between the 10 and 12 marking to try to get closer to 11 mm, to match the fields of view between the cameras and lenses better."
En IQ, le 5D est certes meilleur que le 20D, avec déjà une résolution d'origine 50% supérieure (12 vs 8MP)
Mais le test ne me convainc pas complètement: les 2 objos testés sont connus pour être très bon au centre, mais bcp moins sur les bords.
 
Ayant moi même fait qques sorties photos entre mon 30D et le 5D d'un ami, j ai tjs été bluffé par le surplus l'IQ du FF. Il faudrait d ailleurs que j organise avec lui un comparo similaire entre son 5D+Sigma12-24 et mon 30D+Tokina11-16. Mais je ne suis pas sur qu il y soit intéressé...
 
Mais je me rencontre qu on est sur le topic sur a900, où les objos Canon n ont rien n a y faire. Désolé pour le HS filé!

Pour revenir dans le sujet...
 

Vu d'ici ça semble prometteur.  

Crop à 100%:

 
Il y a un thread intéressant sur l'A900 dans les forum de Luminous Landscape, avec un update de la preview postée le mois dernier:
 
http://luminous-landscape.com/foru [...] opic=28021

si c'est un 100% 24m pixels, c'est super impressionnant....  
 
Ce nouveau boitier va bien, mais ce 70-300 SSM Pique pas mal, des la pleine ouverture...
 
je resterais attentif au sortie de sony, j'espere qu'il sortiront un boitier "PRO" d'une piece, avec poignée integrée...
 
HS:j'ai mon D2xs... Autofocus, ca dechir...

C'est quasiment exclusivement dû au surcroît de définition du 5D, hein

quod erat demonstrandum

et pourtant ces objos etaient des tueries en argentique....
 
Ce n'est pas FF un argentique?
 

 
Ces objos sont une tuerie en argentique comme en numérique On va pas commencer à débattre des avantages et inconvénients du numérique et de l'argentique, quand même?

Rien avoir...
 
Tu parles d'un objo "parait-il" mauvais. 16-35 2.8 I Chez canon.
 
Je pense que c'est un objo comme tout les 16-35 (nikon, canon, sony,..), une tuerie en argentique, comme en numerique, sur un FF, comme sur un APS-C

 
Sources:
http://www.kenrockwell.com/canon/l [...] rmance.htm "The 17-40mm at f/4 is better than the 16-35mm at f/2.8. All the 16-35mm does at f/2.8 is get fuzzy most of the time."
et un débat intéressant ici: http://www.fredmiranda.com/forum/t [...] 5,vs,17-40
 
Maintenant perso je m'en fous et j'ai essayé jusqu'à présent de ne pas focaliser ce que j'écrivais sur une marque en particulier. Le choix Canon plus haut, c'était parce que un comparo entre zoom grand angle APS et zoom grand angle FF s'imposait et c'est celui que j'ai trouvé; j'ai bien précisé que je parlais de la première génération de 16-35 de Canon et non pas de "tout [sic] les 16-35". Mais bon si ça t'amuse de sortir du sujet de ce topic à tout bout de champ...

j'arrive après la bataille, mais j'ai quand même envie de donner mon petit point de vue   ... même si il rejoind certains ...    
 
le GROS avantage (mais je me repette) du FF, c'est avant tout de récupérer de vrais grands angles !!!!!   c'est MON premier critère (je parle pour moi, certains peuvent rechercher d'autres choses ..)  en effet, pour ce qui est des profondeurs de champ, j'ai déja ça en APS-C puisque je privilégie les focales fixes aux zooms, et de préférence des focales ultra lumineuses, justement car j'aime jouer avec la PdC .....  
ensuite, vu la définition du 900, il est également clair que le crop est tout à fait possible pour retrouver les avantages en terme de longues focales sans tomber dans une définition d'image ridicule (et loin de là), d'autant que le 900 reste compatible avec les objectifs APS-C ...... et que l'on bénéficie encore de la stabilisation intégrée dont je ne souhaite absolument pas me passer ....  
il devient donc un boitier qui répond à mes attentes, et c'est, je l'avoue en m'excusant presque, le seul et unique point que je vais regarder quelle que soit la concurence : chez canon, pas de stab, donc, rédibitoirement out ....  chez Nikon, j'avoue, malgrès l'absence de stab (qui est compensée par une montée en iso un peu meilleure) le défaut absolu pour moi est le tirage optique différent, que fait que ben ....  nikon, jamais .... c'est pourtant une marque vers laquelle j'aurais pu me tourner .....  
voili voilou .....    
Peter...et pan

Idem  PeterPan62
Le plaisir de retrouver ses repères en Grands Angles, de ressortir les 50mm etc....
 
Pas eu trop le temps d'essayer mais en gros : prise en main sans problème et même plus facile qu'avec le D7D.
L'écran du dessus est ultra pratique, reprend les infos des touches de dessus, je préfère ça à la molette du D7D.  
Le joystick, tant critiqué, est facile d'emploi et de manipulation. Bref, l'egonomie a bien avançé par rapport au 5D et 7D.
Le viseur est " Fantastique" ... le meilleur du marché. Même avec mes lunettes j'arrive à voir toutes les infos d'un coup et sans problème, quel confort.
Essai, vite fait, d'optiques M42.....Nickel, no problèm.
Fonction aperçu : à défaut de liveview, cette fonction est pratique et grâce à la qualité de l'écran Lcd, les ajustements possibles sont bien lisibles.
Le bruit de déclenchement est feutré, pas metallique, discret mais présent.  
La trappe à cartesMémoire se verrouille différemment du D7D, ce qui évite son ouverture intempestive.
Pour l'instant pas de gros défauts : sauf le bouton AF/MF un peu petit pour moi, la protection caoutchouc du viseur qui s'enlève trop facilement, la sangle
d'origine un peu cheap, pas de protection d'écran Lcd (pour 5 euros sur la baie !), pas de flash intégré pour piloter nos anciens flash. Un mini flash, pour cette fonction, serait le bienvenu.
 
Illustration avec le 20mm Minolta.
24mpix, jpeg xfine

 
crop 100%

 
Alain
 
 

comment ça ??? ça marche directement ????    
je croyais qu'il n'était pas possible de déclencher sans la reconnaissance d'un objectif au bout .....  tu as des bagues à chip?
 
bon, moi, en attendant de pouvoir basculer ... je complete mon parc d'optiques ....  je viens de recevoir un 15mm ...    ... vivement que je puisse l'essayer (en l'ayant adapté, c'est pas du tout une monture minolta ..)

Non pas FF, 13Mpix vs 8.

 
C'est pas mal accentué quand même pour un crop 100%.

 
Montre moi un test 50D + 10-22 qui atteint la qualité du couple 5D + 17-40  

on est pas sur un topik SONY Alpha 900 là ?????  

Entièrement d'accord. Mais si comparo il y a, on pourra peut-être en tirer des conclusions intéressantes sur l'intéret d'un FF 20Mpix+ dans l'absolu (donc ontopic Alpha900).

De même si un comparatif existe sur l'IQ grand angle entre Sony APS et FF, ça m'intéresse aussi.

 
Pas de chip...Les Peleng, pentacon, jena...etc... en M42 : AF Manuel et expo M...oui " ça marche directement "..  
 
 

 
ben non.. pourquoi ?

si on compare deux objectifs différents, on ne compare rien au niveau des boitiers .... c'est juste ça....

Un p'ti coup de 90 macro Tamron à ....1600iso    

 
et son crop à  300%  

idem  1600iso mais avec le 70-200ssm  
 

   
 

nan nan, ce n'est pas un bon boitier !!!
 
jettez les (mais donnez moi votre adresse avant)
 
je pense que pour le portrait et l'architecture, ca doit etre le pieds

Pour tout même.

toi !!!!  tu m'énerves, tu m'énerves !!!!!!!    
 
  ... j'adore la derniere .... faudrait encore moins de PdC .... elle gagnerait en graphisme ....

 
 
j'en ai une avec moins de pdc mais on ne devine pas assez que c'est un filet..a refaire la fois prochaine.
 
Je me suis amusé à mettre l'AF en difficulté, à travers les mailles, en Spot...impressionnant, ça fonctionne    
 
Toujours 1600iso( j'avais oublié de rectifier...quel nul)
 

 
 
1/2000" f14  

On va dire que c'est juste des tests!    

 
hello viasac,
Serait il possible de nous mettre des photos avec ton Minolta 28-70 G f2,8
pour savoir si cet objo se marie bien avec.
 
 

Un test très intéressant et exhaustif du comportement de l'A900 avec les focales fixes Minolta: http://artaphot.ch/index.php?optio [...] &Itemid=43
 
(lien à mettre en première page?)

intéressant en effet .....   si ce n'est que le brave monsieur utilise des règles assez bizarres pour convertir ses optiques en format APS-C   .. il n'a pas de bol en tout cas, il est le seul photographe au monde à perdre une ouverture avec le facteur de crop   ....  vraiment pas de bol, fallait que ça tombe sur lui  

Il enlève un diaph pour raisonner à pdc égale

 
ya ka demander    
 
Bon ..désolé, c'est pas la photo du siècle et même qu'elle ne va pas longtemps encombrer mon DD mais j'ai pas grand chose
sous la main.
Le temps était (et est encore )très maussade et nuageux : 400iso, 1/320°, f11, le 28-70G à 50mm.
 
J'ai même essayé le 35-70 1:4, le mini objectif que l'on trouve à 15€ sur la baie et les résultats sont excellents.
 

   
 

 
+1, ca me choque pas moi.
 
Il y avait un site web qui permettait de calculer le cercle de confusion en fonction de la longueur de la focale et la taille du "capteur", pour ceux qui veulent plus de précisions.
 
EDIT: ici http://www.dofmaster.com/dofjs.html
EDIT2: et là http://www.cambridgeincolour.com/t [...] r-size.htm
EDIT3: 28mm F2.8 sur un 1.6x équivaut à 45mm F4.5 sur un 35mm d'après ce dernier site.
EDIT4: et pour reproduire l'équivalent (en terme de perspective et de profondeur) à un FF équipé d'un 1.4/35mm, il faudrait mettre un 0.9/22mm sur un APS-C.

 
 
 
Désolé de ne pouvoir apporter mon grain de sel..: La vitesse de ma connexion m'empêche d'afficher les tests photos de ce site.
 
   
 
 

 
tu en penses koi ? ca se marie bien avec le 28-70G?
 
l'autofocus est plus rapide ?