Reprise du message précédent :

 
Merci pour ton reportage.
Sympa d'avoir pris la peine de nous expliquer ton sentiment.
     

 
Clair. Cet avis objectif nous change des sempiternelles critiques sur le thème unique et récurent de la qualité des images à haute sensibilité  

 
idem !!    
 
On leur accorde le fait que les Canikon son meilleurs mais seulement jusqu'à la sortie du firmware 4   . comme celà on évitera que le
topic dédié aux trolls campe ici..
 
 
Il ny a pas que CI qui dit du bien : Photofan et Déclicphoto aussi : ça fait 3 revues et, bien évidemment, on ne cite en  
référence, que la 4ème, la moins favorable...c't'un complot bassement dirigé par les Ténors de la concurrence    
 
 

C'est normal en même temps puisqu'il n'a pas pu rapporter les images chez lui pour les examiner

Sur l'écran de contrôle, on voyait pas de bruit en jpeg même à 12'800    
 
De toute manière avec le 70-200 à 2.8 et la stab en soirée, t'es tout confort à 3'200  

Oui alors juger du bruit sur l'écran de contrôle, je crois que c'est une première

 
 
lecture trop rapide =  plantage dans la réponse    
 
Bon, salut, j'ai le vermifuge à administrer à la belle-mère ....ou au chien...je sais plus !  

 
       
Je n'ai jamais affirmé ou sous-entendu que les images n'étaient pas bruitées. J'ai juste dit qu'on pouvait également se baser sur d'autres critères pour juger l'appareil.  
 

 
tu crois qu'un pro de presse qui fait 3000 tofs dans la journée en reportage et doit transférer ses images le soir même à sa rédac a le temps de traiter des Raw ?
 

Sinon petite anecdote. Avec le 900 y'avait aussi un 700. L'objectif de test dessus était le 18-70 3.5/5.6 de base. Je comprends vraiment pas cette insistance des magas' et de Sony à proposer ce "kit". Le 700 mérite mieux  
 
Et petit regret, ne pas avoir pu essayer le 900 avec le 16-35  Il est pas encore commercialisé mais des exemplaires de test circulent. A la limite c'est cet objectif en lui même qui m'excite plus que le 900. Un jour, il sera mien

A 1600 isos le D3 ne fait pas mieux, le pro se règle le boîtier pour des jpeg aux petits oignons, point.

Non mais la solution contre le bruit est peut-être dans le réglage de l'accentuation. Par exemple quand on voit ça:
 
http://a.img-dpreview.com/gallery/ [...] g_4324.jpg
 
On se dit certes, où est le bruit...
Et ensuite, seulement que c'est sérieusement mou    
 
Ils ont l'air d'appliquer une recette que CI a mentionnée pour le 50d. Le bruit est très faible sur des images très molles

sauf que tu peux accentuer comme un cochon sans faire monter le bruit...  

 
Je ne peux que te croire   ... Car si le diable est dans les détails, il n'est pas chez Canon

 
 
laisses ta mauvaise foi de côté, enregistre l'image en question et appliques lui une accentuation de 100 % avec un rayon de 0,3 pixel et seuil à 0
 
et je suis désolé mais l'A900 est loin derrière !

on peut accentuer tant que l'on veux une image existante, cela ne re-créera jamais des détails perdus  

 
  Ce n'est pas de la mauvaise foi, prends ça plutôt comme une partie de Beer Pong    
 

 
Si je suis photographe de presse, j'ai pas le temps de traiter 3'000 photos. Je veux du jpeg nickel  

 
tu n'es pas sans savoir que l'accentuation se paramètre sur le boitier...  
 

mais arrete un peu...

 
en effet, ça manque de détails    
 

 
Heu le déchaînement trollesque depuis hier ici, il provient de qui à ton avis    
Modérés certes, mais trolls quand même  

ben non, ce ne sont pas des trolls, mais tu es trop aveuglé

 
Peut-être juste parce que t'es UltraVisible ?
Je me rends, t'es trop fort  

S'il a du vrai matos, ca prends pas plus de 30-45 minutes de traitements tout compris.
 
Puis quand on vois ce qui traine dans voici j'pense qu'ils font plus 4-5 shoot au N95
 

bon, maintenant tu saoules
j'ai un sony, je l'ai achete en toute connaissance de cause, j'en ai dit bcp plus de bien que de mal
la marque, je m'en fiche royalement
là, sony veut montrer son savoir et a visé trop haut
et ton attaque personnelle, je m'en passe

Ils ne visent pas plus haut que la gamme D700/EOS 5D Mark II ceci dit... Et là bas comme y'a que l'EOS qui a un capteur a peut pres equivalent.

C'est histoire de discuter hein, en quoi ils ont visé trop haut?

mais pas le meme traitement d'image, là, ils sont à la ramasse d'une ou 2 generations

ils ne sont pas pret pour faire vraiment une gamme si haut placé, ils viennent de se lancer trop vite, surtout qu'ils ne resolvent pas les points faibles deja rencontés sur les mdoeles des gammes inferieures
 
par contre, qu'il impose un nouveau standart sur des points trop souvent negligés comme le viseur et la construction (quouqie pour cette derniere, à ce niveau de prix, y'a pas trop à se plaindre), c'est une excellente nouvelle et forcera les autres à se bouger rapidement

 
un capteur 15 MP avec une bonne gestion du bruit en hauts zizos + AF de course  
 
ça aurait fait très mal !

là, ils vont se faire barrer par canon sur la resolution et nikon pour le prix
 
en plus, quid des optiques pour le studio (l'interet des 24 millions de pixel) et n'ont pas les tropicalisées pour le reportage
 
ils sont trop en porte a faux

Faut pas se leurrer, le probleme n'est pas qu'au niveau du capteur donc ça aurai fait pareil sensiblement.
 
Depuis le début de Minolta le bruit a cette tronche...

A priori les Zeiss sont plus que correct non Ça manque surtout de diversité.

On va nous sortir les objos à bascule/décentrement.  

   
 
nan mais vrai quoi d'ailleurs, j'en ai pas, et tous les jours je me dit "mais que fais-je chez ces anes de minolta/sony", il n'y a pas de décentrement   "
 
perso, j'avoue que ces "crêpages de chignon" me font beaucoup rire ...... ça fait un peu cour de maternelle
 
- "la mienne elle est plus grosse que la tienne, et pi j'ai un pote qui en a une plus ergonomique, et pi toi elle est pas tropicalisée, regardes : t'en a plein le slip"  
 
y en a à qui il ne plait pas, y en a qui il devrait plaire (et surtout convenir en répondant à leurs attentes" ) ben voila, c'est tout ....
 
... imaginez les bastons dans une boulangerie si quand on achète un éclair au chocolat le mec de derrière t'interpelait en te disant  
- "mais t'es complètement c.n, c'est naze ça, ça fait des années que je prends des religieuses, et c'est infiniment mieux !!!!!!!!!!!!!  pauvre gros nul !!!!!!"
 
ceci vaut aussi pour ceux qui sortent avec leur éclair et voient quelqu'un choisir une religieuse    
 
peter...et pan

sur les parties contrastée, non, en effet, mais dès que tu vas voir dans les nuances de gris sombre, y a plus rien   ....  donc, et ce quelle que soit l'image, on ne recrée pas des détails qui n'existent pas ou plus ... point .....

pourtant c'est un peu le principe du dématricage ( à partir de la Bayer)

montre moi ou l'image manque de détails (DTC proof) ?

pas tout à fait : les informations de luminance existent dans les 4 cellules (donc la géométrie des détails), seules les informations de chrominance sont partielles (deux rouges, une verte, une bleue), et sont recomposées par dématriçage ... on ne recrée pas vraiment d'information, on redispatche celles de chrominance sur les points environnants ....
 
[EDIT] enfin, c'est juste ce que mes connaissances me disent .. maintenant, je n'ai pas non plus le pouvoir ni la prétention de tout savoir ....  

laisses tomber ....  tu transforme un cas général en exemple précis ..... pas la peine de continuer ....  

ah ben explique moi comment parce qu'en regardant la matrice de Bayer je vois pas là ou alors tu assimiles la couche rouge à la couche de chrominance