Reprise du message précédent :

 
L'intérêt relevé ici est à mon avis une différence d'épaisseur car il n'est pas en deux partie comme un polarisant et on a donc moins de risque de vignettage. Par contre il n'y a aucune gestion de l'effet possible.

 
ND Gradué = mauvaise traduction de ND graduated = Neutral Density graduated = Gris Neutre progressif
 
En gros: en haut c'est plus sombre qu'en bas; de manière, pour les paysages par exemple, à bien exposer le ciel (toujours plus lumineux) et le sujet. Pour avoir un ciel bleu pas surex et un paysage détaillé pas sousex. Progressif car la transition entre le gris neutre et le transparent s'effectue progressivement, de manière à ce que l'effet reste invisible. La plupart du temps ces filtres sont fournis sous forme de "gel" (verre carré sans vis pour les monter) à glisser dans un porte-filtre, de manière à les aligner manuellement sur l'horizon du cadre de la photo lors de la prise de vue.

merci le voile est levé  

Pour ceux qui aiment San Francisco, cliquez sur l'image:
 

bonjour, posseseur d'un alpha depuis 1 mois et demi, je commence à renconter des pbs de mise au point sur des surfaces de couleur à peu près  unis et à l'infini (eg ciel).
pbs soit avec le 18 70 ou un 70 300 tamron.
rencontrez vous ce genre de pbs, serait ce un pb ne poussière dans l'apareil.
merci pour les infos que vous pourrez me comuniquer

Tu veux dire que tes arrières plans lointains unis sont flous ? Peux-tu poster une image, pour que je constate "de visu" ?
Il s'agit peut être seulement d'une histoire de profondeur de champ. Je ne crois pas qu'une poussière dans l'appareil puisse générer des pb de mise au point.

Non en fait la mise au point auto ne se fait pas du tout, par exemple quand j'essaye de faire la mise au point sur un mur, un meuble, le ciel enfin toute surface qui manque de contraste ou de couleurs différentes.

Ceux qui ont mis à jour le firmware de la bête ont-ils constatés une amélioration de la concordance des sensibilités ISO ?

C'est normal. Il faut un minimum de contraste dans la scene pour que l'AF fonctionne. Regarde ta doc, c'est marqué

Ah cette fois je comprend mieux !
je suis d'accord avec Silversword31, l'AF ne fait pas de miracles : s'il n'y a pas de contraste, pas d'AF !
Ainsi j'arrive sans pb photographier un ciel... nuageux ! l'AF repère la différence entre le ciel et le nuage, et il met au point (sur l'infini, bien sûr).
Sur un meuble, cela devrait fonctionner. Vise un bouton de tiroir, une moulure, un coin (avec l'AF spot).
Un mur, c'est vrai que c'est plus délicat. Ne vise pas le mur plein cadre, mais plutôt le faîte ou le coin, quite à recadrer une fois la mise au point faite.

 
Je sais mais le pb c'est dans les mêmes conditions la mise aupoint se fesait sur les mêmes elements.
Depuis j'ai fait une mise à jour 102
 
ça peut jouer ???

quelques essais de map manuelle aujourd'hui, en attendant l'arrivée de mon premier m42
faut avoir l'bon coup d'oeil, voire le goût du voyeurisme :
 

"non non... de mouche!" (c) Les Nuls
 

Non!
 
Tu devais avant avoir un vague élément qui donnait un repère au système d'AF.
 
Aucun AF ne peut faire le point sans une petite transition, puisqu'il se base dessus pour faire son réglage. Sur une surface unie, pas d'espoir.

 
 
Sympa    
 
J'aurais décalé le pano un peu sur la gauche et enlevé un petit bout à droite. Mais bon ...

Merci M'sieu !!    

Pas mal au niveau des teintes et piqué, par contre, en effet, c'est trop sombre à mon sens...

j'ai trouvé un tripleur accouplé( en tout bien tout donneur) à un 35/2.5, chez un broc aujourd'hui,
la fleur est moche, mais le rendu des couleurs est sympa :

c'est dommage, y'a pas moyen de connaître l'ouverture dans les exifs,

 
Je suis pas fan... surtout pas du piqué. Que donne le 35 tout seul ?  
Quand aux couleurs, j'ai remarqué que mon alpha accentuait très (souvent trop) fort les tons rouges et magenta... ce qui lui donne une gamme moins riche dans ses couleurs. Avez-vous remarqué la même chose que moi ?

Une petite question: globalement, êtes vous satisfaits de l'objectif du kit ?
MAP, piqué, etc. ?  Merci

 
Globalement pour le prix du kit il est sympa et satisfera bon nombre de débutants ou amateurs... Mais ne satisfera pas vraiment le photographe averti. Enfin, si on compare pas avec un 2,8 ou toute autre optique plus haut de gamme on peut s'en contenter.

Comme le dit Xavierdjx, il faut tenir compte de son prix. Pour son prix, il me satisfait. La Mise au Point est facile (un peu hasardeuse en manuel, mais de toutes façons mes lunettes me handicapent dans ce domaine). Les images produites sont claires et nettes, avec des couleurs bien rendues. La focale de 18 est bien pour la vue d'ensemble. La focale de 70 est un peu courte pour les sujets éloignés.
Le seul problème est le manque de luminosité. Il n'ouvre qu'à 5.6 dès qu'on dépasse 18-20 en focale. Et c'est bien peu.
Mais le prix...
PS : je ne parle que du 18-70, je n'ai pas le 70-300.

 
Ben le 70-300mm se débrouille pas mal du tout. Le piqué est correct mais la luminosité et sa vitesse d'AF sont clairement ses points faibles si on fait de la photo sportive.  
J'avais posté à l'époque des photos de canards pris avec cet objo.

ce n'est pas un 70-300 mais un 75-300mm(sony) d'assez bonne facture qui me satisfait pleinement et complète bien le 18-70 par ailleurs très correct il faut aussi le dire!

le 75-300 est un btrès bon rapport qualité/prix.
C'est le seul télé pas cher montant à 300 mm qui ne soit pas une plaisanterie à 300mm.
(bien mieux que le sigma 70-300 mm à 300mm)
Je l'ai dans sa version Minolta et j'ai du tomber sur un bon numéro car le mien est franchement super bien.

 
l'a une sale tronche, non?

Bah non, c'est juste une jolie chtite népeire.
J'aime bien la compo, cela dit en passant (pour être honnête, il manque juste un chouia de pdc).

entièrement d'accord
c'était ma 1ere, j'f'rai gaffe

 
désolé c'est vrai c'est un 75-300mm mais je changerai pas d'avis pour le reste. C'est que ça fait deux semaines que j'ai pas utilisé le mien... toujours en SAV.

pour la vitesse d'af je pense que ça dépend des réglages ,il faut désactiver l'af auto et la mise en route par l'oeil (désolé je ne me souviens plus du terme...mais il y a plusieurs combines pour rendre l'af plus performant

 
 
Moi j'en suis pleinement satisfait. Il est léger, pas cher. Le piqué est très bon. La mise au point AF est quasi instantanée.
Seul reproche en effet c'est la luminosité qui passe assez vite à 5,6 lorsqu'on zoom et c'est un peu juste.
 
Les autres objectifs qui semblent meilleurs et ouvrent à 2,8 ont soit des focales de 24*36 qui font perdre le grand angle (28 qui devient un 42) soit ne montent pas jusqu'à 70 (18-50). Ils sont également un peu plus lourds. Donc c'est fonction des besoins et priorités.
 
Pour moi il correspond en grande partie à mon cahier des charges : grand angle et portrait sur le meme objectif (pas besoin de changer), léger, bon piqué.  
 
Le sigma 17/70 est surement une option de remplacement très valable dans le meme ordre d'idée (plus lourd mais légèrement plus lumineux)
 
Vivement que l'on voie ce que le Zeiss 16-80 va donner et si ca vaut le coup de casser sa tirelire.  

 
Personnellement, le 16-80mm de chez Zeiss ne me tente pas plus que ça, bien que malgré ce que je vais dire après, j'attend de voir ce qu'il aura dans le ventre.  
Le prix annoncé ( 749€ ) est déjà assez dissuasif et même si la focale de 16mm (éq. 24mm en 24x36) est tout à fait géniale, je trouve cette objectif malheureusement pas assez lumineux. Quel est l'utilisateur type pour cet objectif ? Celui qui veut un seul objectif tout en un mais sans gros zoom... Celui qui fait beaucoup de photos d'intérieur et qui ne veut qu'un seul objectif pour faire aussi ses photos familiales.  
Pour le grand-angle, pourquoi ne pas choisir plutôt un 15-30mm f3,5-4,5 de chez Sigma ( +/- 510 € ) et prendre en plus un 28-70mm f:2,8 ( +/- 379 € ) que vous pourrez récupérer sur votre futur alpha capteur 24x36.  
C'est vrai qu'il faudra changer d'objectif mais l'ultra grand-angle est pas toujours nécéssaire.

bonjour, étant amateur de météo j'aime beaucoup photographier le ciel et les nuages mais avec le alpha 100 je n'arrive pas à obtenir les bonnes couleurs, l'ambiance colorimétrique de la photo est beaucoup plus fade que dans la réalité. De plus, le paysage reste souvent très sombre quand je focalise sur l'horizon.
exemple : la scene était beaucoup plus lumineuse que ne laisse penser la photo.

@f:5,6 / 70 mm en mode paysage ici.
 
Pouvez vous me conseiller ?

   
peut être faire une balance des blancs sur une façade blanche

La balance des blancs il peut la tester en temps réel avec les raw..
C'est surtout la vitesse d'obturateur qu'il faut régler

un petit essai au karting :

 
je suis un peu déçu, vous conseillez quoi comme réglages pour ce genre de tofs, merci

 
priorité vitesse avec une vitesse suffisante pour figer le mouvement genre 1/300 voir plus, monte en iso si y'a pas assez de luminosité

 
C'est vrai ce que tu dis.
 
Le positionnement du CS est un peu comme le 17-85 4.5-5.6 IS USM Canon à 650 euros.
Le canon est encore moins lumineux mais se rattrape sur l'IS et le l'USM.
 
Pour moi en y réfléchissant le choix du 3.5-4.5 est un choix de qualité.
Il n'y a aucun de 17-80 lumineux (f/2.8) vraiment homogène et de qualité.
Je crois que ce n'est pas vraiment possible aujourd'hui.
 
D'ou chez Zeiss ils sont partis sur moins lumineux mais une haute qualité optique.  
Enfin j'espère et on verra bien.
Mais quand on voit ce qu'ils font sur Zeiss Ikon et aussi leur 1700 mm f/4 pour moyen format (tu sais le zoom de 256 kg ) il y a de quoi y croire.

 
Je suis pas un pro en photo sportive, mais j'ai déjà remarqué qu'il était interressant de changer de point de vue. Se mettre soit au ras du sol, soit en l'air sur une échelle (l'outil indispensable du photographe).  
Le choix de la vitesse est déterminant pour l'effet de bougé. Difficile de choisir quand on ne connait pas les conditions lumineuse et l'effet voulu. Certains choisiront un sujet figé et une vitesse très élevée, et d'autres accentueront au maximum le filé de bougé.

Merci pour vos avis sur le 18-70  

Je vais peut-être dire une grosse c... mais tant pis, il vaut mieux éliminer les évidences avant de chercher les détails : tu ne serais pas à contre-jour, par hasard ?