Reprise du message précédent :

 
Deux des plus ardents défenseurs de la classe bridgiste sont passés au reflex... Où va le monde ?  

le reflex a évolué, moi aussi
je reste persuadé que le fz50 est un excellent compromis...
au boulot!
bonne journée
 
edit : 3 petites photos du mondial (de l'automobile), où je suis passé très vite, entre 2 clients
j'suis pas resté, y'a qu'des bagnoles là  dedans...
 
       

Quelqu'un a t'il acheté un Alpha 100 argenté ? Et si oui, est-il aussi sympa que le noir ? Merci de vos réponses

 
 
désireux de changer mon 350D j'aimerai savoir si la stab de ce boitier est aussi performante que la stabilisation canon dernière génération (17-85 IS, 70-300 IS) ?
 

Elle semble efficace apparement et celle du K10D enore plus performante    + tropicalisation, viseur D80 etc.

 
c'est moi ou il y a peu d'objectifs Sony / Pentax, en plus on dirait que les objectifs Sigma HSM ne le sont pas en monture Sony et Pentax une explication ?

Pour sony tu as les objectifs KM + les futurs sony et Zeiss + sigma, tamron...
Pour pentax, le K10D utilise tous les objectifs depuis la creation de la marque (voir topic objectifs pentax, la liste est longue) et pentax a sorti encore des nouveaux objectifs et début 2007 on a une nouvelle collection d'objectifs SDM (usm) tropicalisés    couvrant tous les plages + des limited (L chez Canon) à meilleur marché, + les tokina, cosina, sigma et tamron....

Il y a relativement peu d'objectifs "Sony" et ils sont assez chers, mais la gamme s'étend.
Il y a très peu d'objectifs Zeiss, ils ne sont pas encore sortis, ils seront très chers et très bon.
La gamme des objectifs Minolta AF est par contre vaste, et, en particulier dans le haut de gamme, il y a de vrais bijoux. En milieu de gamme, le 50 mm f1.7 s'arrache sur e-bay.
Enfin, Sigma et Tamron fournissent de nombreux objectifs en monture Minolta AF.
Pour le "HSM", je m'y perd un peu dans les sigles, mais :

• les objectifs motorisés Sigma restent motorisés ;
• les objectifs stabilisés n'ont pas lieu de l'être, puisque la stabilisation se fait par le boitier

Petit remarque à castor66 au passage : puisque tu apprécie tant le pentax, je te conseille de créer un topic spécial Pentax et nous laisser travailler en paix...

 
Il est en tout les cas plus joli qu'en photo. Je regrette juste les boutons gris "plastique" qui sont noir moins typés "plastiques" dans l'autre version.
 
Quand à cette discussions sur les objectifs, j'attend de voir ce que les Zeiss auront dans le ventre avant de dire qu'ils seront géniaux. Ce qui est cher n'est pas toujours meilleur. Et malheureusement on va à mon avis avoir droit à quelques optiques Minolta rebadgé Zeiss... le 85mm f:1,4... par exemple. L'avenir nous le dira. Sinon je pense qu'il y a de réelles oportunités pour nous alphistes sur le marché de l'occasion car de nombreuses personnes sont passés chez Cakon et se sont séparés de leur plus beaux cailloux.  
 
Quand à mon alpha, il est repartit en SAV pour un pixel mort sur le CCD (après 2900 photos), je me sens si seul maintenant. Bouh.

 
ok je vais regarder ca de plus près    
 
HSM chez sigma c'est motorisation ultra sonique donc AF très rapide, si les versions Pentax / Minolta ne le sont pas ca enleve grandement l'interet de ces objectifs

Je repose ma question au cas ou :  
 
si un possesseur d'Alpha 100 n'a pas l'utilité de l'adaptateur permettant de lire les MemoryStick dans le slot CompactFlash, je suis intéressé.
 
C'est pour un site qui s'occupe de carte mémoire, et j'arrive pas à me procurer l'adaptateur seul. Et j'ai pas envie d'acheter un Alpha 100 juste pour l'adaptateur.
 
Evidemment, je l'achète (bon, pour le prix, voir en MP).

Chez Pentax tu as des objectifs de 1975 qui sont compatibles avec la monture d'aujourd'hui.
J'en suis à + de 250 objos listés pour l'instant (topic ds ma signature).
Ya de quoi couvrir toute les plages focales.
 
Bien que moins ancienne la monture minolta me semble complète aussi.
 
Après c'est une question de volume. Il ya surement plus d'objos récents canon ou nikon d'occase c'est certain mais tu trouve du pentax et du minolta facilement qd même, faut juste être un peu plus patient et vigilant.
 
Sinon Castor a dit le reste

il faut le faire c'est le 1.02..il corrige même le décalage iso...

mince alors comment tu l'as vu ?moi par contre j'avais des tâches sur le capteur et je l'ai fait nettoyé..

 
   
merci, ça y'est c'est fait

quelqu'un utilise-t-il le Hi200 et le DRO+ moi oui et je trouve cela drôlement efficace (en jpeg)le raw est superbe aussi

hi 200, j'ai pas encore essayé
dro+, c'est superbe, je me demande qd même s'il faudrait pas baisser un peu les parametres contraste et couleur
 

 c'est clair que pour les Sigma tu perds le HSM mais tu gagnes l'IS quand tu passes de Canon à Sony.
A toi de voir si ca vaut le coup pour ta pratique.
En gros à budget égal ca te donne du 70-200 F/2.8 Sigma pour le prix du 70-200 F/4 USM stabilisé chez Canon.
A toi de voir si tu préferes du f/2.8 stabilisé avec l'AF moins rapide (mais c'est quand meme pas un veau non plus , il est très performant chez Sony ) ou du F/4 ....
 
Tu cherches quoi comme optique car suivant ce qui t'interresses cela est un bon plan de passer en Sony/Minolta ou non.
Mais la je suis pas trop flemmard pour t'en sortir trois pages.
Alors tu fais quels tofs et tu cherches quoi en optiques (range , ouverture , prix ,zoom ou fixes )
 
Sinon au niveau de l'occas il y a bien sur moins d'optiques qui tournent que chez Canon/Nikon mais il y en a quand meme pas mal, Minolta étant un bon gros numéro 3 du marché (ou numéro deux parfois ).
Il y a en tout cas beaucoup plus de mouvement que chez pentax ou olympus en occas. (les nombres sur ebay te donneront une idée )  
Par exemple les chance de trouver d'occas un 80-200 f/2.8 pentax sont proches de zéro alors qu'un 80-200 f/2.8 Minolta se trouve (pour le 70-200 c'est pas gagné ).

 
merci pour ta réponse    
 
je cherche par ordre de priorité :
 
- un bon objectif macro qui ouvre à 2.8 et qui va au moins au rapport 1:1, si possible IF ca m'arrengerait, focale entre 50 et 120 mm disons
 
- un bon télé du genre 70-200 o u peut etre 100-300 je sais pas encore F/2.8 ou F/4 avec un AF rapide, c'est pour ca que ca me fait chier de perdre le HSM sur un Sigma 70-200 2.8 ou 100-300 F4 si je prends un Sony (c'est pour du sport)
 
- un bon Ultra Grand Angle du genre 1X-2X, ouvertures pas très importante (paysages)
 
- un bon transtandard du genre 24-70 F/2.8

 
Sympa les photos    
Retouchées ou non ? Je trouve le rendu de la "métisse" à la limite de la BD. Mais cela reste très esthétique quand même...

 
voici la métisse non retouchée ( raw + jpeg)

les autres sont juste redimensionnées et(ou) recadrées
après avoir lu les 95 pages de ce topic, où je vois que la guéguerre inter-marques est aussi omniprésente que stérile, je ne vois aucune info concernant un objo pour macro ( insectes)  
si quelqu'un peut m'aider
d'autre part, je débute dans la photo réflex , donc si vous pouvez me donner des conseils, au vu des photos que je poste, ils seront bien venus

Voici quelques photos faites il y a 2 semaines à La Défense (hé oui, c'est là que je bosse       )
 
Au 18-70mm livré en kit avec l'Alpha

 

 

 
Celle-ci est faite au Minolta 50mm f/1.7, au 1/4000s, f/2.8

 
Même objectif mais ouverture f/1.7, 1/2000s
La photo en elle-même n'a sans doute pas grand intérêt mais il faut apprécier le fait de voir le fond du manège très visible alors qu'il était très sombre car à l'ombre, et que le cheval blanc était en plein soleil. Donc, très fort contraste de lumière, corrigé par l'Alpha en mode DR+ avec +1IL en correction, ISO100    

 
Voilà pour le moment.

 
Le Tamron 2.8/90 Macro a été recommandé dans ce fil, il me semble.
 
EDIT: la recommandation en question, photos à l'appui:
 

 
tu en es sûr ?
Chasseur d'Images N° 286 affirme que les objectifs Minolta à motorisation SSM sont compatibles avec l'Alpha. Et que les Sigma Tamron et Tokina à monture AF sont utilisables sans restriction. Alors, pourquoi est-ce que la motorisation Sigma ne fonctionne pas ?

 
merci, j'étais passé à côté

Etant donné que les sigma sont au même prix quelque soit la monture, les monture pentax et minolta payent le surcoût des versions Canon et Nikon

 
Aïe... la cadence de l'Alpha risque de ne pas suivre... 3 images par seconde seulement. Par contre, l'AF est déjà réactif, et il existe des objectifs motorisés (entre autres un Sony  G 70-200 ouvrant à 2,8... 2400 euros quand même).

 
Excuse moi, mais je ne suis pas sûr de bien te comprendre. Veux-tu dire que si un Sigma n'était pas prévu pour Canon/Nikon, mais seulement pour Minolta/Pentax, il pourrait être moins cher ? Et quel rapport avec la motorisation ?

Sur les version HSM, il y a un moteur des contacts electriques en plus... C'est donc plus cher. Sans compter la R&D plus importante avec le moteur intégré (durée de vie du moteur, engrenage, ... )

 
Ah oui, j'étais vraiment content quand vers 14h30 mopn boitier est rentré de SAV, et j'allais dire "super" la rapidité car il était parti lundi vers 15h. Mais j'ai toujours ce pixel de naze. J'ai bien regardé partout il n'y a pas de poussière. J'ai un pixel blanc toujours au même endroit... ça peut pas être une poussière quand même... puis ils auraient pu frotter au moins. Si au téléphone lundi, ils me baratinent qu'ils ne remplacent pas le capteur pour 1 pixel mort ( comme Samsung fait avec ses télés ) je fais une crise.  
 
La suite au prochain épisode

belle série  

il a fait un temps à aller au musée aujourd'hui,
 

Ma petite contrib : le A100 avec un filtre UV + un filtre Pola à chamrousse cette après midi
on peut y voir d'ailleur une erreur de mon inexpérience : vignétage (18mm avec 2 filtres, a 20mm le vignétage disparait). Sinon je trouve le rendu de couleur très fildèle à celui observé. J'aurai peut etre dû cependant augmenter un peu l'indice d'expo de 1 point. ( le filtre HAMA polarisant réduit forcement un peu l'expo ).
 
PS : filtres achetés sur amazon (désolé pour la pub) et recu en 36h, chapeau!

pas mal mais les  filtres font de jolis ciels mais assombrissent tjs le décor    
 
Sinon je crois que les images doivent faire 800*600 et 180ko, faut que tu édites (moi j'ai eu droit sur un autre topic) arf

 
ca sert à rien de mettre un UV avec un pola, y'a du vignettage et c'est tromp sombre.

Je suis   impréssionné ! et sans flash ! tu l'as vraiment prise dans un musée ? Comment as-tu fait ?

 
C'est pas une fatalité, faut juste rajouter un ND gradué
Par contre je sais pas si le filtre UV est véritablement utile quand y a déjà un Pola, mais bon...

le débutant qui parle    c'est quoi le ND gradué?
effectivement si je met un pola je ne rajoute pa un uv pour ma part, trop de filtres en plus fait que la lumière  doit traverser plus de couches et on perd en détails je pense.

musée des beau arts à rouen, il n'est pas très sombre ( flash et pied interdits)
merci le stab (1/5" )
mais ce serait plus facile avec un 2:8, faut que je trouve ça

 
L'intérêt relevé ici est à mon avis une différence d'épaisseur car il n'est pas en deux partie comme un polarisant et on a donc moins de risque de vignettage. Par contre il n'y a aucune gestion de l'effet possible.