Reprise du message précédent :

en même temps, pour pouvoir reperer des problemes de BF, faut déjà pouvoir distinguer la MAP au milieu du noise  

  OHHHHHHHH...
C'est petit ca.....
 

C'est sûr que c'était parfaitement inopérant sur les D5D

 
Ce qui est petit c'est plutot la validite et la portee de tes arguments, tout comme le fait que tu puisses ressentir du plaisir a venir descendre un appareil que tu ne possedes pas et que tu n'as jamais teste...
 

Allez Lionoche, on est tous avec toi.
Mais bon, c'est pas gagné : à 12 ans, on est sur de tout connaitre de la vie  

Bon, vendredi étant passé, merci de revenir au sujet de manière contructive, les titillages des trolleurs fous n'étant à la longue plus très drôles

 
 
Je suis à L-A en ce moment et c'est toujours vendredÿ ça compte

 
Super , je vois que tu as évolué au argumental   cela faisait plusieurs jours que je ne suis  pas venu  faire un tour sur ce post , je n'ai pas loupé grand chose   , je repasserais lorsqu'on reparlera photos , en attendant je retourne a mon 5D  

Si c´est le jeu du vendredi de casser du Sony  
Et les gars, vous pourriez en parler toute une soiree, j´organise un d...  
 
 

 
Et moi à mon alpha, bonnes photos à vous tous. Le temps semble de la partie.  
 
       

Absent depuis de longs mois, je dois dire que je suis assez déçu par la tournure que prend Hfr notamment pour les conseils matériels.  
 
Si c'est pour un concours de "c'est moi qui ai le plus beau", pas besoin de prétendre à une quelconque utilité du forum, et encore moins des "topics uniques".
 
Je suis revenu par ici parce que, utilisateur d'un A1 puis d'un D5D, je me demandais si les innovations du alpha 100 apportaient un plus. J'ai posé une question dans ce sens, sur le DR et DR+ parce que réussir un paysage "délicat" sans post-traitement était pour moi une innovation attendue dans le monde du reflex numérique grand public.  
 
Seulement voilà, il s'agit de "casser du sony" ici, et parfois de "défendre du sony" avec une position symétrique : les utilisateurs, réagissez contre le trollisme ambiant et postez des informations utiles, ou a défaut des photos !
 
 
Quant à la question des plus belles photos de Hfr et de voir avec quel appareil elles ont été prises, je suppose que c'était une blague ...  
dans le cas contraire, je ferai remarquer que :
- un appareil ne peut faire de belles photos que depuis qu'il existe, moins de deux mois pour l'alpha 100
- un photographe ne peut faire de belles photos qu'avec l'appareil qu'il a, et la plupart des gens qui font des merveilles avec un 20D ne peuvent pas savoir ce qu'ils produiraient avec un alpha ou un D200 ...
- ça fait un moment que je ne traîne plus beaucoup sur ce forum, mais il y a un an ou deux j'aurais mis dans les appareils ayant fait les plus belles photos le minolta A1 et le fuji finepix 602 zoom ...
parce que de très bons photographe les avaient, et que certaines de leurs photos n'avaient rien à envier à des photos prises avec des boitiers experts ... en format web en tous cas.

La plupart des photographes ayant un 20D se foutent éperduement de quelles photos ils obtiendraient avec un alpha ou un D200, tu noteras.
 
D'ailleurs quelque soit l'appareil qu'ils ont, j'espère que les photographes pensent en terme de photo et non de boitier (sauf en taille de vue utilisée).

J'espère que tu as raison, Toxin ...
 
mais quelquefois j'ai l'impression que certains se persuadent qu'ils prendraient de moins bonnes photos avec un autre appareil. Relis quelques pages ici ... bien que je ne sache pas qui a quel appareil, évidemment.
 
 De plus cette remarque était en réponse à l'idée saugrenue de Zeppi one sur le nombre d'alpha parmi les plus belles photos du forum.

Oui et non. Je m'explique:
Avec un objo de kit qui ouvre à f3.5 au minimum, un boitier qui fait du 1/4000 c'est suffisant. Or c'est un boitier entrée de gamme (Dynax5D, 350D,Alpha100,D70,K100D,...)
Quand tu achète un 50mm f1.7, tu comprends l'intéret d'un boitier expert/pro. Tu veux une faible profondeur de champ (donc du f1.7) mais tu peux pas à cause du boitier qui plafonne
Tu as la possiblité de visser un fitre gris neutre mais ça devient vite chiant

Il y a effectivement une différence d'approche de la photo entre un boitier Pro et Entrée de gamme. On peut dire qu'un boitier Pro utilisé à fond de ses possibilités (avec les objo qui vont bien) donnera de meilleures photos.

Le 20D fait jusqu'à 1/8000, c'est un boitier pro ?

Non, car avec un 85 1.2, tu peux facilement les voir clignoter, les 1/8000eme

perso, j'ai essayé d'avoir les ailes d'un morosphinx fixes, ben à 1/4000, elle sont pas fixes

Ah non ?
 
pourtant au D5D, ça marche ...
http://photos1.blogger.com/blogger [...] 8169-1.jpg

Les ailes sont peut etre en haut au point max, juste le moment ou elles sont fixes (mais c'est très bref) en tout cas c'est plus facile quand les ailes sont tout en bas ou tout en haut quand elles doivent changer de sens car le peu de tps ou elles sont fixes et le temps qu'elles reprennent de l'élan on peut les avoir nettes en photo (mais bon à l'oeil humain on voit rien j'avoue mais c'est le meilleur moment, coup de bol)

Le boitier pro de chez minolta en argentique (le Dynax9) monte jusqu'a 1/12000

Donc......plus c'est rapide..., plus c'est PRO  ?    
 
Je vais dire ça à ma femme , ce soir, elle va sûrement apprécier        

Du bruit de l'alpha 100 :
 
J'ai pas mal lu que l'a100 produit des photos très bruitées. J'hésite encore à l'acheter à cause de ça alors j'ai mené ma petite enquête
 
1er point : en fait les 800iso du a100 correspondent  a 1280iso  et les 1600 à 2500 isos !   Cela sera peut-être corrigé dans un prochain firmware ? (source C.I.)
 
 
2ème point :
 
comparons 2 clichés à 1600 iso du A100 et du K100 :  
 
A100 1600iso (2500iso)

 
K100 1600iso

 
 
source : http://www.ephotozine.com/equipmen [...] est_id=468
 
On remarque que l'image du k100 contient moins de bruit, mais surtout une grande partie des détails ont étés gommés. Ce qui signifie que le logiciel interne de suppression de bruit du K100 est très agressif alors que eclui du A100 est léger. Mais rien n'empêche par la suite de passer son jpg au denoizer (par exemple neat image). Encore une fois une maj du firmware pourrait permettre d'augmenter le débruitage des photos.
 
Côte à côte, la photo (crop) du k100 (à gauche) et celle du A100 débruitée avec neatimage :

Ben moi j'ai spotté pour la première fois. Pas évident avec l'objo du Kit. Faisait pas très lumineux pour travailler au 75-300mm f:4-5,6
J'en poste deux vite fait et la suite après retouche.  
Sinon je ne suis pas fan d'avion mais faut avouer que la patrouille de France est très impressionante.
 

1/1000e  
F:6,3
400 iso
 

idem mais ISO 800
Plus correction des niveaux et légèrement saturé.
 
PS : faut que je m'achètes ce 300mm f:2

 
A quoi fais-tu allusion lorsque tu parles d'acheter un 300mm F :2 ?
 
Merci pour les photos !

Ouais enfin un objectif juste conçu par leica, par ex ceux des lumix, sont qd meme largement au dessus de la fosse des objectifs 12x de bridge!

Bon bah moi je dois faire des photos d'intérieurs, vu que je bosse en tant qu'agent immobilier à mes temps perdus. Pour l'instant je me contente d'un 28-105mm, mais j'aimerai acheter un plus grand angle, sans trop raquer quand même. C'est quoi vos conseils?
J'suis tombé sur ça en cherchant http://www.digit-photo.com/infospr [...] a/Sony%20D .. mais bon je sais pas si entre un 28 (donc équivalent 42mm) et un 17 (=>25mm) ça change beaucoup?
Puis y a le facteur de la taille du diaph aussi, mais ça j'arrive déja bien plus à m'imaginer la différence

 
prends une photo au polaroid, et une avec un bon reflex, et compare, on en rediscutera

Perso, j'en suis à peu près content, en revanche, y a qd meme pas mal de distorsion en 17. En revanche, c'est lumineux, 2.8 oblige.

42mm en interieur ça risque d'être techniquement limite parfois.
De plus un GA donnera une impression d'espace plus grand, ce qui sera plus trompeur flatteur pour des photos à vocation commerciale

Surtout avec la disto un peu fish eyes de bon nombres de GA .

il peut pas utiliser d'objo inférieur à 17mm, après on voit le bord de son bob

On voit le bout de mon zob?
Enfin ouais, 42mm c'est clairement trop limite, surtout dans des petites pièces. La distorsion elle se remarque comment exactement?

Bin ça fait fish eye, nettement moins prononcé, bien évidemment. Distorsion en barillet.

Mais c'est inhérent aux grand angle non? Un autre modèle déformera aussi. Ou bien y a des modèles qui arrivent à contourner ce genre de choses?

c effectivement un critère de qualitay
 
edit: tu devrais peut-être demander sur le topic objo minolta

Oki, j'imagine qu'il faut mettre le prix alors

C'est inhérent aux GA bas de gamme .

 
 
Et bien je voudrais juste avoir un super bon télé hors de prix avec un piqué de feu pour pas devoir augmenter la netteté dans photoshop... Enfin, s'il est f:2,8 je m'en contenterai. Dès fois qu'il y aurait un heureux donateur, je suis preneur.    
C'est tout... Aucun rapport avec le bruit... Les gars qui photographiaient en argentiques tiraient au iso 800... Z'avez dit qu'il y avait du bruit ou du grain ?

 
ça c'est malin ...  
Et de toute façon, donne ton polaroid à Ronis et ton "bon reflex" à Lorie et on rediscutera là aussi.
 
Et tu crois vraiment que si je te présente des photos en 900 px pris avec différents reflex tu saura dire ce qui a été pris avec quoi ?
 
Pour le grand angle, il y a la distortion qui est un défaut, mais aussi la déformation des lignes de fuites qui est de la simple géométrie. Après, les bons GA corrigent la première mais ne font rien pour la seconde ...  
 
Enfin, toujours personne pour témoigner de l'usage du DR, le système d'extension de la plage dynamique du alpha ?
 
Qui pourrait, tout reflex confondus, me montrer des paysages avec ciels très lumineux, correctement exposés sans post-traitement ? Moi je ne peux pas avec mon D5D.
 
(GMC de CI ne peut pas non plus avec le 350D si je me souviens bien ...   )

 
Humour inside A 900, Je ne suis pas sur de faire le distinguo entre tt les reflex, mais je pense que oui il y a des personnes qui sont capables de le faire.
 
Il ne faut pas oublier que c'est aussi un couple appareil photo + photographe qui fait la chose. La prise en main d'un appareil, et la maitrise de l'outil peut être longue. Parfois impossible ... et il faut alors se résigner à revendre son boitier.
 
Certes ils ne te délivrent pas tout dès le départ, mais à force de travail, tatonnement, etc ... l'appareil parait plus évident pour celui qui le possède.  
 
C'est Le photographe qui s'adapte à l'appareil et non le contraire. Tu as des caractéristiques qui peuvent hautement dégradé la photo, ou altérer ton plaisir ex: ergonomie du boitier, des boutons, des menus, viseurs, taille du grip etc ... et des circonstances appareil trop lent, qui bruitent trop etc ...
 
Tout ça pour dire, qu'il ne faut pas non plus négliger le role que joue l'appareil .