Reprise du message précédent :

 
   
 
tu l'as trouvé ou ton prix ?
 
l'equivalent ff, cad le 24-105 coute dans les 400 roros...
ils ont pas interet a mettre le nouveau a 700...

 
Ca dépendra de ses perfs. Pour ceux qui veulent juste un transtandard, il y a le 18-70 du kit...

bah 700€, c'est un peu le prix d'un petit zoom a ouverture constante f2.8.

j'ai du mal a croire a ce prix c'est trop pour un zoom a ouverture glissante (surtout que 4.5 en tele sur un zoom a 700 euros ca fout les boules aussi bonne la qualite soit elle )

je pense que le prix donné plus haut ne repose sur rien de tangible.

 
L'équivalent chez Canon termine à 5.6 pour 600 euros dans les boutiques en ligne (USM certes mais bon...).

Le Canon, il n'est pas IS? Donc théoriquement plus cher, non?

 
Chez Konica-MinoltaSony, ils le sont tous

 
A mon avis, il repose sur la liste des objectifs telle qu'indiquée sur le site Sony.

   
 
c'est clairement un craquage de leur part...

L'equivalent chez Nikon vaut 350 euros est il est afs donc bon ca reste cher je trouve

Je sais bien, c'était juste pour indiquer que le Canon devait couter plus cher à produire, même si Canon devait avoir une certaine légère pression à cause de l'AS de KM pour ne pas gonfler trop le prix.
 
Bref, si le Canon est à 600€, il est peu probable que le Sonikomolteiss soit à 700€ .

a moins que ca soit ça la méga carotte de sony...
 
genre on vends de beaux boitiers mais si tu veux un objectif en plus mieux ; tu raques à mort...
 
sachant que leur offre va s'adresser plutot a des nioubs qu'a des mecs déjà equipés nikon/canon. et ceux là, en general ils se doutent pas qu'apres l'achat du boitier il va falloir investir en objectifs...

T'es fou, toi, critiquer Sony aussi ouvertement sur ce topic et etre aussi pessimiste, tu risques gros tu sais!
 
.
.
.
 

Il a l'air pas mal du tout ce Sony (Minolta). Sur le papier, il a à peu pres tout ce que j'attend d'un reflex (stabilisation, capteur 10 MP (bien que perfectible je trouve sur le D200), ergonomie plutot pas mal appremment). Probleme, j'ai un Nikon F601 avec un 85 mm f1.8 plutot pas mal du tout. Je devrais donc rester chez Nikon mais le D50 est un peu leger (mais vraiment pas cher) et le D200 beaucoup trop cher. Le D70 reste cher par rapport au capteur notamment.
 
Apres tout, j'ai commencé avec un Minolta X300 que j'aimais beaucoup (et qu'on m'a volé), alors pourquoi ne pas retourner aux sources ? Mais ce 85mm m'ennuie parce que je ne tiens pas à le revendre et en l'etat il ne me sert plus à grand chose.
 
Ou peut etre un Sony et un D50 d'occase pour faire du portrait avec le 85 mm.
 
Par contre, le 18-70 mm du kit me parait pas terrible du tout sur les samples de dpreview...
 
J'attend avec impatience le 17-50 Tamron. Si il est du niveau du 28-75...
 
 
Glouba caramba... Toujours pas de reflex numerique ?

mais non calcoran !!!! tourne la page un peu !!!
 
je pense que les gens sur ce forum (et sans parler de sony ou de minolta) sont ouverts !!!  
 
...et à mon humble avis (pour parler marque) je suppose que les personnes qui se retrouvent ici (c'est mon cas), ce sont des ex-minoltistes "par la force des choses" !
 
moi je sais que (personnellement), j'ai attendu (en priant très fort) que minolta ne meure pas... et si c'est "au prix" 'avoir été racheté par Sony... je me dis "tant mieux" ... car ca aurait pu être pire !!!
- soit mort pure et simple (auquel cas toues les minoltistes (passionnés) comme moi : ben => "finie" la pérénité du matos
- soit rachat par une marque "nulle" (encore pire que sony, c'est possible ?)
 
franchement, je pens que (si ce que je suppose est vrai) on a plus de "minoltistes passionnés" ici, que de "pro sony" !!!
 
non ?  
 

euh... le d50 il va pas etre un poil chiant pour du portrait ?  
 
j'ai pas l'impression que le viseur soit ultra sympa sachant que c'est vraiment en portrait que c'est important de pouvoir voir si t'es net sur la joue ou sur l'iris...
 
mais bon si j'avais un 85 f1.8 je serais aussi en plein dilemne...

Nikotec, c'est vrai que côté viseur, tu vas souffrir avec celui du D50... et même du D70 (j'ai un copain qui l'a... et...
entre le viseur de D70 et celui du D5D (que j'ai...) y'a un gouffre...(et je ne parle même pas entre le D70 et le D7D...)
 
moi j'y réfléchirais soigneusement, car choisir un réflex (DSLR ou SRL) c'est surtout pour la "visée" n'est-ce pas ? donc ... avoir une visée "rikiki" c'est pas top.... surtout justement pour les portraits !
 
à ce train là, il faudra que tu passes au D200 (je vais avoir bientôt l'occasion de le tester en profondeur... je te dirai !) mais déjà sa visée est bien mailleure...
 
(sinon, prends l'alfa 100 : son viseur est déjà bien digne !)
 

Nikotec j'ai une solution à ton problème...tu me donnes ton 85 mm comme ça tu n'auras plus de questions à te poser  

Sérieusement je comprends ton problème, c'est dommage de se débarasser d'un bel objectif comme le 85 mm.
Essaye de trouver un D70s ou attends que le prix du D200 baisse...enfin je dis ça moi

commencer avec un d50 avec le 85 1.8 (un vrai petit bijou d'ailleurs) est pas mal, pour portrait c l'ideal et avec le systeme de flash nikon tu fait des truc sympa facilement
 
effectivement le viseur est pas top mais bon avec le 85 1.8 c'est mieux qu'un superbe viseur avec un transstandard pas lumineux

Une opportunité sur un D70 ou D70s serait une pas mal mais j'ai peur que Nikon traine la patte pour se mettre au niveau des autres notamment sur certaines choses comme le stabilisateur (que je trouve vraiment utile). Comme je n'ai pas vraiment envie de changer tous les 3 mois, je sais vraiment pas quoi faire.
 
Surtout que j'ai de plus en plus envie d'aller en claquer quelques unes avec un reflex numerique (j'ai un Ixus 50 mais c'est leger pour pasmal de choses...)....

 
 
Il est effectivement tres lumineux. D'ailleurs qund on repasse d'un D50-70 à un bete F601, la difference de visée est criante. Il est vraiment top ce 85 mais les boitiers sont legerement en retrait je trouve....

 
si tu avais un f80 ou autre boitier qui gere le vr c'est sympa les optiques stabilisees vr car elles le sont sur tous les boitiers compatibles
 
enfin c'est bien si tu fait encore le l'argentique hein ^^

Je l'ai trouve la : http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA100/AA100A.HTM
Je cite  

 
Effectivement le 24-105 est plus economique, mais il est aussi plus court. Et puis il s'agirait si j'ai bien compris d'un 16-80 FF et non d'un objectif calcule "APS-C", ce qui se paye. Ajoute a cela la signature Zeiss, pour peu que l'objet en soit digne ca n'a rien de prohibitif je trouve.
 
Apres tout sur la meme page on a un 1.4 35 (G) Sony pour a peine $1400...
 
 
 

Je trouve aussi. C'est pas qu'il revolutionne le marche, mais a cote des hurlements d'effroi de l'an dernier, je trouve que Sony repond plutot correctement, et je ne trouve meme pas que ce soit hyper-cher...
 

... quoique ca reste trop cher pour moi pour l'instant .
 
Je viens d'offrir un comptact num a Madame (qui le touchera des qu'on ira a Paris), apres 1 semaine de thalasso, va falloir que je cause a mon banquier pour aller plus loin ...
 
Plus simplement, j'attends toujours le boitier qui me seduira assez pour craquer, celui ou je me dis que je ne regretterai pas mon achat. C'aurait pu etre le D7d s'il avait eu un capteur a jour... On verra ce qu'il en est de ce Sony, on verra l'offre Pentax, rien ne presse...
 
 
 

Faut arreter la parano, je trouve. Un 16-80 CarlZeiss s'adresse absolument pas a des newbies, ceux-ci auront pris le 18-70 du kit. Le 16-80 est clairement un objectif expert pour les amateurs de beaux cailloux, et pour le tarif, faut demander une remise a Carl ...
 
Quant a penser que ca a quoi que ce soit a voir avec Sony, c'est plus de la parano, c'est de l'amnesie : Minolta en son temps a toujours eu des cailloux HDG absolument hors de prix, alors meme que leur clientele achetait pour la plupart du 505 Si et autres Dynax 40 : Sony n'a rien invente en la matiere, ils ont juste fait venir CarlZeiss en rab' dans l'univers de la monture A. Rien ne t'oblige a suivre.

 
Non, le 16-80 ne sera pas full-frame:
 

 
Source (Zeiss)

Si c'est un FF je signe tout de suite!  
 
Mais comme je suis plutot pessimiste de nature, je doute un peu. En tout cas j'avais cru comprendre que ce serait un APS-C .
 
Cela dit, c'est sur que les optiques CZ que va nous proposer Sony sont toutes de bien belles pieces . Bien cheres aussi, mais superbes.

Grillaid .

Je reprends un peu au vol la discussion.
 
Le prix du CZ 16/80 était annoncé par dpreview dés le 5 ou le 6/6 (bizarement alors, Sony ne l'annonçait pas).
Malheureusement, ça ne me surprend qu'à moitié, Zeiss allait pas estampillés des objectifs pour le peuple , mais pour des durs de chez durs, des tatoués qui ont de la tune, ou des pros (je ne sais pas s'ils ont l'intérêt d'un 16/80, par contre?). Le coup le plus dur, c'est que ce ne soit pas un FF, là par contre, à ce prix là, il faudra qu'il soit excellent à toutes les ouvertures, sinon...ils se moquent du monde.

Ptain, qu'est-ce que vous avez à vous foutre sur la gueule à longueur de forum. J'étais pas habitué à ça.
Vous voulez pas utiliser votre énergie pour commentez les samples que l'on trouve sur dpreview??? J'avoue que pour le petit amateur que je suis ç ça serait plus instructif. Allez faîtes un petit effort.

 
le propre des personnes passionnées est justement de défendre "vivement" leur points de vue ... et j'avoue que de ce coté là, on est pas déçus    
 
longue vie aux minoltistes fanatiques et à tous les autres
 
Peter... et pan

Bizarre, je trouvais que ca s'était calmé .

on annonce peut etre un avis de coup de vent   apres cette chaleur, un bon gros orage est à craindre    
 
Peter ... et pan

 
 
Perso, je les trouve pas terrible avec le 18-70... C'est mou. Avec le telezoom (me rappelle plus des focales), c'est mieux...

   
c'est juste le remplacant du 24-105. ciblé amateur meme s'il est meilleur que le zoom de base.  
3.5 -4.5 ca n'a pas grand chose d'un objectif pro (qui prendront un 2.8 ouverture constante quitte a avoir moins de range).  
 
en esperant que des pros passent chez sony ce qui est loin d'etre gagné comme pari.
 
 
apres payer 300€ de plus par rapport a un 24-105 juste pour une serigraphie zeiss sur son objectif, je trouve ca assez balaise...  
d'autant plus qu'a priori zeiss pro (ceux qui font des objos fixes et lumineux en monture leica par exemple) et zeiss grand public (ceux des zooms des compacts et des objectifs de photophones) c'est quasi 2 boites differentes (usines differentes bureaux d'etudes differentes etc....  
 
je sais pas si tu taffes pour sony ou quoi mais je trouve bizarre cet acharnement a les defendre coute que coute...

les pro n'iront pas chez sony pcq ils sont tous chez canon et c'est pas pret de changer
 
vu la pietre performance en af et pas de boitier pro chez sony, pas de 500mm ou de 600mm (ou alors seulement d'occaz en minolta si cela peut se trouver) donc exit le sport qui est la plus grosse parti du marche pro...
 
3.5-4.5 ca sert a rien pour un pro ou un expert faut pas se voiler la face a 700 euros uniquement les collectionneurs vont le prendre cet objo...

 
Un transtandard lumineux et performant ça sert toujours Attendons les tests pour voir ce que sait faire Zeiss avant d'enfoncer un objectif juste pour son prix, non? Si cette optique est 4 fois meilleure que le 18-70 du kit, je suis sûr qu'elle trouvera preneur.

 
M**** alors, ça fait plusieur fois que je discutte avec des sois disant pros sur Nikon et KM et en fait je me suis fait mener en bateau... C'est pas des pros parce qu'ils étaient pas en canon....
 

Ben volà on y est! À 700 roros, il faut qu'il soit très bon, voire excellent...(3,5/4,5 reste "acceptable" surtout si l'a100 sait faire des 800ISO propres)

 
3.5-4.5 j'appelle pas ca lumineux, de plus l'ouverture est glissante
 

 
pas tous mais la plupart, canon a 90% du marche pro, le plus gros du marche c'est le sport le plus visible et qui donne l'image de marque :
 

 

 

 
quid de la profondeur de champ?

 
http://news.sel.sony.com/assets/Al [...] _chart.htm
 
Au pire, il y a le 24-105 à 479$