Reprise du message précédent :

 
Speudo, tu sais ce que ça veut dire lire TOUT L'ARTICLE?????
T'as pas lu le passage ou le mec explique les ISOs sous évalués???
 
Aprend d'abord à lire avant de polluer un Topic

 
C'est quand même pas sa faute si SONY n'est pas capable de caler correctement son alpha

 
 
Sur le lien donné par lionoche il y a des tests dans ce sens.
 
Si on tient compte que la photo suivante :
 
[img] http://www.pbase.com/viztyger/image/64774712[/img]
 
donnée pour 800 ISO est en fait à  1280 ISO d'après les mesures de CI, c'est quand même tout à fait convenable.
Bien sûr il y a mieux pour les hauts iso, mais comme il est possible de faire du post traitement et qu'il est tellement bien dans d'autres domaines...
 
Bon assez de tests, je vais lui faire prendre l'air...

Ce qui est quand même un comble si on pense que Sony est le fabriquant du capteur    

 
Regarde ce qui se passe dans le domaine des écrans LCD... c'est pire.
 
Maintenant, tu compares le rendu d'un D200 à un alpha simplement parce qu'il ont le capteur en commun. Désolé, mais un appareil photo c'est pas un capteur.  
 
Si je pousse ton raisonnement plus loin, j'en viendrais à dire que comme c'est le même capteur, alors le D200 devrait coûter la même chose que l'alpha 100. Donc, j'en viendrais à dire qu'en fait Nikon vole tout les acheteurs de D200...
 
Simpliste n'est-ce pas?

Perso je l'utilise qu'en 80, 100 et occasionellement en 200 iso car je ne prend que des paysages, de l'architecture et de la macro avec un sigma dc 17-70 macro et un 70-300 apo et un pied ... ben je ne changerais de boîte pour rien au monde (à moins de gagner au loto ) et surtout pas pour un 350d!!!!! (que j'ai essayé)
Mais je comprend tout à fait que certains partent sur d'autres boîtiers s'ils ont besoin de monter en iso ...
c'est une question d'utilité!

Ceci dit, d'après Sony, il ne s'agit pas du même capteur même si tout le monde dit le contraire
Ils ont la même résolution et la même taille. Visiblement, le capteur du D200 est plus performant quand à sa vitesse de vidage des charges (4 lignes contre 2 pour l"A100). Cela fait une grosse difference sur la complexité du CCD et sur le prix  

+1
Entièrement d'accord !    
 
Chaque boitier à ses points forts et points faibles, il suffit après tout d'acheter le boitier qui nous correspond tout simplement!
S'il y en a qui sont contents et d'autres non c'est juste pour son utilisation et le but est de satisfaire son utilisateur car on sait tous que le boitier parfait n'existe pas!
de plus avec de bons objectifs et un futur firmware je pense qu'on aura de meilleurs résultats (je dis pas epoustouflants mais qq ameliorations donc c'est tjs un plus!)
 
Maintenant je me pose une question (oui je n'ai pas encore de reflex) mais on peut très bien rester dans les iso faibles (max 200) et compenser par l'ouverture et le tps d'exposition pour eviter de monter en iso et ainsi garder une excellente qualité d'image et non bruitée non?    
Car si on met de côté le bruit dans les iso elevés le sony offre tout ce qu'il y a de meilleur sur le marché et à un prix allechant qd même et les tests même s'ils ne sont pas tjs bons, ils le notent plutot bien!  (enfin simple remarque personnelle)
Mais j'aimerais voir des photos de toutes sortes dans des iso de 100 et 200 en jouant sur le paramètres si c'est possible    

++

L'histoire du temps d'expo, ça marche bien si le sujet est immobile (figé), sinon ça floute ( http://perso.orange.fr/wizopunker/ [...] mage01.jpg ) (iso 100, temps d'expo je ne sais plus, diaph 4.5)
Il y a moyen de compenser par une ouverture de diaph plus grande, mais la ça joue sur le dof: http://perso.orange.fr/wizopunker/ [...] mage03.jpg (iso 100, diaph 3.5)
 
Donc le coup des isos, c'est quand même bien dans certaines conditions, mais je ne trouve pas le sony aussi catastrophique que ça. Mais bon je suis un noob complet, donc pas forcément en position de juger

http://www.sony-europe.com/PageVie [...] easeDetail
 
Inutile de répondre, je ne lis pas ce topic, je poste uniquement.

 
 
oui, c'est en première page du topic ... zut, fallait pas répondre

Je suis un lecteur assidu de ce type de forum et je suis celui de l'alpha 100 depuis ses débuts (et oui je voudrais m'offrir mon premier réflex numérique).
On en est à la page 74 et toujours aucune toph digne de ce nom si ce n'est des tests sur les iso. Alors vous attendez quoi pour poster vos premières expériences. Il faut payer pour voir....
Allez soyez sympa, vous les heureux possesseurs de l'alpha 100, faîtes nous profiter de vos premières images.

 
Alpha 100  
sigma 17-70dc macro 40mm  
1/160  
f7,1  
iso200

 
T'es de Lyon ? (j'ai vu les images des dessinateurs place des Terreaux) On peut faire un comparatif une fois entre le bruit des isos entre le d5d et l'alpha 100. On pourra voir ce que ca donne pour des photos prises dans les memes conditions...
J'ai 2/3 objos qui piquent bien    
 
   
Fabien

 
Typique... Maintenant que quelqu'un poste une jolie photo, il n'y a plus personne.
Il y a quelques coins surexp. sinon c'est une photo au poil    

le mien a plutôt tendance à sur exposer ...

 
Ouv 6.3 , f 70 , ISO 125
 

 

 
Bin, avec plaisir, mais je préviens, je suis une tache avec un apn, et tu me pais la bière

 
 
T'as trois ou quatre belles poussières en haut a gauche ....Va falloir passer la serpillère ...

 
ouai bof,  
 
pourquoi pas du iso 100 avec une focale plus ouverte, et un temps d'exposition plus court ?

Bonne idée
 
Un bon test (pour le bruit) serait de comparer à ISO réels équivalent: 100 pour l'alpha, 160(?) pour le d5d, 200 pour l'alpha 320 pour le d5d, ... avec les meme caillous bien sûr.

Données ?

Prise à main levée 1/2 sec. 800 iso
 

 

pas mal a main levée!!!!  
 
le ciel est quand meme bruité. C'est possible de poster la meme passer par neat image ou equivalent. En tout cas , pour le reste , c'est quand meme super beau

T'es certain que c'est 1/2s
 
Je trouve que la lumière tournante de la tour ne "balaye" pas bcoup pour 1/2s et toutes les voitures sont nettes ...idem pour l'eau.
 

ca a l air pas mal la tour ef ! est il possible d avoir un crop 100%?
autre question general a tous les possesseurs... pouvez vous travailler en raw afin d evaluer le bruit pour de vrai... car a mon avis ca change beaucoup de chose...perso si j ai un objet comme celui la je travail pas en jpeg ou alors j accepte les problemes que ca engendre... je remarque que les photos de mauvaises factures proviennent du jpeg en tout auto... ce qui m interresse c est de savoir ce que l on peut faire en raw et en controlant les parametres car d apres ce que l on voit dans dpreview c est tres acceptable... la tour effel a l air sympa et je pense qu avec un post traitement on voit que du feu... dans ce cas pour son prix et ses carracteristiques cet apn est tres performant... il faut mettre des bonnes optiques... d ailleur quel est le cailloux pour la tour ef? merci... je crois qu il faut que l on s accorde a faire quelque test tres simple et on sera fixe... belle tof... 74 pages... ca va venir!

Merci.
Pour l'objectif je n'ai que le zoom de base.  
 
Le crop de l'image originale
http://www.snetan.info/alpha/tecrop.jpg
 
et la photo apres un passage par neat image. Ca a enlevé un peu le bruit sur le ciel.
http://www.snetan.info/alpha/tef.jpg
 
 
Sinon pour Toine, oui je l'ai bien prise à main levée et 1/2s. Les voitures étaient arrêtées au feu rouge.  
J'ai fait aussi un essai à 100 iso en posant l'appareil et avec une pose plus longue mais il y avait du monde, j'étais pressé (je n'étais pas venu pour ca), et j'ai raté le cadrage (     ). Avec la pose plus longue on voit bien les phares de voitures filés, mais pour le projecteur de la tour, ca donne juste un faisceau moins étroit.
Et à 100 iso il y a plus de détails, mais peut etre aussi qu'il y a un peu de bougé sur ma photo à 1/2 seconde.

 
optique Sigma 28-70mm f:2,8  
base de photo en Raw retravaillée et mise en jpeg
f:18
1/160e
ISO 200

Je viens de remarquer un truc dans mes Exifs. Il reconnait mon sigma 28-70mm f:2,8 comme un 35-70mm f:4. Peut-on imaginer que ce serait la raison pour laquelle mon appareil aurait tendance à surexposer ?
Je vais faire la même photo avec la même ouverture avec l'objo du kit pour voir.
 
D'autre part, Gilver, tu m'as foutu les boules pour cette histoire de poussière. Mais je vois rien ici, ni sur les photos d'avant, ni celles d'après. Je pense juste que ce sont des taches de poussières athmosphériques. Peux-tu me les situer plus précisément peut-être?
 
Merci

 
J'en vois au moins 2 en haut à gauche de ton image sur le ciel gris.

 
Tiens, salut toi
 
Ben neatimage bouffe pas mal de détails, le mieux serait d'utiliser un soft comme RawShooter ou NoiseNinja.
Mais pour du 800 ISO (donc vraisemblablement plus de 1200 réels) c'est clair qu'à titre perso je ne suis pas mécontent de mon capteur.

sacrement bruite le ciel! un pied c miezux mais ça enleve pas le bruit fait par l' appareil

c pourtant pas moi qui ai ecrit ça hein!  

 
si tu veux un apn a 1000 zeuros pour faire du bruit t'es libre koi! et pourquoi tu l'achetes pas hein? mais un peu partout sa commence a se savoir qu'y fai du bruit faut lire les forums de ceus qui utilise koi  
ou alor t'aime pas la musique mais que le bruit  
ça bruite deja a 200 iso alors faut pas le dire c'est interdit par la loi?  
pis c'est pas ma faute si sony s'est plante dans l'echelle des iso. sa serai normal qu'une peloche soit marque 400 iso et qu'elle fasse en reel 1200 iso?

A part du bruit , il est comment le Sony  
parce que ça on a compris    
SALUTATIONS

 
t'es un marrant toi, sur 25 mots tu en sélectionnes 4...    
 
M'enfin, il exsite des appareils bruités et des cerveaux cramés...  

Si on n'a pas compris que le defaut de l'Alpha c'est le bruit, c'est qu'on est aveugle      
Maintenant qu'on a compris que cet appareil ne t'interresse pas, tu es libre d'aller donner tes précieux conseils sur un autre APN sur le topic correspondant  

Je sais pas faire des ronds rouge autour des trucs concernés.Mais on les voit bien quand même....
Si qqun sait faire des ronds rouge  je suis preneur...

Ben voila encore des photos et des crops, pour ceux qui hésitent encore. Je commence à maitriser la bête et à sortir de bonnes choses. Cet appareil est extra pour faire du portrait.
 

 

 
Sigma 28-70mm  f:2,8 à f:9
ISO 100
1/125e
DRO off
WB 5500K
Flash en Fill-In

 
Ben je vois bien ces traces  mais elles ne sont apparues que sur cette photo. J'ai maté quand je l'avait faite et en effet je venais de changer d'objo. Par contre je ne retrouve pas ces traces sur les autres, Le stabilisateur a du les virer. Faut que je photographie un ciel pour voir.  
 
Merci
 

Photographies un mur blanc en fermant au max et là......Ehm en général on n'aime pas le résultat...
 
Ceci dit je suis très content pour toi si les poussières sont parties.....